Этот период охватывает промежуток времени от Первой русской революции (1905 г.) до второй (февраль 1917 г.) включительно. Характерной чертой этого периода является высвобождение крестьянства из-под влияния либеральной буржуазии, отход крестьянства от кадетов, поворот крестьянства в сторону пролетариата, в сторону партии большевиков. <…>…царь всецело за помещиков, а кадеты поддерживают царя…единственная сила, на помощь которой можно рассчитывать, – это городские рабочие, пролетариат. <…>
Так сложился союз рабочих и крестьян в буржуазно-демократической революции».
Далее данная тема разбирается более подробно.
Возвращаясь к уже изложенному подчеркнем, что Сталин указывает прямо: основное в ленинизме – это вопрос о диктатуре пролетариата. Это очень важно, ибо по основному в ленинизме и ударили враги социализма и коммунизма во главе с Хрущевым на XXII съезде. Они выбросили из Программы партии основное звено, без которого она уже не является коммунистической. Заодно были выброшены и некоторые другие, тоже важные, вопросы: например, о шестичасовом рабочем дне, о классовой борьбе, об определении социализма по отношению к коммунизму. А ведь все эти базовые понятия были записаны в Программе. Подобные действия представляют собой открытую ревизию марксизма, и проводили ее люди, которые до этого были оппортунистами. Получается, бывшие оппортунисты превратились в откровенных ревизионистов и предателей, ренегатов.
Далее Сталин подробно рассматривает, как процессы, касающиеся крестьянства, происходили в Европе – и как происходили у нас.
«Буржуазные революции Запада (Англия, Франция, Германия, Австрия) пошли, как известно, по другому пути. Там гегемония в революции принадлежала не пролетариату, который не представлял и не мог представлять по своей слабости самостоятельную политическую силу, а либеральной буржуазии. Там освобождение от крепостнических порядков получило крестьянство не из рук пролетариата, который был малочислен и неорганизован, а из рук буржуазии. Там крестьянство шло против старых порядков вместе с либеральной буржуазией. Там крестьянство представляло резерв буржуазии. Там революция привела, ввиду этого, к громадному усилению политического веса буржуазии.
В России, наоборот, буржуазная революция дала прямо противоположные результаты. <…> Буржуазная революция в России выдвинула на первый план не либеральную буржуазию, а революционный пролетариат, сплотив вокруг него многомиллионное крестьянство».
Надо бы сказать несколько слов о том, что значит «гегемония». Некоторые думают, что это еще одно название диктатуры рабочего класса. На самом же деле это слово означает всего лишь «идущий впереди». А если рабочий класс только идет впереди, а руководит им другой, то, получается, рабочий класс потерял власть. Поэтому гегемония – это не синоним диктатуры пролетариата. Рабочий класс – он, конечно, гегемон, но лишь в том случае, если осуществляет свою диктатуру. Он должен быть еще и руководителем всего процесса уничтожения классов, руководя при этом с помощью своего государства. Иными словами, используя и принуждение для того, чтобы справиться с возникающими проблемами. Не гнушаясь порой и подавить то сопротивление, которое оказывают те или иные граждане страны, исходящие из своих мелкобуржуазных стремлений дать обществу поменьше, а взять от него побольше.
«Откуда взялось это своеобразие?
Объясняется оно тем, что буржуазная революция развернулась в России при более развитых условиях классовой борьбы, чем на Западе, что русский пролетариат успел уже превратиться к этому времени в самостоятельную политическую силу, между тем как либеральная буржуазия, напуганная революционностью пролетариата, растеряла подобие всякой революционности (особенно после уроков 1905 г.) и повернула в сторону союза с царем и помещиками против революции, против рабочих и крестьян.
Следует обратить внимание на следующие обстоятельства, определившие своеобразие русской буржуазной революции…»
И далее идет перечисление:
«а) Небывалая концентрация русской промышленности накануне революции. Известно, напр., что в предприятиях с количеством рабочих свыше 500 чел. работало в России 54 % всех рабочих, между тем как в такой развитой стране, как Северная Америка, в аналогичных предприятиях работало всего 33 % всех рабочих. <…>
б) Безобразные формы эксплуатации на предприятиях…
в) Политическая дряблость русской буржуазии…
г) Наличие самых безобразных и самых нестерпимых пережитков крепостнических порядков в деревне…
д) Царизм, давивший все живое…
е) Империалистическая война…»
…которая в тот момент, собственно говоря, происходила.
«Куда было ткнуться крестьянству при таких условиях?
Крестьянство во время пролетарской революции. Этот период охватывает промежуток времени от февральской революции (1917 г.) до Октябрьской (1917 г.). Период этот сравнительно недолгий, всего восемь месяцев… Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование крестьянства, его разочарование в эсерах, отход крестьянства от эсеров, новый поворот крестьянства в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата… <…>
Если раньше, в предыдущий период, основным вопросом революции являлось свержение царя и помещичьей власти, то теперь, в период после февральской революции, когда царя уже не стало, а нескончаемая война доконала хозяйство страны, разорив вконец крестьянство, – основным вопросом революции стал вопрос о ликвидации войны. <…>
Но, чтобы вырваться из войны, необходимо было свергнуть Временное правительство, необходимо было свергнуть власть буржуазии… <…>
Иного выхода для крестьянства не было. Иного выхода и не могло быть.
<…>
Таковы обстоятельства, облегчившие процесс перерастания буржуазной революции в революцию пролетарскую.
Так сложилась диктатура пролетариата в России».
Следующий пункт – «Крестьянство после укрепления Советской власти».
«Если раньше, в первый период революции, дело шло главным образом о свержении царизма, а потом, после февральской революции, вопрос шел прежде всего о выходе из империалистической войны через свержение буржуазии, то теперь, после ликвидации гражданской войны и упрочения Советской власти, – на первый план выступили вопросы хозяйственного строительства. Усилить и развить национализированную индустрию; связать для этого индустрию с крестьянским хозяйством через торговлю, регулируемую государством; заменить продразверстку продналогом, с тем чтобы потом, постепенно уменьшая размеры продналога, свести дело к обмену изделий индустрии на продукты крестьянского хозяйства; оживить торговлю и развить кооперацию, вовлекая в эту последнюю миллионы крестьянства, – вот как рисовал Ленин очередные задачи хозяйственного строительства на пути к постройке фундамента социалистической экономики.
Говорят, что задача эта может оказаться непосильной для такой крестьянской страны, как Россия. Некоторые скептики говорят даже о том, что она просто утопична, невыполнима, ибо крестьянство есть крестьянство…
Но скептики ошибаются, ибо они не учитывают некоторых обстоятельств, имеющих в данном случае решающее значение. <…>
Во-первых. Нельзя смешивать крестьянство Советского Союза с крестьянством Запада. <…>
Во-вторых. Нельзя смешивать сельское хозяйство России с сельским хозяйством Запада. <…> У нас развитие сельского хозяйства не может пойти по такому пути хотя бы потому, что наличие Советской власти и национализация основных орудий и средств производства не допускают такого развития. <…> Ленин правильно указал в статьях о кооперации, что развитие сельского хозяйства у нас должно пойти по новому пути, по пути вовлечения большинства крестьян в социалистическое строительство через кооперацию, по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сначала в области сбыта, а потом – в области производства продуктов сельского хозяйства».
Такая кооперация сначала охватывает отдельные села, отдельные районы. А потом она должна превратиться в кооперативное движение всей страны – и активно включиться в общее развитие.
К вопросу о разговорах по поводу того, зачем Ленин предложил перейти к НЭПу. Некоторые утверждают, что таким образом он собирался возродить рынок и кое-какие старые общественные отношения. Это не так: на самом деле новая экономическая политика была направлена на то, чтобы, наоборот, развить именно социализм.
Эта политика позволяла социалистическим формам бороться с досоциалистическими формами хозяйствования на практике, побеждая их, а не просто растаптывая их кавалерийскими методами. Требовалось победить их в справедливой конкурентной борьбе. Ведь если вы не можете создать для своей социалистической фабрики успешной конкуренции по сравнению с мелкими кустарями, значит, вы действуете неправильно.
Далее приводится хороший пример того, как именно выстраивались взаимоотношения крестьянства и развивающегося социализма – и как все это постепенно превращалось в социализм.
Далее – цитата из Ленина.
«Власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д., – разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали как торгашескую и которую с известной стороны имеем право третировать теперь при НЭПе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения».
Следующий раздел – «Национальный вопрос».
«Национальный вопрос в период II Интернационала и национальный вопрос в период ленинизма далеко не одно и то же.