Все это свидетельствует об узости социальной базы философии Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху, не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая серьезно способствовала развитию материалистического и атеистического мировоззрения.
Необычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем развитии философии и идеологической борьбы вообще.
Материалистический и атеистический смысл спинозизма был совершенно очевиден для его современников, философов и теологов XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту теологи, особенно красноречиво говорят слова французского епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который заслужил того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным розгами»[72].
Атеистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и было свойственно, например, большинству французских просветителей. Французские материалисты
XVIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские учения которых имели в качестве своего теоретического источника механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию познания Локка и достижения современного им естествознания, вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе, существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от какого божества. Однако для французских материалистов, придерживавшихся в области теории познания последовательно сенсуалистических воззрений, был неприемлем дедуктивно-рационалистический метод Спинозы, содержащий значительные элементы умозрения и спекуляции, как было для них неприемлемо по тем же причинам рационалистическое учение о познании Декарта, Лейбница и всех метафизиков XVII — XVIII веков вообще. Для немецких же идеалистов конца XVIII века, особенно для Шеллинга и Гегеля, наоборот, именно эти черты философии Спинозы послужили основой для перетолкования ее в идеалистическом духе, в результате чего спинозовская субстанция превращалась в абстрактную умозрительную сущность, лишенную конкретного отношения к природе и представлявшую собой, но мысли Гегеля, один из образов божества. Идеалистическое искажение спинозизма было особенно присуще философам немецкого романтизма — Шеллингу, братьям Шлегелям и особенно Шлейермахеру. Последний, односторонне раздувая теологические пережитки спинозизма, стремился представить Спинозу как последовательного теиста и даже мистика. Против всех этих идеалистических искажений воззрений голландского мыслителя решительно выступил великий немецкий философ-материалист Людвиг Фейербах, в особенности в своих произведениях «Основные положения философии будущего» (1843 г.) и «Лекциях о сущности религии» (1849 г.). Фейербах подчеркнул, что Спиноза «единственный из новых философов, положивший первые основы для критики и познания религии и теологии»[73], мыслитель, который своим положением о боге как протяженной, материальной сущности нашел прекрасное выражение для материалистической тенденции в культуре и философии нового времени. «Спиноза, — писал Фейербах, — есть Моисей для современных вольнодумцев и материалистов»[74]. Фейербаховская, в основном правильная, оценка философии Спинозы была развита и углублена в марксистской литературе. В буржуазной же историко-философской литературе преобладает идеалистическая интерпретация спинозизма в ее различных оттенках. Так, Ланге в своей известной «Истории материализма» не уделяет Спинозе-материалисту ни одной строчки, а подавляющее большинство идеалистов стремится зачислить Спинозу по своему ведомству. Как правило, философия Спинозы трактуется при этом как наиболее последовательная форма пантеизма, отождествляющего мир с богом и обожествляющего мировую закономерность. Особенно характерны попытки использования философии Спинозы буржуазными философами эпохи империализма. «Пантеизм» Спинозы, как и вся его философия, привлекает пристальное внимание буржуазных философов именно потому, что в ней они усматривают возможность «тонкого» обоснования религии в век необычайных успехов научного знания. Как стремится доказать видный буржуазный исследователь философии Спинозы — Робинсон, последняя является «не только логически-научной, но и этически-религиозной», потому что дает нам «единственное научно оправданное учение о боге; являясь учением о боге, она одновременно есть истинное блаженство, метафизика, этика и религия»[75]. Аналогичные идеи мы находим в книге Со «Оправдание метафизики. Очерки философии Спинозы», вышедшей в Лондоне в 1951 г. Если Спиноза решительно отрицал возможность рационального обоснования теологии и тем самым право последней называться наукой и мы с полным основанием можем считать его одним из наиболее последовательных представителей точки зрения о несовместимости веры и знания, то автор названной книги намерен доказать нечто прямо противоположное, а именно, что «теология есть но только наука в возможности, но наиболее важная из всех наук, поскольку на ней основываются все остальные»[76]. Поэтому различие между математикой и теологией состоит лишь в том, что первая допускает в качестве важнейшего понятия пространство, а вторая бога; но и математика и теология являются якобы одинаково логическими, дедуктивными науками. Именно в этом отождествлении теологии и науки Со видит смысл спинозизма и «оправдание» его метафизики для современного обоснования теологии в качестве «науки».
Другой современной попыткой выяснения «религиозного элемента» философии Спинозы в буржуазной истории философии служит книга Анри Серуя «Спиноза, его жизнь и философия», вышедшая в Париже в 1947 г. Автор книги отмечает «жгучую актуальность» философии Спинозы в современную эпоху. Эту актуальность он связывает с превратностями и испытаниями второй мировой войны, искалечившей тысячи человеческих жизней. Философия же Спинозы якобы дает «лекарство верного выздоровления», так как ее изучение помогает нам усвоить ту «истину», что наше «положение не зависит только от нас, а зависит от бесконечной природы, от божества, находящегося одновременно в нас и во всех вещах, которые действуют, само собой разумеется, над нами»[77].
Одной из важнейших проблем современной буржуазной теологии и идеализма является проблема «демифологизирования» религии, т.е. освобождения религии от мифов. Спинозе отводится при этом роль одного из главных «героев», еще в XVII веке вставших на путь такого «демифологизирования». В соответствии с этим космополитически настроенные буржуазные философы трактуют спинозизм как универсальную, всеобщую религию, свободную от ограниченности любой национальной и международной религии, как «религию познания». Так, известный буржуазный знаток Спинозы Дунин-Борковский еще в 1932 г. в своей книге «Спиноза по прошествии 300 лет» ставил в особую заслугу голландскому философу то, что у него «понятие религиозного было образовано чисто разумным, а не религиозно-историческим путем»[78]. Аналогичные идеи содержатся в объемистом двухтомном труде американского философа Вольфсона «Философия Спинозы», вышедшем в 1948 году.
Таким образом, идеалистическая интерпретация учения Спинозы, спекулирующая на исторически неизбежной теологической ограниченности его воззрений, игнорирует его главное, безусловно материалистическое содержание. Буржуазные историки философии, посвящающие свои многочисленные труды исследованиям философии Спинозы, создали миф о спинозизме, как о «научном» религиозном учении. Такой абстрактный спинозизм не имеет, конечно, ничего общего с историческим значением и смыслом спинозовской философии, которая не укрепляла, а разрушала религию и религиозно-идеалистическое миро-
воззрение вообще, готовя тем самым идейную почву для появления других, более последовательных материалистических учений, для появления в конечном итоге диалектического материализма, окончательно закрепляющего победу материалистического мировоззрения.
Произведения Спинозы — яркий документ идейной борьбы XVII века. Несомненно, знакомство с ними будет представлять большой интерес для широкого круга советских читателей.
* * *
Настоящее издание сочинений Спинозы включает все его философские и социологические произведения, переводы которых в разное время появлялись на русском языке как до, так и после революции. Эти переводы сверены с текстом гейдельбергского издания сочинений Спинозы под редакцией» К. Гебхардта (Spinoza Opera, Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, hrsg. von C. Gebhardt, vol. I—IV, Heidelberg 1925), исправлены, заново отредактированы, а некоторые из них несколько расширены включением материалов, до сих пор не появлявшихся на русском языке.
Издание состоит из двух томов. I-й том включает следующие произведения: «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье», «Основы философии Декарта», «Трактат об усовершенствования разума», «Этика». Во II-м томе будут помещены: «Богословско-политический трактат», «Политический трактат» и «Переписка».
КРАТКИЙ ТРАКТАТО БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕИ ЕГО СЧАСТЬЕ
ПЕРЕВОД С ГОЛЛАНДСКОГО
ПОД РЕД.
А.И. Рубина
KORTE VERHANDELING
VAN
GOD,
DE MENSCH
EN DESZELFS
WELSTAND
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТРАКТАТА