максимальному распространению атеизма в массах, какими столетие
спустя стали французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри. Как уже отмечалось, недостаточная зрелость
голландской и европейской буржуазии XVII века выражалась в
известной зависимости буржуазной идеологии от
__________________
1
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 5.
2
Там же, стр. 6.
3
Там же, стр. 8.
6
0
идеологии религиозной. К тому же церковь и религиозная идеология
в эпоху Спинозы были влиятельной силой, с которой приходилось
считаться. Выше мы видели, как эти обстоятельства отразились на
некоторых особенностях материализма Спинозы. Сказались они и на
характере его атеизма.
Э
то проявилось, во-первых, в том, что Спиноза не определяет свою
философскую систему ни как материалистическую, ни как
атеистическую. Он решительно возражал против обвинений его в
атеизме, в сущности совершенно справедливых. В «Богословско-
политическом трактате», как и в «Переписке», Спиноза
неоднократно выступал с уверениями, что его философское учение
якобы не только не уничтожает религию, но даст ей единственно
правильное обоснование. Религию, основанную на каноническом
толковании «священного писания», Спиноза считал не религией, а
суеверием. «Между религией и суеверием, — писал он, — я
признаю, главным образом то различие, что суеверие имеет своей
основой невежество, а религия — мудрость» 1.
Е
ще большая непоследовательность спинозовского атеизма, во-
вторых, связана с его отношением к религиозным суевериям
народных масс. Спиноза считал, что достижение свободы возможно
— в силу якобы неизменных особенностей «человеческой природы»
и характера человеческого познания только — весьма
ограниченному кругу людей, «мудрецам», способным подняться до
вершин интеллектуального познания. Именно для них в первую
очередь Спиноза и предназначал свое философское учение. Что же
касается подавляющей массы народа, то, писал он, «избавить толпу
от суеверия так же невозможно, как и от страха» 2. Поэтому, он
полагал, что народ должен держаться тех религиозных суеверий, которые сам же Спиноза так решительно раскритиковал. Спиноза
даже уверен, что суеверия необходимы для формирования
этического поведения «толпы», поскольку она неспособна к такому
поведению на основе разума. В этом отношении взгляды Спинозы
приближались к взглядам Гоббса, который, будучи тоже
материалистом, связывавшим происхождение религии со страхом
людей, считал ее тем не менее необходимым институтом общест-
__________________
1
Б. Спиноза, Переписка, стр. 215.
2
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 12.
6
1
венной жизни. У Гоббса эта точка зрения была выражена более
обнаженно и более откровенно.
В
се это свидетельствует об узости социальной базы философии
Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения
были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских
школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху, не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая
серьезно способствовала развитию материалистического и
атеистического мировоззрения.
Н
еобычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем
развитии философии и идеологической борьбы вообще.
М
атериалистический и атеистический смысл спинозизма был
совершенно очевиден для его современников, философов и теологов
XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом
словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а
видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом
атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту
теологи, особенно красноречиво говорят слова французского
епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и
разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не
пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который
заслужил того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным
розгами» 1.
А
теистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и было
свойственно, например, большинству французских просветителей.
Французские материалисты
X
VIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские
учения которых имели в качестве своего теоретического источника
механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию
познания Локка и достижения современного им естествознания, вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе, существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от
какого божества. Однако для французских материалистов, придерживавшихся в области теории познания последовательно
сенсуалистических воззрений, был неприем-
__________________
1
Цит. по кн. Freudenthal— Gebhardt, Spinoza Leben und Lehre, 2 T. Heidelberg 1927, S. 215.
6
2
лем дедуктивно-рационалистический метод Спинозы, содержащий
значительные элементы умозрения и спекуляции, как было для них
неприемлемо по тем же причинам рационалистическое учение о
познании Декарта, Лейбница и всех метафизиков XVII — XVIII веков вообще. Для немецких же идеалистов конца XVIII века, особенно для Шеллинга и Гегеля, наоборот, именно эти черты
философии Спинозы послужили основой для перетолкования ее в
идеалистическом духе, в результате чего спинозовская субстанция
превращалась в абстрактную умозрительную сущность, лишенную
конкретного отношения к природе и представлявшую собой, но
мысли Гегеля, один из образов божества. Идеалистическое
искажение спинозизма было особенно присуще философам
немецкого романтизма — Шеллингу, братьям Шлегелям и особенно
Шлейермахеру. Последний, односторонне раздувая теологические
пережитки спинозизма, стремился представить Спинозу как
последовательного теиста и даже мистика. Против всех этих
идеалистических искажений воззрений голландского мыслителя
решительно выступил великий немецкий философ-материалист
Людвиг Фейербах, в особенности в своих произведениях «Основные
положения философии будущего» (1843 г.) и «Лекциях о сущности
религии» (1849 г.). Фейербах подчеркнул, что Спиноза
«единственный из новых философов, положивший первые основы
для критики и познания религии и теологии» 1, мыслитель, который
своим положением о боге как протяженной, материальной сущности
нашел прекрасное выражение для материалистической тенденции в
культуре и философии нового времени. «Спиноза, — писал
Фейербах, — есть Моисей для современных вольнодумцев и
материалистов» 2. Фейербаховская, в основном правильная, оценка
философии Спинозы была развита и углублена в марксистской
литературе. В буржуазной же историко-философской литературе
преобладает идеалистическая интерпретация спинозизма в ее
различных оттенках. Так, Ланге в своей известной «Истории
материализма» не уделяет Спинозе-материалисту ни одной строчки, а подавляющее большинство идеалистов стремится зачислить
Спинозу
__________________
1
Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. II, 1955, стр. 500-501.
2
Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. I, 1955, стр. 155.
6
3
по своему ведомству. Как правило, философия Спинозы трактуется
при этом как наиболее последовательная форма пантеизма, отождествляющего мир с богом и обожествляющего мировую
закономерность. Особенно характерны попытки использования
философии Спинозы буржуазными философами эпохи
империализма. «Пантеизм» Спинозы, как и вся его философия, привлекает пристальное внимание буржуазных философов именно
потому, что в ней они усматривают возможность «тонкого»
обоснования религии в век необычайных успехов научного знания.
Как стремится доказать видный буржуазный исследователь
философии Спинозы — Робинсон, последняя является «не только
логически-научной, но и этически-религиозной», потому что дает
нам «единственное научно оправданное учение о боге; являясь
учением о боге, она одновременно есть истинное блаженство, метафизика, этика и религия» 1. Аналогичные идеи мы находим в
книге Со «Оправдание метафизики. Очерки философии Спинозы», вышедшей в Лондоне в 1951 г. Если Спиноза решительно отрицал
возможность рационального обоснования теологии и тем самым
право последней называться наукой и мы с пол