Избранные произведения. Том I — страница 16 из 156

максимальному распространению атеизма в массах, какими столетие

спустя стали французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри. Как уже отмечалось, недостаточная зрелость

голландской и европейской буржуазии XVII века выражалась в

известной зависимости буржуазной идеологии от

__________________

1

Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 5.

2

Там же, стр. 6.

3

Там же, стр. 8.

6

0


идеологии религиозной. К тому же церковь и религиозная идеология

в эпоху Спинозы были влиятельной силой, с которой приходилось

считаться. Выше мы видели, как эти обстоятельства отразились на

некоторых особенностях материализма Спинозы. Сказались они и на

характере его атеизма.

Э

то проявилось, во-первых, в том, что Спиноза не определяет свою

философскую систему ни как материалистическую, ни как

атеистическую. Он решительно возражал против обвинений его в

атеизме, в сущности совершенно справедливых. В «Богословско-

политическом трактате», как и в «Переписке», Спиноза

неоднократно выступал с уверениями, что его философское учение

якобы не только не уничтожает религию, но даст ей единственно

правильное обоснование. Религию, основанную на каноническом

толковании «священного писания», Спиноза считал не религией, а

суеверием. «Между религией и суеверием, — писал он, — я

признаю, главным образом то различие, что суеверие имеет своей

основой невежество, а религия — мудрость» 1.

Е

ще большая непоследовательность спинозовского атеизма, во-

вторых, связана с его отношением к религиозным суевериям

народных масс. Спиноза считал, что достижение свободы возможно

— в силу якобы неизменных особенностей «человеческой природы»

и характера человеческого познания только — весьма

ограниченному кругу людей, «мудрецам», способным подняться до

вершин интеллектуального познания. Именно для них в первую

очередь Спиноза и предназначал свое философское учение. Что же

касается подавляющей массы народа, то, писал он, «избавить толпу

от суеверия так же невозможно, как и от страха» 2. Поэтому, он

полагал, что народ должен держаться тех религиозных суеверий, которые сам же Спиноза так решительно раскритиковал. Спиноза

даже уверен, что суеверия необходимы для формирования

этического поведения «толпы», поскольку она неспособна к такому

поведению на основе разума. В этом отношении взгляды Спинозы

приближались к взглядам Гоббса, который, будучи тоже

материалистом, связывавшим происхождение религии со страхом

людей, считал ее тем не менее необходимым институтом общест-

__________________

1

Б. Спиноза, Переписка, стр. 215.

2

Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 12.

6

1


венной жизни. У Гоббса эта точка зрения была выражена более

обнаженно и более откровенно.

В

се это свидетельствует об узости социальной базы философии

Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения

были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских

школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху, не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая

серьезно способствовала развитию материалистического и

атеистического мировоззрения.

Н

еобычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем

развитии философии и идеологической борьбы вообще.

М

атериалистический и атеистический смысл спинозизма был

совершенно очевиден для его современников, философов и теологов

XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом

словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а

видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом

атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту

теологи, особенно красноречиво говорят слова французского

епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и

разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не

пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который

заслужил того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным

розгами» 1.

А

теистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и было

свойственно, например, большинству французских просветителей.

Французские материалисты

X

VIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские

учения которых имели в качестве своего теоретического источника

механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию

познания Локка и достижения современного им естествознания, вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе, существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от

какого божества. Однако для французских материалистов, придерживавшихся в области теории познания последовательно

сенсуалистических воззрений, был неприем-

__________________

1

Цит. по кн. FreudenthalGebhardt, Spinoza Leben und Lehre, 2 T. Heidelberg 1927, S. 215.

6

2


лем дедуктивно-рационалистический метод Спинозы, содержащий

значительные элементы умозрения и спекуляции, как было для них

неприемлемо по тем же причинам рационалистическое учение о

познании Декарта, Лейбница и всех метафизиков XVII — XVIII веков вообще. Для немецких же идеалистов конца XVIII века, особенно для Шеллинга и Гегеля, наоборот, именно эти черты

философии Спинозы послужили основой для перетолкования ее в

идеалистическом духе, в результате чего спинозовская субстанция

превращалась в абстрактную умозрительную сущность, лишенную

конкретного отношения к природе и представлявшую собой, но

мысли Гегеля, один из образов божества. Идеалистическое

искажение спинозизма было особенно присуще философам

немецкого романтизма — Шеллингу, братьям Шлегелям и особенно

Шлейермахеру. Последний, односторонне раздувая теологические

пережитки спинозизма, стремился представить Спинозу как

последовательного теиста и даже мистика. Против всех этих

идеалистических искажений воззрений голландского мыслителя

решительно выступил великий немецкий философ-материалист

Людвиг Фейербах, в особенности в своих произведениях «Основные

положения философии будущего» (1843 г.) и «Лекциях о сущности

религии» (1849 г.). Фейербах подчеркнул, что Спиноза

«единственный из новых философов, положивший первые основы

для критики и познания религии и теологии» 1, мыслитель, который

своим положением о боге как протяженной, материальной сущности

нашел прекрасное выражение для материалистической тенденции в

культуре и философии нового времени. «Спиноза, — писал

Фейербах, — есть Моисей для современных вольнодумцев и

материалистов» 2. Фейербаховская, в основном правильная, оценка

философии Спинозы была развита и углублена в марксистской

литературе. В буржуазной же историко-философской литературе

преобладает идеалистическая интерпретация спинозизма в ее

различных оттенках. Так, Ланге в своей известной «Истории

материализма» не уделяет Спинозе-материалисту ни одной строчки, а подавляющее большинство идеалистов стремится зачислить

Спинозу

__________________

1

Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. II, 1955, стр. 500-501.

2

Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. I, 1955, стр. 155.

6

3


по своему ведомству. Как правило, философия Спинозы трактуется

при этом как наиболее последовательная форма пантеизма, отождествляющего мир с богом и обожествляющего мировую

закономерность. Особенно характерны попытки использования

философии Спинозы буржуазными философами эпохи

империализма. «Пантеизм» Спинозы, как и вся его философия, привлекает пристальное внимание буржуазных философов именно

потому, что в ней они усматривают возможность «тонкого»

обоснования религии в век необычайных успехов научного знания.

Как стремится доказать видный буржуазный исследователь

философии Спинозы — Робинсон, последняя является «не только

логически-научной, но и этически-религиозной», потому что дает

нам «единственное научно оправданное учение о боге; являясь

учением о боге, она одновременно есть истинное блаженство, метафизика, этика и религия» 1. Аналогичные идеи мы находим в

книге Со «Оправдание метафизики. Очерки философии Спинозы», вышедшей в Лондоне в 1951 г. Если Спиноза решительно отрицал

возможность рационального обоснования теологии и тем самым

право последней называться наукой и мы с пол