Следовательно, говорю я, она ограничена своей причиной, которая
необходимо есть бог. Далее, если она ограничена своей причиной, то
это должно было иметь место или потому, что эта причина не могла
более дать, или потому, что она не хотела дать более. То, что бог не
мог дать более, противоречило бы его всемогуществу *. То, что он не
хотел дать более, несмотря
__________________
тельно, откуда, если не от ничего? Итак, нет субстанции, кроме
неограниченной.
О
тсюда следует, что не могут существовать две равные неограниченные
субстанции, ибо, допуская это, необходимо возникает ограничение.
И
з этого следует далее, что одна субстанция не может произвести другую
по следующему основанию: причина, которая произвела бы эту
субстанцию, должна была бы иметь такой же атрибут, как
произведенная ею, и столько же или больше или меньше совершенства.
Первое невозможно, так как тогда были бы две равные субстанции.
Второе также, ибо тогда одна субстанция была бы ограниченной. Третье
невозможно, потому что из ничего не может произойти нечто. — Далее, если бы из неограниченной субстанции могла произойти ограниченная, то неограниченная была бы также ограничена и т.д. Следовательно, одна
субстанция не может произвести другую.
О
тсюда следует далее, что всякая субстанция должна существовать
формально, ибо если бы она не была такой, то невозможно было бы, чтобы она произошла.
*
Сказать, что природа вещи требует этого [т.е. ограничения] и что
поэтому она не может быть другой — значит ничего но сказать; ибо
природа вещи не может ничего требовать, если вещь не существует.
Если вы скажете, что все-таки можно видеть то, что
8
3
на то, что он мог бы, отзывается недоброжелательством, которого не
может быть в боге как всякой благости и полноте.
Ч
то касается второго, что нет двух равных субстанций, то мы
доказываем это так: всякая субстанция в своем роде совершенна; ибо
если бы были две равные субстанции, то одна необходимо должна
была бы ограничивать другую и потому не могла бы быть
бесконечной, как мы раньше доказали.
Д
алее, относительно третьего, именно, что одна субстанция не
может произвести другую. Если бы кто-нибудь захотел утверждать
противное, то мы задали бы ему вопрос: имеет ли причина, которая
должна произвести эту субстанцию, те же атрибуты, что и
произведенная субстанция, или не имеет? Последнее невозможно, так как из ничего не может произойти нечто; следовательно, верно
первое. Далее, спросим мы, содержит ли атрибут, являющийся
причиной произведенного, столько же, меньше или больше
совершенства, чем последний? Меньше, говорим мы, не может быть
по вышеприведенным основаниям. Больше, говорим мы, также не
может быть, так как этот последний был бы тогда ограничен, что
противоречит только что доказанному нами. Следовательно, столько
же, так что они равны и представляют собой две равные субстанции, что, очевидно, противоречит нашему предыдущему доказательству.
Затем далее: что сотворено, никоим образом не может происходить
из ничего, но необходимо должно быть сотворено тем, кто
действительно существует. Но то, что от действительно
существующего произошло
__________________
принадлежит к природе несуществующей вещи, то это верно (quo ad existentiam) по отношению к существованию, но ни в коем случае по
отношению к сущности (quo ad essentiam). В этом заключается различие
между творением и порождением. Творение обозначает создание вещи
(quo ad essentiam et existentiam simul) по сущности и существовании
вместе, а порождение значит происхождение вещи лишь по
существованию (quo ad existentiam solam). Поэтому в природе нет
творения, но только порождение. Таким образом, если бог творит, то он
творит природу вещи одновременно с вещью. И было бы
недоброжелательно, если бы бог (имея возможность, но не желая этого) сотворил вещь так, чтобы она не совпадала со своей причиной в
сущности и существовании (in essentia et existentia). Нельзя, собственно, сказать, чтобы то, что мы здесь называем творением, когда-либо имело
место; здесь нужно было лишь показать то, что мы могли сказать о
различии менаду творением и порождением.
8
4
нечто, чего он тем не менее не содержал бы, — несмотря на то, что
оно произошло от него, — этого мы не можем понять нашим умом.
Наконец, если мы захотим искать причину субстанции, которая
является принципом вещи, происходящей из ее атрибута, то мы
должны искать опять причину этой причины, затем снова причину
этой причины, и так далее до бесконечности. Поэтому, если мы
необходимо где-либо остановимся, ибо мы должны сделать
остановку, то нам необходимо придется остановиться на этой
единственной субстанции.
В
-четвертых, то, что в бесконечном разуме бога нет иной субстанции
или атрибутов, кроме существующих в природе формально, мы
можем доказать: 1) из бесконечного могущества бога, так как в нем
не может быть причины, которая побудила бы его сотворить одно
скорее или больше, чем другое; 2) из простоты его воли; 3) из того, что он не может не совершить того, что хорошо, как мы сейчас
докажем; 4) из того, что невозможно, чтобы явилось нечто, чего
теперь нет, ибо одна субстанция не может произвести другую. Более
того, если бы подобное случилось, то существовало бы бесконечно
больше несуществующих субстанций, чем существующих, что
нелепо. Из всего этого следует, что в природе все выражается во
всем, и, таким образом, природа состоит из бесконечных атрибутов, из которых каждый в своем роде совершенен. Это вполне
согласуется с определением, которое дается о боге.
П
ротив только что сказанного нами, именно, что в бесконечном разуме
бога нет вещи, которая не существовала бы в природе формально, некоторые думают аргументировать так: если бог сотворил все, то он
не может более творить; но то, что он не может более творить, противоречит его всемогуществу; Следовательно.
Ч
то касается первого, то мы признаем, что бог не может более
творить. Что касается второго, то мы говорим: мы признаем, что если
бы бог не мог сотворить всего, что сотворимо, то это противоречило
бы его всемогуществу, но нисколько не противоречит его
всемогуществу, что он не мог сотворить того, что противоречиво в
самом себе; это то же, что сказать, что он все сотворил и все-таки
мог бы сотворить более. Конечно, то, что он сотворил все, что было в
его бесконечном разуме, показывает гораздо большее совершенство
в боге, чем если бы он не сотворил этого или, как они говорят, никогда не мог бы сотворить. Но
8
5
зачем так много говорить об этом? Разве они сами не рассуждают
так * или не должны так рассуждать: если бог всеведущ, то он не
может знать более; но если бог не может более знать, то это
противоречит его совершенству; следовательно. Но если бог имеет
все в своем уме и благодаря своему бесконечному совершенству по
может более знать, то почему мы не можем сказать, что он произвел
или создал все, что он имеет в своем уме, что это существует в
природе формально или будет существовать?
И
так, если мы теперь знаем, что все существует одновременно в
бесконечном разуме бога и что нет причины, почему бы бог сотворил
одно скорее или более другого, и что бог мог произвести все в одно
мгновение, то посмотрим, не можем ли мы воспользоваться против
них тем же оружием, которое они употребляют против нас, именно: Е
сли бог никогда не может сотворить столько, чтобы не быть в
состоянии творить более, то он никогда не может творить того, что
он может; но что он не может творить того, что он может, внутренне
противоречиво; следовательно.
О
снования, по которым мы сказали, что все атрибуты, находящиеся в
природе, образуют только одно существо, а не различные (так чтобы
мы могли их ясно и отчетливо познать один без другого и другой без
первого), таковы:
1.М
ы уже ранее нашли, что должно быть бесконечное и совершенное
существо, под которым следует разуметь не что иное, как такое
существо, о котором должно быть высказано все во всем. Ибо
существу, имеющему некоторую сущность, следует приписать
атрибуты, и чем более сущности ему приписывают, тем более надо
приписать ему атрибутов, и, следовательно, если существо
бесконечно, то и атрибуты его должны быть бесконечны, и это
именно мы называем совершенным существом.
2.Е
динство, которое мы видим повсюду в природе. Если бы в
природе ** существовали различные существа, то одно не могло бы
объединиться с другим.
__________________