Т
еорема 3
У
тверждение, что «я существую» как вещь, состоящая из тела, не
является ни первой истиной, ни истиной самоочевидной.
Д
оказательство. Многое заставляет нас сомневаться в существовании
нашего тела (по акс. 2); следовательно, мы можем достигнуть
уверенности в этом (по акс. 1) лишь через познание и уверенность в
другой вещи, предшествующей этой в отношении познания и
достоверности. Следовательно, утверждение: «я существую как
существо телесное» не является ни первой, ни самоочевидной
истиной. Что и требовалось доказать.
Теорема 4
В
ыражение «я есмь» может быть первой известной истиной, лишь
поскольку мы мыслим.
Д
оказательство. Суждение: «я телесная вещь, или состою из тела» не
есть первая известная истина (по пред. т.), и я не уверен в своем
существовании, поскольку я состою из чего-либо иного, кроме души
и тела. Ибо, поскольку мы состоим из чего-либо иного, отличного от
души и тела, это иное известно нам менее тела (по акс. 3). Поэтому
выражение «я есмь» может быть первой известной истиной, лишь
поскольку мы мыслим, что и требовалось доказать.
К
оролларий 8. Отсюда ясно, что дух, или мыслящая вещь, более
известен, чем тело.
Д
ля дальнейшего разъяснения надо прочитать «Начала философии»
Декарта, ч. I, § 11 и 12.
С
холия 9. Всякий воспринимает с наибольшей достоверностью то, что
он утверждает, отрицает, в чем сомневается, понимает, воображает и
т.д., или, что он существует как сомневающийся, понимающий, утверждающий и пр. или одним словом как мыслящий — в этом он
уж не может сомневаться. Вот почему суждение «я мыслю» или «я
есмь мыслящий» представляет единственное и вернейшее основание
философии (по т. 1). И в науках для достижения полной
достоверности вещей ничего другого не ищут и не требуют, кроме
того, чтобы все выводилось из надежнейших принципов и
познавалось так же ясно и отчетливо,
1
96
как принципы, из которых оно выведено. Отсюда ясно вытекает, что
все, что для нас так же очевидно и что мы воспринимаем так же ясно
и отчетливо, как этот уже найденный принцип, а также все, что
согласуется с этим принципом и так зависит от него, что если бы мы
захотели в этом сомневаться, то следовало бы подвергнуть сомнению
и самый принцип, все это должно считаться наиболее истинным.
Однако, чтобы при этом перечислении подвигаться со всякой
осмотрительностью, я хочу сначала принять за равно достоверное и
воспринятое нами так же ясно и отчетливо лишь то, что каждый
замечает в себе, поскольку он человек мыслящий; как, например, что
он хочет того или иного, что он имеет известные идеи такого рода, что одна идея содержит в себе больше реальности и совершенства, чем другая; что, таким образом, идея, которая объективно содержит
бытие и совершенство субстанции, гораздо совершеннее той, которая
содержит лишь объективное совершенство какой-либо акциденции, и
что, наконец, из всех идей наиболее совершенной является та, которая имеет своим объектом всесовершеннейшее существо. Это, говорю я, мы воспринимаем не только как равно достоверное и равно
ясное, но, может быть, еще отчетливее; ибо мы утверждаем тогда не
только то, что мы думаем, но и то, как мы думаем. Далее, мы
говорим также, что с этим принципом согласуется и то, что не может
вызывать сомнения, не подвергая в то же время сомнению этого
нашего непоколебимого основания. Так, например, если бы кто
подверг сомнению ту истину, что из ничего никогда ничего не может
выйти, он мог бы в то же время сомневаться, существуем ли мы, пока
мыслим. Ибо если я могу утверждать нечто о ничто, именно, что оно
может быть причиной чего-либо, то я с таким же правом могу
составить себе о ничто определенное представление и сказать, что я
ничто, пока я мыслю. Но, так как это для меня невозможно, то я и не
могу думать, что из ничего происходит нечто. Приняв во внимание
все это, я решился поместить здесь в надлежащем порядке
принципы, которые необходимы, чтобы идти дальше и прибавить их
к числу аксиом, тем более что и Декартом они выставлены в конце
его «Ответа на вторые возражения» как аксиомы, и я не могу быть
точнее его самого. Однако, чтобы не отклоняться от начатого
порядка, я хочу попытаться сделать их возможно более ясными и
показать,
1
97
как они зависят друг от друга и все зависят от принципа «я есмь
мыслящий» или согласуются с ним в достоверности и обосновании.
А
КСИОМЫ, ПРИНЯТЫЕ ДЕКАРТОМ
4
. Есть разные степени реальности или бытия (entitas), ибо субстанция
имеет более реальности, чем акциденция или модус; точно так же
бесконечная субстанция более чем конечная. Поэтому и в идее
субстанции больше объективной субстанции, чем в идее акциденции, а в идее бесконечной субстанции более, чем в идее конечной
субстанции.
Э
та аксиома очевидна из простого рассмотрения наших идей, в
существовании которых мы уверены, так как они лишь состояния
мышления; ибо мы знаем, сколько реальности или совершенства
идея субстанции утверждает о субстанции и сколько, напротив, идея состояния утверждает о состоянии. Если это так, то мы
необходимо познаем, что идея субстанции содержит больше
объективной реальности, чем идея какой-либо акциденции и т. д. (ср.
сх. к т. 4).
5
. Мыслящая вещь, узнав некоторые недостающие ей совершенства, тотчас усвоит таковые, если это в ее власти.
Э
то каждый замечает в себе, поскольку он мыслящая вещь, поэтому
мы вполне уверены в этом (по сх. к т. 4), и по той же причине мы не
менее уверены в следующей аксиоме, а именно: 6
. В идее или понятии любой вещи содержится возможное или
необходимое существование (ср. акс. 10 у Декарта).
Н
еобходимое существование содержится в понятии бога или
совершеннейшего существа; ибо иначе он представлялся бы
несовершенным, что противоречит предположению; напротив, случайное или возможное существование содержится в понятии
ограниченной вещи.
7
. Ни одна вещь или никакое действительно существующее
совершенство вещи не может иметь причиной своего существования
ничто или несуществующую вещь.
В
сх. к т. 4 я показал, что эта аксиома так же ясна, как «я есмь
мыслящий».
1
98
8
. Всякая реальность или совершенство, заключенное в какой-либо
вещи, находится формально или эминентно в ее первой и адекватной
причине.
П
од «эминентным» я разумею случай, когда причина содержит всю
реальность действия более совершенно, чем само действие; под
«формальным» — случай, когда причина содержит реальность
одинаково совершенно.
Э
та аксиома зависит от предыдущей; ибо если принять, что в
причине нет ничего или находится меньше, чем в действии, то в
причине ничто было бы причиной действия. Но это ( по предыдущей
акс.) абсурдно, поэтому не всякая вещь может быть причиной
определенного действия, но только такая, в которой содержится
эминентно или по крайней мере лишь формально каждое
совершенство, заключенное в действии.
9
. Объективная реальность наших идей требует причины, в которой та
же самая реальность содержится не только объективно 10, но
формально или эминентно.
Э
та аксиома признается всеми, хотя ею много злоупотребляли.
Именно когда кто-нибудь представляет нечто новое, то каждый
спрашивает о причине такого понятия или такой идеи и
успокаивается лишь, когда можно указать такую причину, которая
формально или эминентно включает столько же реальности, сколько
объективно содержится в том понятии. Эта теорема достаточно
выясняется примером машины, представленным Декартом в § 17, ч. 1 его «Начал». Точно так же если кто-нибудь спросит, откуда
человек имеет идеи своего мышления и своего тела, то каждый
видит, что он имеет их из себя самого, так как он содержит
формально все то, что идея содержит объективно. Поэтому если
бы человек имел идею