отношении Ваших воззрений.
Е
сли я не ошибаюсь, Вы весьма глубоко проникли в понимание
природы человеческой души, ее сил и ее связи с телом. Настоятельно
прошу Вас не отказать мне в сообщении Ваших мыслей об этом
предмете.
Б
удьте здоровы, превосходнейший муж, и продолжайте питать
благосклонность к ревностному почитателю Вашего учения и Вашей
добродетели.
Генрих Ольденбург.
Лондон, 8 июня 1675 г.
ПИСЬМО 62 315
Славнейшему мужу В. д. С.
от Генриха Ольденбурга.
С
лавнейший муж!
В
виду столь приятного для меня возобновления нашей переписки я не
хотел бы нарушить обязанности друга задержанием ответа. Насколько
я понял из Вашего ответа
599
602
от 5 июля 316, Вы собираетесь издать Ваш «Трактат» 317, изложенный в
пяти частях. Позвольте мне ввиду того расположения, которое Вы ко
мне питаете, высказать Вам мой совет — не помещать туда ничего
такого, что могло бы показаться в какой бы то ни было море
подрывающим религиозную добродетель, тем более, что наш
извращенный и порочный век ни за чем не гонится с такой
жадностью, как за учениями, выводы которых могли бы служить к
оправданию господствующих пороков.
В
прочем, я не откажусь принять несколько экземпляров означенного
«Трактата». Об одном только я хотел бы Вас просить: когда будете
посылать их, адресуйте на имя одного голландского купца, живущего
в Лондоне; он уже позаботится доставить их мне. При этом не будет
никакой необходимости писать о том, что такие-то книги мне
посланы. Ибо, как только они благополучно дойдут до меня, я не
сомневаюсь, что мне будет нетрудно распределить их среди моих
друзей и получить за них справедливую цену.
Б
удьте здоровы и пишите, когда будет время, преданному
Вам
Генриху Ольденбургу.
Лондон, 22 июля 1675 г.
ПИСЬМО 63 318
Превосходнейшему и проницательнейшему
философу Б. д. С.
от г. Г. Шуллера.
Б
лагороднейший и превосходнейший муж!
Я
должен был бы краснеть за свое долгое молчание и опасаться
обвинения в неблагодарном отношении к Вашему благосклонному и
незаслуженному мною расположению, если бы я не думал, что Ваша
великодушная натура более склонна извинять, чем обвинять людей, и
если бы я не знал, что Вы заняты — на общее благо всем друзьям
Вашим — такими серьезными размышлениями, прерывать которые
без какой-нибудь особенной причины было бы просто преступно. Вот
почему я хранил молчание, довольствуясь тем, что от друзей я имел
сведения о Вашем
600
603
добром здоровье. Но настоящим письмом я хочу сообщить Вам, что
наш благороднейший друг господин фон Чирнгаузен все еще
пребывает в Англии, находясь, подобно нам, в добром здоровье, и в
трех своих письмах ко мне поручает передать Вам свой глубочайший
привет и засвидетельствовать Вам свое почтение. Он многократно
просит меня представить на Ваше рассмотрение нижеследующие его
сомнения и испросить столь желанного для него ответа на них.
А
именно: не соблаговолите ли Вы убедить нас каким-нибудь прямым
доказательством (а не путем приведения к абсурду) в том, что мы не
можем познавать иных атрибутов бога, кроме мышления и
протяжения? И затем: не следует ли отсюда, что существа, состоящие
из других атрибутов, наоборот, не могут помыслить никакого
протяжения, — в соответствии с чем нужно было бы допустить
столько миров, сколько есть атрибутов бога; при этом, сколь велик, например, наш «мир протяжения» (если можно так выразиться), столь
же велики должны были бы быть и другие миры, состоящие из других
атрибутов, — и как мы, кроме мышления, перципируем только
протяжение, так существа этих других миров должны были бы
перципировать только атрибут своего мира и мышление?
В
о-вторых, так как ум бога отличается от нашего ума как по своей
сущности, так и по своему существованию, то, следовательно, он не
будет иметь ничего общего с нашим умом; а отсюда (по теореме 3-й I книги) 319 следует, что ум бога не может быть причиной нашего ума.
В
-третьих, в схолии к теореме 10 320 Вы говорите: ничего не может быть
яснее того, что каждое существо (ens) должно быть мыслимо под
каким-нибудь атрибутом (что я понимаю как нельзя лучше) и что, чем
больше оно имеет реальности или бытия (esse), тем больше атрибутов
принадлежит ему. Отсюда должно было бы, по-видимому, следовать, что есть существа, обладающие тремя, четырьмя и более атрибутами, тогда как из только что доказанного можно было бы заключить, что
каждое существо состоит только из двух атрибутов: из какого-нибудь
определенного атрибута бога и из идеи этого атрибута.
В
-четвертых, я хотел бы получить примеры того, что произведено
богом непосредственно и что через посредство какой-нибудь
бесконечной модификации. К первому роду относятся, как мне
кажется, протяжение и мышле-
601
604
ние; к последнему же — разум в мышлении, движение — в
протяжении и т.п.
В
от то, что просит Вас разъяснить упомянутый Чирнгаузен (вместе со
мной), — если только Вам позволит время.
З
атем он сообщает, что господин Бойль и Ольденбург составили себе о
Вашей персоне весьма странное мнение. Мнение это Чирнгаузен не
только у них рассеял, но привел еще доводы, под влиянием которых
они снова не только мыслят вполне достойным и вполне
благосклонным образом о Вашей персоне, но и высоко ценят
«Богословско-политический трактат», о чем я, повинуясь Вашим
указаниям, не осмеливался извещать Вас 321. Будьте вполне уверены, благороднейший муж, в том, что я всегда готов к всевозможным
услугам. Преданный слуга Ваш
г. Г. Шуллер.
Амстердам, 25 июля 1675 г.
Д
. а. Гент 322 шлет свой сердечный привет, равно как и И. Рив 323.
ПИСЬМО 64 324
Ученейшему и высокоопытному
мужу г. Г. Шуллеру
от Б. д. С.
ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ
В
ысокоопытный муж!
М
не очень приятно, что Вы нашли, наконец, случай порадовать меня
своим письмом, которое всегда для меня является весьма желанным.
Усердно прошу Вас делать это почаще и т.д.
П
ерехожу к Вашим сомнениям. На первое из них скажу Вам, что
человеческая душа может распространить свое познание только на то, что содержит в себе идея актуально существующего тела или что
может быть выведено из этой самой идеи. Ибо мощь (potentia) какой
бы то ни было вещи определяется только ее сущностью (по теореме 7, ч. III «Этики»); сущность же души (по теореме 13, ч. II «Этики») состоит только в том, что она есть идея актуально существующего
тела. Поэтому познавательная мощь (intelligendi potentia) души
простирается только на то, что в себе содержит эта идея тела или что
из нее вытекает. Идея же тела не заключает в себе и не выражает
собой
605
602
606
никаких других атрибутов бога, кроме протяжения и мышления, ибо
ее идеат, т.е. тело (по теореме 6, ч. II «Этики»), имеет причиной бога, поскольку он рассматривается под атрибутом протяжения, а не
поскольку он рассматривается под каким-либо иным атрибутом.
Поэтому (по аксиоме 6, ч. I) эта идея тела заключает в себе познание
бога, поскольку он рассматривается лишь под атрибутом протяжения.
Далее, эта идея, поскольку она есть модус мышления, имеет (согласно
той же теореме) своей причиной бога также и постольку, поскольку он
есть мыслящая вещь, а не поскольку он рассматривается под каким-
либо иным атрибутом. Таким образом (по той же аксиоме), идея этой
идеи заключает в себе познание бога, поскольку он рассматривается
под атрибутом мышления, а не под каким-либо иным. Из всего этого
явствует, что человеческая душа, или, другими словами, идея
человеческого тела, не заключает в себе и не выражает собой никаких
других атрибутов бога, кроме двух указанных. Кроме того (по теореме
10 ч. I), из этих двух атрибутов и их состояний (affectiones) не может
быть ни выведен, ни вообще помыслен никакой другой атрибут бога.
Вот почему я и заключаю, что человеческая душа не может иметь
познания ни о каком ином атрибуте, кроме двух указанных, что и
требовалось доказать.
З
атем в ответ на Ваше замечание: не значит ли это, что существует
столько миров, сколько атрибутов? — укажу Вам только на схолию к
теореме 7, ч. II «Этики». То же самое положение могло бы быть
доказано еще проще путем приведения к абсурду. В тех случаях, когда
самое положение является отрицательным, я обыкновенно
предпочитаю этот последний способ доказательства, потому что он
более подходит к природе подобных положений. Но так как Вы
требуете только положительного способа доказательства, то я
перехожу к другому пункту, а именно: может ли что-нибудь быть