произведено другой вещью, с которой оно различается как по
сущности, так и по существованию, — ибо Вам кажется, что вещи, которые столь различны между собой, не имеют между собой ничего
общего. Но так как все единичные вещи, кроме тех, которые
производятся себе подобными, отличаются от своих причин как по
сущности, так и по существованию, то я не вижу здесь никакого
основания для недоумения.
603
607
Ч
то же касается вопроса: в каком смысле я понимаю, что бог есть
производящая причина как существования вещей, так и их сущности,
— то я полагаю, что я уже достаточно разъяснил это в схолии и
королларии к теореме 25, ч. I «Этики».
А
ксиому схолии к теореме 10, ч. I, мы образуем — как я упомянул в
конце этой схолии — из имеющейся у нас идеи абсолютно
бесконечного существа, а не из того, что существуют или могли бы
существовать существа, обладающие тремя, четырьмя и т.д.
атрибутами.
Н
аконец, примеры, о которых Вы спрашиваете, суть: первого рода —
абсолютно бесконечный разум (интеллект) в мышлении, движение и
покой — в протяжении; второго же рода — облик всей вселенной
(facies totius universi), который, хотя и видоизменяется бесконечными
способами, тем не менее остается всегда одним и тем же (о чем
смотри схолию к лемме 7 перед теоремой 14, ч. II) 325.
Всем этим, превосходнейший муж, я, думается мне, ответил на те
возражения, которые Вы и наш общий друг сделали мне. Если же, по
Вашему мнению, здесь все еще имеется какая-нибудь трудность, то
прошу Вас указать мне ее, чтобы я мог по мере моих сил устранить
также и ее. Будьте здоровы, и т.д.
Гаага, 29 июля 1675 г.
ПИСЬМО 65 326
Проницательнейшему и ученейшему
философу Б. д. С.
от Эренфрида Вальтера
фон Чирнгауса.
С
лавнейший муж!
П
рошу у Вас доказательства того, что Вы говорите, а именно: что душа
не может перципировать иных атрибутов бога, кроме протяжения и
мышления. Хотя это для меня и очевидно, однако мне кажется, что из
схолии к теореме 7, ч. II «Этики», может быть выведено заключение
прямо противоположное. Возможно, впрочем, что мне кажется это
только потому, что я недостаточно правильно понял смысл этой
схолии. Поэтому-то, славнейший муж, я и решил изложить Вам те
соображения, которые приводят меня к такому заключению, и
покорнейше просить
604
608
Вас прийти со свойственной Вам добротой мне на помощь во всех тех
пунктах, где мысль Ваша была неправильно понята мною.
Д
ело обстоит следующим образом. Хотя я и усматриваю из указанной
схолии, что существует во всяком случае только один мир, однако из
этой же схолии не менее очевидно вытекает, что он выражается
бесконечными способами, а потому и каждая отдельная вещь
выражена бесконечными способами. Отсюда, по-видимому, следует, что хотя та модификация, которая образует мою душу, и та
модификация, которая выражает мое тело, и является одной и той же
модификацией, однако она выражена бесконечными способами: во-
первых, — протяжением, во-вторых, — мышлением, в-третьих, —
еще каким-нибудь атрибутом бога, мне не известным, и т.д. до
бесконечности, так как атрибутов бога бесконечно много, порядок же
и связь модификаций, по-видимому, во всех атрибутах одни и те же.
Здесь-то и возникает вопрос: почему душа, представляющая
определенную модификацию, которая выражается не только
протяжением, но и бесконечными другими способами, — почему, говорю я, душа перципирует эту модификацию только выраженной
через протяжение, т.е. только в качестве человеческого тела, и не
перципирует никакого другого выражения этой модификации через
другие атрибуты? Но время не позволяет мне продумать все это более
обстоятельно. Быть может, все эти сомнения будут устранены более
частыми размышлениями.
Лондон, 12 августа 1675 г.
ПИСЬМО 66 327
Благороднейшему и ученейшему
мужу Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу
от Б. д. С.
ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ
Б
лагороднейший муж!
.
..Переходя к ответу на Ваше возражение, замечу, что хотя каждая
вещь выражается в бесконечном интеллекте бога бесконечными
способами, однако те бесконеч-
605
609
ные идеи, которыми она выражается, не могут конституировать одну
и ту же душу (mens) единичной вещи, но [конституируют]
бесконечное множество душ, так как все эти бесконечные идеи не
имеют никакой связи между собой, как я объяснил в той же схолии к
теореме 7, ч. II «Этики», и как это явствует из теоремы 10, ч. I. Если
Вы хоть сколько-нибудь обратите на это внимание, то Вы увидите, что здесь нет больше никаких затруднений, и т.д.
Гаага, 18 августа 1675 г.
ПИСЬМО 67 328
Ученейшему и проницательнейшему
мужу Б. д. С.
от Альберта Бурга 329 .
С
ердечный привет!
У
езжая из отечества, я обещал написать Вам, если по дороге случится
что-нибудь достопримечательное, и так как со мной действительно
произошло нечто подобное, и притом нечто в высшей степени важное, то я исполняю данное обещание, уведомляя Вас, что по бесконечному
милосердию бога я обратился в католичество и сделался членом
католической церкви. Каким образом это произошло, Вы можете
узнать подробнее из письма, посланного мной славнейшему и
высокоопытному мужу господину Кранену, профессору в Лейдене 330; здесь же я изложу вкратце только то, что имеет отношение к Вашей
собственной пользе.
Ч
ем более я прежде восхищался тонкостью и остротою Вашего ума, тем
более теперь я сожалею и оплакиваю Вас. Будучи человеком
выдающегося ума, обладая душой, украшенной от бога блестящими
дарами, страстно любя истину, Вы тем не менее позволили
презренному в ею гордыне князю бесовскому обойти и совратить Вас.
Что такое вся Ваша философия, как не чистейшая иллюзия и химера?
А между тем Вы рискуете для нее не только спокойствием духа в этой
жизни, но и вечным спасением души Вашей. Посмотрите, на каком
жалком фундаменте покоится все Ваше учение! Вы мните, что нашли, наконец, истинную философию. А почему Вы знаете, что Ваша фи-
606
610
лософия
лучше всех других, какие только когда-либо
проповедовались в мире, или теперь еще проповедуются, или в
будущем будут проповедоваться? Исследовали ли Вы — не говоря
уже об учениях будущего — все существующие учения, как древние, так и новые, проповедуемые и здесь, и в Индии, и вообще по всей
земле? Да, хотя бы Вы и исследовали их должным образом, почему
Вы знаете, что Вы избрали самое лучшее? Вы скажете: моя
философия согласна с правильным разумом, а все остальные
противоречат ему. Но ведь все остальные философы, кроме Ваших
собственных учеников, расходятся с Вами и, однако, с таким же
правом, как и Вы, говорят то же самое о своей философии и так же, как и Вы их, обвиняют Вас в ложности и в заблуждении. Очевидно, что для доказательства истинности Вашей философии Вы должны
привести какие-нибудь особые основания, которые неприложимы к
другим философским учениям, но приложимы только к Вашему. В
противном же случае Ваша философия должна быть признана такой
же недостоверной и вздорной, как и все остальные.
О
днако перехожу к Вашей книге (которой Вы предпослали столь
нечестивое заглавие) 331, связывая и смешивая Вашу философию с
Вашей теологией, ибо сами Вы смешиваете их воедино, хотя и
стараетесь с дьявольским лукавством доказать, что они отделены одна
от другой и имеют различные принципы.
Б
ыть может, Вы скажете: «Другие не перечитывали Священного
Писания столько раз, как я, а на основании этого самого Писания, признание авторитета которого устанавливает различие между
христианами и другими народами земли, я и доказываю свои
взгляды». Но как? — «Сопоставляя ясные тексты с более темными, я
толкую Священное Писание, и из этих толкований я формирую свои
взгляды или подтверждаю то, которые сложились в моем мозгу уже
ранее».
О
днако вдумайтесь поглубже, заклинаю Вас, в то, что Вы говорите!
Откуда Вы знаете, что Вы правильно сопоставили те или другие
тексты, что такого сопоставления, даже если оно сделано правильно, достаточно для толкования Священного Писания и что этим путем Вы
кладете правильное основание для толкования Писания? Особенно
ввиду того, на что указывают католики и что в высшей степени
справедливо, а именно, что слово божье
607
611
было передано но в одном только Писании, что, следовательно, Священное Писание нельзя объяснять одним только Священным
Писанием и что не только отдельные люди, но и сама церковь, эта