Декарт говорит, что он может вывести из протяжения это
разнообразие вещей не иначе, как предположив, что оно было
произведено в протяжении движением, возбужденным самим богом.
Таким образом, нельзя сказать, как мне кажется, что Декарт выводил
существование тел из покоящейся материи, — разве только Вы ни во
что не ставите его предположение о двигателе-боге. Каким образом
это разнообразие вещей должно с необходимостью a priori следовать
из сущности бога, Вами не показано. (Декарт полагал, что
доказательство этого превосходит человеческое разумение.) Вот я и
спрашиваю Вас об этом предмете, хорошо зная, что Вы держитесь
иных воззрений, — если только не имеется какой-нибудь важной
причины, в силу
648
653
которой Вы до сих пор не пожелали предать это гласности. И я не
сомневаюсь, что Вы не ограничились бы такого рода темным
намеком, если бы в этом не было нужды. Во всяком случае будьте
уверены, что независимо от того, дадите ли Вы мне откровенные
указания или же скроете их от меня, — моя привязанность к Вам
останется неизменной. Причины же, побуждающие меня особенно
сильно желать Ваших указаний по этому вопросу, состоят в
следующем: я постоянно замечал в математике, что из какой-нибудь
вещи, рассматриваемой в самой себе, т.е. из определения какой-
нибудь вещи, мы можем вывести в лучшем случае только одно из ее
свойств. Если же мы хотим получить другие ее свойства, то
необходимо соотнести определяемую вещь с другими предметами, и
только тогда из соединения определений этих вещей можно получить
новые свойства. Так, например, если мы рассматриваем одну только
периферию круга, то мы будем в состоянии заключить лишь то, что
она повсюду одинакова или единообразна и в этом свойстве своем
существенно отличается от всякой другой кривой; но я не смогу
вывести каких-либо других свойств круга. Если же я соотнесу
периферию с чем-нибудь другим, а именно с радиусами, проведенными из центра, или с двумя или несколькими
пересекающимися прямыми, то я смогу вывести отсюда много других
свойств. Все это некоторым образом противоречит, по-видимому, теореме 16 «Этики» (являющейся почти самой главной в первой книге
Вашего Трактата), в каковой теореме принимается за самоочевидное, что из данного определения каждой вещи могут быть выведены
многие свойства. Мне же это кажется невозможным, если мы не
соотнесем определяемую вещь с чем-нибудь другим. Вот это-то
недоумение и мешает мне уразуметь, каким образом из какого-нибудь
атрибута, рассматриваемого в самом себе, например из протяжения, может вырасти (exsurgere) бесконечное разнообразие тел. Если же и
сами Вы полагаете, что это не может быть выведено из рассмотрения
одного атрибута, отдельно взятого, но лишь из всех атрибутов, вместе
взятых, то я желал бы, чтобы Вы просветили меня насчет этого, а
также и насчет того, каким образом надо было бы понимать это.
Будьте здоровы, и т.д.
Париж, 23 июня 1676 г.
649
654
ПИСЬМО 83 407
Благороднейшему и ученейшему
мужу Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу
от Б. д. С.
ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ
Б
лагороднейший муж!
В
ы спрашиваете меня, можно ли из одного понятия протяжения а priori доказать разнообразие вещей. Полагаю, что я уже достаточно ясно
показал, что это невозможно и что поэтому материя плохо определена
Декартом через протяжение, но что она необходимо должна быть
объясняема (explicari) через [такой] атрибут, который бы выражал
вечную и бесконечную сущность. Но об этом я, быть может, когда-
нибудь, если буду жив 408, поговорю с Вами более ясно. Ибо до сих
пор я не имел возможности привести в надлежащий порядок то, что
имеет отношение к этому вопросу (Nam huc usque nihil de his ordine disponere mihi licuit).
Е
сли же Вы прибавляете, что из определения каждой вещи, когда она
рассматривается сама в себе, можно вывести только единственное
свойство, то, быть может, это имеет место в вещах наипростейших
или (vel) рассудочных понятиях (рассудочных сущностях — entia rationis) (к которым я отношу и фигуры), но не в реальных предметах
(in realibus). Ибо из одного того, что я определяю бога, как такое
существо, к сущности которого принадлежит существование, я
заключаю о многих его свойствах, а именно: о том, что он необходимо
существует, о том, что он един (unicus), неизменен, бесконечен и т.д.
Можно было бы привести еще много примеров на эту тему, но в
настоящее время я их опускаю.
З
атем прошу Вас разузнать, вышел ли в свет «Трактат» господина Гюэ
(направленный против «Богословско-политического трактата»), о
котором Вы писали мне 409, и не можете ли Вы переслать мне
экземпляр этого трактата? Далее, известны ли уже Вам новейшие
открытия относительно преломления лучей? 410 Будьте здоровы, благороднейший муж, и продолжайте любить, и т.д.
Гаага, 15 июля 1676 г.
650
655
ПИСЬМО 84 411
Другу о «Политическом трактате»
от Б. д. С.
Д
орогой друг!
В
аше любезное письмо было мне передано вчера. От души благодарю
за Ваши сердечные заботы обо мне. Я не пропустил бы этого случая, и
т.д. 412, если бы я не был занят чем-то таким, что я считаю более
полезным и что, как я полагаю, будет Вам более приятно, а именно: составлением «Политического трактата», который я начал некоторое
время тому назад по Вашему побуждению. Шесть глав этого
«Трактата» уже закончены. Первая глава содержит как бы введение к
самому труду. Вторая трактует о естественном праве. Третья — о
праве верховных властей. Четвертая — о том, какого рода
политические дела подлежат регулированию со стороны верховных
властей. Пятая — о том последнем и наивысшем, к чему может
стремиться общество. И шестая — о том, каким образом должна быть
устроена монархическая власть, чтобы она не выродилась в тиранию.
В настоящее время я пишу седьмую главу, в которой методически
доказываю все пункты предыдущей, шестой главы, касающейся
устройства хорошо организованной монархии. После этого перейду к
аристократической и народной форме верховной власти и, наконец, к
законам и другим частным вопросам, относящимся к политике.
Будьте здоровы, и т.д.
[Гаага, 1676 г.]
656
657
ПРИМЕЧАНИЯ
*
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
К I И II ТОМАМ
658
659
ПРИМЕЧАНИЯ
«БОГОСЛОВСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРАКТАТ»
К
стр. 5.
1
«Богословско-политический трактат» — второе (и последнее) из
произведений Спинозы, вышедших при его жизни. Оно было издано
анонимно и с ложным указанием места печатания (Гамбург вместо
Амстердама). В 1674 г. «Богословско-политический трактат» был запрещен
голландским правительством. На русском языке впервые опубликован в
1906 г. в Казани в переводе М. Лопаткина. Этот перевод был отредактирован
А. Рановичем и опубликован в 1935 г. Для настоящего издания перевод
заново сверен с изданием Гебхардта. В нем сделаны исправления, уточнена
терминология. В отличие от издания 1935 г. в настоящем издании цитаты из
Библии на древнееврейском языке (как это имеет место в оригинале) не
воспроизводятся. Приведены лишь переводы этих цитат с латинского языка, на который сам Спиноза перевел их с древнееврейского. Примечания к
«Богословско-политическому трактату» в большей части заимствованы из
издания 1935 г.
К
стр. 8.
2
Гадание по полету птиц (ауспиции) входило как важный элемент в
официальный древнеримский культ. Ауспиции были обязательны перед
каждым более или менее важным государственным актом и составляли
привилегию высших патрицианских магистратов.
К
стр. 11.
3
«Клясться словами учителя» (jurare in verba magistri) — латинская поговорка, осмеивающая слепое преклонение перед авторитетом.
К
стр. 17.
4
Еврейский канонический текст Библии («Ветхий завет» христианской
традиции) состоит из 39 книг, расположенных в следующем порядке: 655
660
К
стр. 18.
5
См. примеч. 10 к «Основам философии Декарта».
К
стр. 20.
6
Как в свое время заметил еще Гете, кроме тех десяти заповедей, которые
имеются в двух вариантах: в Исх. XX 5-17 и Второ-
656
661
зак., V 6-18, в Библии есть еще один декалог: Исх. XXXIV 14-26, содержащий исключительно культовые предписания.
К
стр. 22.
7
Исх. XXXIII 20: «И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. 21. И сказал