изъяснял своим современникам закон божий, и это, следовательно, есть книга Закона божьего, исправленного им и объясненного. Я
думаю, что эта книга была первая из всех, о которых я сказал, что он
[их] написал. Это я заключаю потому, что она содержит законы
отечества, в которых народ больше всего нуждается, а также потому, что эта книга не соединена с предшествующей никакой связью, как
все остальные, но начинается самостоятельным предложением: «Вот
слова Моисея», и пр. А после того как он окончил ее и научил народ
законам, тогда, я думаю, он приложил старание к тому, чтобы
написать всю историю еврейской нации, т.е. от сотворения мира до
окончательного разорения города. В нее он вставил в своем месте и
эту книгу Второзакония. И первые пять книг ее он, может быть, назвал именем Моисея потому, что в них главным образом
содержится его жизнь, и он взял имя главного лица. И на этом же
основании шестую книгу он назвал именем Иисуса, седьмую —
Судей, восьмую — Руфи, девятую и, может
137
137
быть, также десятую — Самуила и, наконец, одиннадцатую и
двенадцатую — Царей. Но Ездра ли наложил последнюю руку на этот
труд и завершил ли он его так, как желал, об этом смотри следующую
главу.
ГЛАВА IX
РАЗБИРАЮТСЯ ДРУГИЕ ВОПРОСЫ О ТЕХ ЖЕ КНИГАХ,
ИМЕННО: ЕЗДРА ЛИ НАЛОЖИЛ НА НИХ ПОСЛЕДНЮЮ
РУКУ, И ЗАТЕМ — МАРГИНАЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ,
КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ В ЕВРЕЙСКИХ КОДЕКСАХ,
БЫЛИ ЛИ РАЗНОЧТЕНИЯМИ?
Н
асколько предыдущее исследование об истинном авторе этих книг
способствует совершенному их пониманию, это легко заключить из
одних тех мест, которые мы привели в подтверждение нашей мысли
об этом предмете и которые без этого исследования каждому должны
были бы казаться весьма темными. По, кроме автора, есть в самих
книгах другие заслуживающие внимания вещи, узнать которые толпе
не позволяет обыкновенное суеверие. Главная из них та, что Ездра
(его я буду считать автором вышеназванных книг, пока кто-нибудь не
укажет другого, более достоверного) не наложил последней руки на
рассказы, содержащиеся в этих книгах. Он сделал не что иное, как
собрал истории из разных авторов, а иногда просто списал и оставил
их потомкам еще не проверенными и не приведенными в порядок.
Какие же причины помешали (если не преждевременная, может быть, смерть) выполнить ему это дело во всех его частях, я не могу угадать.
Это, однако, весьма ясно видно на самом деле из весьма немногих
отрывков из древних еврейских источников, которые у нас имеются, хотя [целиком] они не дошли до нас. Так, история Езекии от ст. 17, гл. 18 II кн. Цар. списана с рассказа Исайи, как он был найден
написанным в летописях иудейских царей, потому что мы читаем его
целиком в книге Исайи, содержавшейся в летописях иудейских царей
(см. II Паралип., гл. 32, стих предпоследний), изложенным теми же
словами, как и здесь, только за весьма немногими исключениями *, но
из последних
__________________
* См. примеч. XI.
138
138
можно заключить не что иное, как то, что существовали разные
чтения этого рассказа Исайи, — разве только кто предпочел бы и в
этом случае бредить о тайнах. Затем, последняя глава этой книги
содержится в последней главе, Иеремии, ст. 39 и 40. Кроме того, 7-ю
гл. II Самуила мы находим списанной в I Паралиноменон, гл. 17; но
слова в разных местах оказываются до того удивительно
измененными *, что весьма легко узнать, что эти две главы были
взяты из двух разных экземпляров истории о Натане. Наконец, родословие царей Идумеи, имеющееся в Бытии, гл. 36, от ст. 31, в тех
же словах перенесено и в I Паралипоменон, гл. 1, хотя, впрочем, видно, что автор этой книги взял свой рассказ из других историков, а
не из тех двенадцати книг, которые мы приписали Ездре. Потому
несомненно, что, если бы мы имели самих историков, дело само
обнаружилось бы прямо; но так как мы лишены их, как я сказал, то
нам остается только исследовать самые истории, именно: их порядок
и связь, разные повторения и, наконец, различие в счете годов, чтобы
мы могли судить и об остальном.
Итак, обсудим эти истории или по крайней мере главные из них, в
первую очередь историю об Иуде и Фамари. Ее историк в гл. 38 Бытия
начинает рассказывать так: «случилось же в то время, что Иуда
отошел от своих братьев». Это время необходимо должно быть
поставлено в связь с другим **, о котором непосредственно
говорилось; но к тому, о котором в Бытии непосредственно ведется
речь, оно нимало не может относиться. Ведь с того времени, именно
со времени-отвода Иосифа в Египет, до тех пор, как патриарх Иаков
отправился туда же со всем семейством, мы можем считать но более
22 лет; ибо Иосиф, когда его продали братья, был 17 лет от роду и 30,
— когда по приказанию фараона он был освобожден из темницы; если
к ним прибавить 7 лет плодородия и 2 года голода, то составится
вместе 22 года. Но никто не будет в состоянии понять, чтобы в этот
промежуток времени могло случиться столько событий, именно: что
Иуда от одной жены, которую он тогда взял, прижил 3 детей одного за
другим, из которых старший женился на Фамари, как только позволил
возраст; после же его смерти
__________________
* См. примеч. XII.
** См. примеч. XIII.
139
139
на Фамари женился второй, который также умер; и что долю спустя
после того, как это произошло, сам Иуда имел по неведению дело с
самой снохой Фамарью; от нее он получил опять 2 детей, в одни роды, однако один из них в вышеуказанное время тоже сделался отцом.
Итак, коль скоро все это не может относиться к тому времени, о
котором ведется речь в Бытии, то необходимо должно отнести это к
другому, о котором непосредственно говорилось в другой книге; стало
быть, и эту историю Ездра просто списал и вставил ее, еще не
проверив, среди остальных. И необходимо следует признать, что не
только эта глава, но и вся история об Иосифе и Иакове была
заимствована и списана у разных историков, так мало мы видим ее
согласной с собой. гл. 47 Бытия рассказывает ведь, что Иаков, когда
он в первый раз в сопровождении Иосифа приветствовал фараона, имел 130 лет от роду; если от них отнять 22 года, которые он провел в
печали вследствие отсутствия Иосифа, и, кроме того, 17 лет возраста
Иосифа, когда его продавали, и, наконец, 7, которые Иаков служил из-
за Рахили, то оказывается, что он был весьма преклонного возраста, именно 84 лет, когда женился на Лии; и, наоборот, Дине было едва 7
лет от роду *, когда она претерпела насилие от Сихема; Симеон и
Левий были едва 12 и 11 лет, когда они разграбили весь тот город и
избили мечом всех его граждан. Но мне нет надобности рассматривать
здесь все истории Пятикнижия; если кто обратит внимание только на
то, что все, т.е. и предписания и истории, рассказываются в этих 5
книгах смешанно, без порядка и без расчета времени и что одна и та
же история часто, а иногда и различным образом повторяется, тот
легко распознает, что все это было собрано и нагромождено без
разбору, с тем чтобы впоследствии легче это исследовать и привести в
порядок. Да и не только то, что содержится в Пятикнижии, но и
остальные истории до разорения города, содержащиеся в остальных 7
книгах, были собраны таким же образом. Ведь кто не видит, что во 2-й
гл. Судей от ст. 6 приводится новый историк (который тоже описывал
деяния, совершенные Иисусом) и слова его просто списываются. Ибо
каким образом наш историк, после того как он в последней главе
книги Иисуса Навина рассказал о его смерти и погребении, а в первой
__________________
* См. примеч. XIV.
140
140
главе этой книги обещал рассказать о том, что произошло после его
смерти, мог бы, если желал продолжать нить своей истории, присоединить к предыдущим рассказам то, что он здесь начинает
рассказывать о самом Иисусе *. Также и гл. 17, 18 и сл. I Самуила
были взяты из другого историка, который думал, что причина, почему
Давид стал посещать двор Саула, была другая, совершенно отличная
от той, о которой рассказывается в гл. 16 той же книги; он не думал, что Давид пришел к Саулу, вызванный им по совету служителей (как
рассказывается в гл. 16), но что, случайно посланный отцом к братьям
в лагерь, он сделался тогда уже известным Саулу по случаю победы, одержанной над филистимлянином Голиафом, и был удержан при
дворе. То же самое подозреваю и относительно гл. 26 той же книги, именно: что историк, по-видимому, рассказывает там согласно
мнению другого лица ту же историю, которая имеется в гл. 24. Но я
опускаю это и перехожу к рассмотрению счета годов. В 6-й главе I
[книге] Царей говорится, что Соломон соорудил храм в 480 г. по
исходе из Египта; но на основании самих историй мы выводим
гораздо большее число лет, ибо:
Лета