священных книг и чтобы она хранилась с другими, которые теперь
уже не существуют. Они, безусловно, сделали бы это, если бы не
нашлись некоторые места, где рекомендуется Моисеев закон. Должно, конечно, скорбеть, что священные и самые лучшие предметы зависели
от их выбора. Однако я благодарен им за то, что они пожелали
сообщить нам эти книги; но не могу не сомневаться в том, добросовестно ли они передали их, чего здесь подвергать строгому
исследованию не хочу.
И
так, перехожу к книгам пророков. Всякий раз, как я вникаю в них, я
вижу, что пророчества, содержащиеся в них, были собраны из других
книг и не всегда списаны с них в таком порядке, в каком они были
высказаны или написаны самими пророками; и что содержатся в них
не все пророчества, но только те, которые можно было найти здесь
или там; поэтому эти книги суть только фрагменты пророческих. Ибо
Исайя начал пророчествовать в царствование Узии, как сам писатель
свидетельствует в первом стихе. Но он в то время не только
пророчествовал, но, кроме того, и описал все дела, совершенные этим
царем (см. II Паралип., гл. 26, ст. 22). Этой книги
152
152
теперь нет. [Те же книги], которые у нас есть, как мы показали, списаны из летописей царей иудейских и израильских. Прибавьте к
этому, что раввины утверждают, будто этот пророк пророчествовал и
в царствование Манассии, которым он, наконец, был умерщвлен; и
хотя они, кажется, рассказывают басню, однако они, по-видимому, верили, что имеются не все его пророчества. Затем, излагаемые
исторически пророчества Иеремии извлечены и собраны из разных
летописцев. Ибо, помимо того что они нагромождены беспорядочно, без всякой последовательности, в них одна и та же история
повторяется различным образом. Так, гл. 21 называет причиной ареста
Иеремии именно то, что он предсказал Седекии, спрашивавшему у
него совета, разорение города; гл. 22, прервав эту историю, переходит
к рассказу о его воззвании к Иоакиму, царствовавшему до Седекии, и
о том, что он предсказал пленение царя; гл. 25 описывает то, что было
открыто пророку до этого, именно: в четвертый год [царствования]
Иоакима, потом [следуют] откровения в первый год [царствования]
этого царя, и так продолжается нагромождение пророчеств без
всякого соблюдения порядка во времени, пока, наконец, в гл. 38 (как
будто эти пятнадцать глав были сказаны в скобках) [повествование]
не возвращается к тому, о чем рассказывалось в гл. 21. Ибо союз, которым начинается та глава, относится к ст. 8, 9 и 10, гл. 38; и, кроме
того, здесь совсем иначе описывается последний арест Иеремии и
указывается совершенно иная причина продолжительного его
задержания стражей во дворе, нежели о которой рассказывается в
гл. 37. Так что ясно видишь, что все это было собрано из разных
историков и никаким другим образом не может быть оправдано.
Впрочем, остальные пророчества, содержащиеся в остальных главах, где Иеремия говорит в первом лице, списаны, по-видимому, со свитка, который написал Варух под диктовку самого Иеремии. Свиток этот
содержал (как видно из гл. 36, ст. 2) только то, что было открыто
этому пророку со времени Иосии до четвертого года Иоакима; с этого
времени эта книга и начинает [повествование]. Потом с того же
свитка, кажется, списано то, что имеется от гл. 45, ст. 2, до гл. 51, ст. 59. А что книга Иезекииля есть также только отрывок, то это
весьма ясно показывают первые стихи ее. Кто же не видит, что связь, которой начинается книга, относится к другому, о чем уж
153
153
было говорено, и примыкает к тому, что должно быть сказано? И не
только связь, но и весь контекст речи предполагает другое сочинение; ведь тридцатый год, с которого начинается эта книга, показывает, что
пророк продолжает рассказ, а не начинает! Это отмечает и сам
писатель в ст. 3, в скобках: «Было часто слово божие Иезекиилю, сыну
Вузия, священнику в земле Халдейской», и пр. Он как бы говорит, что
слова Иезекииля, которые он до сих списывал, относятся к другому
откровению, которое было ему до этого тридцатого года. Потом
Иосиф в кн. X «Древностей», гл. 7, рассказывает, будто Иезекииль
предсказал, что Седекия не увидит Вавилонию; об этом в дошедшей
до нас книге его не говорится, но сказано наоборот, именно: в гл. 17, что он был отведен пленником в Вавилонию *. Относительно Осии
мы не можем сказать наверняка, что он написал больше того, что
содержится в книге, называемой его именем. Но я, однако, удивляюсь, что у нас от того, кто, по свидетельству Писания, пророчествовал
больше 84 лет, имеется столь мало. В общем по крайней мере мы
знаем, что писатели не собрали пророчеств от всех пророков, а от тех, от кого мы имеем, собрали не все. Ибо от тех пророков, которые
пророчествовали в царствование Манассии и о которых в кн. II Паралипоменон, гл. 33, ст. 10, 18, 19, упоминается в общем, у нас нет
совершенно никаких пророчеств, а также нет и всех пророчеств этих
12 пророков. Ибо из Ионы списаны только пророчества о
ниневитянах, между тем, однако, он пророчествовал и израильтянам, о
чем смотри кн. II Цар., гл. 14, ст. 25.
О
книге Иова и о самом Иове был большой спор среди писателей.
Некоторые думают, что ее написал Моисей и что вся история есть
только притча; таково предание и некоторых из раввинов в Талмуде; с
ними и Маймонид соглашается в своей книге «Море Небухим». Иные
думали, что история была истинная; из последних есть некоторые, полагавшие, что этот Иов жил во время Иакова и был женат на его
дочери Дине. Но Абен-Езра, как я уже выше говорил, в своих
комментариях на эту книгу утверждает, что она была переведена на
еврейский с другого языка. Я, конечно, желал бы, чтобы он показал
нам это яснее, ибо мы могли бы заключить тогда, что у языч-
__________________
* См. примеч. XXII.
154
154
ников были священные книги. Итак, оставляю это дело под
сомнением; однако допускаю, что Иов был некий язычник, с большой
душевной стойкостью, дела которого сперва шли удачно, потом очень
несчастливо, а под конец опять весьма счастливо; ибо Иезекииль в
гл. 14, ст. 14, упоминает его в числе других. И я думаю, что эта
превратность судьбы Иова и его душевное постоянство многим дали
случай спорить о провидении божьем, а автору этой книги по крайней
мере составить диалог, ибо содержание этого диалога, а равно и стиль
кажутся свойственными не человеку, тяжко болящему, сидящему в
пепле, но размышляющему на досуге в кабинете. И здесь я склонен
был бы думать с Абен-Езрой, что эта книга была переведена с другого
языка, так как она, по-видимому, смахивает на поэзию язычников; ибо
отец богов дважды созывает совет, а Мом 64, называемый здесь
Сатаной, с большой свободой оспаривает слова божьи, и пр. Но это
чистые догадки, и они недостаточно солидны.
П
ерехожу к книге Даниила. Она с гл. 8, несомненно, содержит писание
самого Даниила. Но откуда были списаны первые семь глав, я не
знаю. Мы можем подозревать, что из халдейских летописей, так как, за исключением 1-й гл., они написаны по-халдейски. Если бы это
было ясно видно, то имелось бы богатейшее доказательство, которое
убеждало бы, что Писание постольку лишь священно, поскольку мы
разумеем под ним вещи, в нем обозначенные, а не поскольку
понимаем слова или язык предложения, которыми те вещи
обозначаются; и, кроме того, убеждало бы, что книги, поучающие и
сообщающие о самых лучших вещах, на каком бы языке и какой бы
нацией ни были написаны, равно священны. Однако мы по крайней
мере можем отметить то, что эти главы были написаны по-халдейски
и что тем не менее они равно священны, как и остальные в Библии.
К
этой же книге Даниила примыкает I кн. Ездры таким образом, что
легко распознать, что автор — то же лицо, которое продолжает
последовательно рассказывать о делах иудеев от первого пленения. А
к этой книге я не затрудняюсь присоединить и книгу Есфирь; ибо
связь, которой начинается та книга, ни к какой другой не может быть
отнесена. И не должно думать, что она есть та же самая книга, которую написал Мардохей, ибо в гл. 9, ст. 20, 21, 22, кто-то другой
рассказывает о самом Мардохее,
155
155
что он написал письма, и передает их содержание; потом, в ст. 31 той
же главы, что царица Есфирь указом подтвердила постановления, относящиеся к празднику жребиев (пурим), и что указ был вписан в
книгу, т.е. (как звучит по-еврейски) в книгу, всем известную в то
время (т.е. когда это было описываемо), и Абен-Езра признает, и все
обязаны признать, что она с другими [книгами] погибла. Наконец, относительно остальных [деяний] Мардохея историк ссылается на
летопись персидских царей. Поэтому не следует сомневаться, что и