названием (как будто весь вопрос был в одном названии); последний
никоим образом не мог утвердиться иначе, как совершенно истребив
царский род, убив друзей короля или подозреваемых в дружбе с ним и
нарушив войной мирный досуг, способный порождать россказни, дабы простой народ, занятый и увлеченный новыми событиями, направил мысли от убийства короля на другое. Народ поэтому поздно
заметил, что для спасения отечества ничего другого не сделал, как
только нарушил право законного короля и все привел в худшее
состояние. Таким образом, он при первой возможности решил
вернуться к старому и не успокоился, пока не увидел, что все пришло
в прежнее свое состояние 85. Но, может быть, кто-нибудь, приведя в
пример римский народ, возразит, что народ легко может освободиться
от тирана; но я думаю, что именно на нем наша мысль вполне
подтверждается. Ибо хотя
245
245
римский народ гораздо легче мог избавиться от тирана и изменить
форму правления по причине того, что право избрания царя и его
преемника было у самого народа и что сам он (состоявший именно из
людей мятежных и отчаянных) еще не привык повиноваться царям
(ибо из шести царей, бывших у него раньше, он умертвил троих), однако он ничего другого не сделал, как вместо одного избрал
нескольких тиранов 86, которые постоянно вовлекали его в
бедственную внешнюю и внутреннюю войну, пока, наконец, власть
снова не перешла к монарху, и тоже только под измененным
названием, как и в Англии. Что же касается Голландских штатов, то у
них никогда, сколько мы знаем, не было королей, но были графы, на
которых право господства никогда не переносилось. Ибо, как
объявляют сами великомощные Голландские штаты в докладе, изданном ими во время графа Лейчестера, они всегда сохраняли за
собой право (authoritas) напоминать тем графам об их обязанности и
удерживали у себя власть защищать это свое право и свободу граждан
и предъявлять требования к графам, если бы они выродились в
тиранов, сдерживая их так, что они только с дозволения и одобрения
штатов могли что-либо сделать. Из этого следует, что право
верховного величества, которое последний граф 87 старался присвоить
себе, всегда было у штатов; поэтому далеко не верно, что они
изменили ему, когда восстановили свое древнее, почти уже
утраченное господство. Таким образом, этими примерами вполне
подтверждается то, что мы сказали, именно: что форму всякого
правления необходимо должно сохранять и она может быть изменена
не без риска полного его разрушения; эхо и есть то, что я счел
нужным здесь заметить.
Г ЛАВА XIX
ПОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ПРАВО ОТНОСИТЕЛЬНО
СВЯЩЕННЫХ ВЕЩЕЙ ПРИНАДЛЕЖИТ ВСЕЦЕЛО
ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ И ЧТО ВНЕШНИЙ КУЛЬТ РЕЛИГИИ
ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИСПОСОБЛЕН К СОБЛЮДЕНИЮ
СПОКОЙСТВИЯ В ГОСУДАРСТВЕ, ЕСЛИ МЫ ХОТИМ
ПРАВИЛЬНО ПОВИНОВАТЬСЯ БОГУ
К
огда я говорил выше, что только те, кто обладает властью, имеют
право на все и что только от их решения зависит все право, я желал
разуметь под ним не только
246
246
гражданское, но и священное; ибо и этого права они должны быть
истолкователями и защитниками; и это здесь я желаю отчетливо
отметить и специально поговорить о нем в этой главе, потому что есть
весьма много людей, которые совершенно отрицают, что это право, т.е. право относительно священных предметов, приличествует
верховным властям, и не хотят признавать их за истолкователей
божественного права, а потому берут на себя смелость обвинять и
позорить их и даже отлучать за это (как некогда Амвросий 88
императора Феодосия) от церкви. Но, что они таким образом делят
власть, и даже сами стремятся к власти, мы увидим ниже в этой самой
главе. Прежде всего я хочу показать, что религия получает силу права
только по решению тех, кто имеет право повелевать, и что бог
никакого особого владычества над людьми не имеет иначе, как только
через тех, кто обладает властью; и, кроме того, что культ религии и
практика в благочестии должны сообразоваться со спокойствием и
пользой государства и, следовательно, должны быть определены
только верховными властями, а эти власти должны быть и
истолкователями этого. Говорю умышленно о «практике в
благочестии» и «внешнем культе» религии, а не о самом благочестии
и внутреннем почитании бога или о средствах, которыми душа
внутренне располагается к почитанию бога всем сердцем; ибо
внутреннее почитание бога и само благочестие составляют право
каждого (как мы показали в конце главы VII), которое не может быть
перенесено на другого. Далее я полагаю, что из главы XIV довольно
ясно то, что я разумею здесь под царством божьим; там ведь мы
показали, что тот исполняет закон божий, кто соблюдает
справедливость и любовь по заповеди божьей, откуда следует, что
царство божье есть то, в котором справедливость и любовь имеют
силу права и заповеди. И здесь я не признаю никакого различия, преподает ли и предписывает ли бог истинный культ справедливости
и любви посредством естественного света или посредством
откровения; ведь нисколько не важно, как был открыт тот культ, лишь
бы он получил высшее право и был для людей высшим законом. Итак, если я покажу теперь, что справедливость и любовь могут получить
силу права и заповеди только на основании государственного права, то легко заключу из этого (так как государственное право находится в
руках только
247
247
верховных властей), что религия получает силу права только
вследствие решения тех, кто обладает правом повелевать, и что бог
никакого особого владычества над людьми не имеет иначе, как только
через тех, которые обладают властью. Но, что культ справедливости и
любви получает силу права только на основании государственного
права, ясно из предыдущего; ведь мы показали в главе XVI, что в
естественном состоянии у разума не больше права, чем у желания, но
что как те, кто живет по законам желания, так и те, кто живет по
законам разума, имеют право на все, что они могут. По этой причине в
естественном состоянии мы не могли представить ни греха, ни бога
как судью, карающего людей за грехи, но представляли, что все
происходит по общим законам всего мироздания (Natura universa) и
что один и тот же случай (говоря словами Соломона) приключается с
праведным и нечестивым, чистым и нечистым и пр. и нет никакого
места ни справедливости, ни любви. Но, для того чтобы правила
истинного разума, т.е. (как мы показали в главе IV относительно
божественного закона) сами божественные правила, абсолютно имели
силу права, мы представили, что необходимо было, чтобы каждый
поступился своим естественным правом и все перенесли его на всех
или на несколько человек, или на одного, и тогда нам в первый раз
стало ясно, что есть справедливость, что — несправедливость, что —
правота и что — неправота. Итак, справедливость и абсолютно все
правила истинного разума, а следовательно, любовь к ближнему
получают силу права и заповеди только от государственного права, т.е. (как мы в той же главе показали) только от решения тех, кто имеет
право повелевать. И так как (как я уже показал) царство божье состоит
только в праве справедливости и любви, или истинной религии, то
отсюда следует то, что мы хотели доказать, именно: что бог никакого
владычества над людьми не имеет иначе, как только через тех, кто
обладает властью. И все равно, говорю, получили ли мы религию
посредством естественного света или пророческого откровения, ведь
наше доказательство имеет общий характер, так как религия остается
одной и той же и равно открытой богом независимо от
предположения, что она стала известной людям этим или тем
способом. Потому, чтобы и пророчески откровенная религия имела у
евреев силу права, необходимо было, чтобы каждый
248
248
из них сперва поступился своим естественным правом и все с общего
согласия постановили повиноваться только тому, что было
пророчески открыто для них богом; точь-в-точь как делается в
демократическом государстве, как мы показали, где все с общего
согласия решают жить только по предписанию разума. И хотя, кроме
того, евреи перенесли свое право на бога, они, однако, могли сделать
это более в идее, нежели на деле, ибо в действительности (как мы
выше видели) они сохраняли неограниченное право господства, пока
не перенесли его на Моисея, который также вслед за этим остался
неограниченным царем, и только через него бог царствовал над
евреями. Далее, по той же причине (именно: что религия получает
силу права только на основании государственного права) Моисей не