другим. О роковом примере такого рода сообщает Писание, а именно: по смерти Соломона, сочетавшегося браком с дочерью египетского
царя, сын его Ровоам вел несчастливейшую войну с египетским царем
Сузаком, которым был окончательно покорен. Кроме того, брак
Людовика XIV, короля французского, с дочерью Филиппа IV повлек
за собой новую войну. И, кроме этих, в истории имеется множество
других примеров.
335
335
§
25. Облик государства должен сохраняться одним и тем же, и, следовательно, царское достоинство должно принадлежать одному
лицу, отпрыску какой-нибудь одной династии, и государственная
власть должна оставаться неделимой. Я сказал, далее, что по праву
старший сын царя наследует отцу или (если нет детей) ближайший
кровный родственник царя; это явствует как из § 13 предшествующей
главы, так и из того, что избрание царя, произведенное народом, должно быть действительным, если только это возможно, на вечные
времена. Иначе неизбежен частый переход верховной власти
государства к народу, что является величайшей, а следовательно, и
опаснейшей переменой. Утверждающие же, что царь, как собственник
государства и как обладатель его по абсолютному праву, может
передавать его кому он хочет и избирать в преемники кого хочет и что
именно поэтому сын царя есть правомерный наследник престола, несомненно заблуждаются. Ведь воля царя имеет силу закона, пока он
держит в своих руках меч государства, так как право государства
определяется одной только мощью. Поэтому царь может, правда, отказаться от престола, но не может передать верховную власть
другому, разве только с согласия народа или его более значительной
части. Для более ясного уразумения этого следует заметить, что дети
являются наследниками родителей но по естественному, а по
гражданскому нраву. Ибо только мощь государства делает каждого
собственником каких-либо имущественных благ. Поэтому та же
мощь, или право, которой обусловливается действительность воли
кого-либо относительно его имущества, обусловливает то, что та же
воля даже после его смерти имеет действие, пока существует
государство; и, таким образом, в гражданском состоянии каждый
удерживает и после смерти то право, которым он обладал при жизни, ибо он, как мы сказали, может распоряжаться своим имуществом не в
силу собственной мощи, а в силу вечной мощи государства. Совсем
иное положение царя. Ведь воля царя есть само гражданское право, и
царь — само государство. Итак, с кончиной царя государство
некоторым образом умирает, гражданское состояние возвращается к
естественному и, следовательно, верховная власть естественным
образом — к народу, который вследствие этого по праву может
издавать новые законы и отменять старые. Отсюда ясно, что никто не
наследует царю
336
336
по праву, кроме того, кого народ хочет в наследники, или — в
теократии, какой некогда было еврейское государство, — того, кого
изберет бог через пророка. Это мы можем вывести еще из того, что
меч царя, или право, на самом деле есть воля самого народа или его
более значительной части; или также из того, что люди, одаренные
разумом, никогда не уступят своего права так, чтобы перестать быть
людьми и терпеть обращение с собою, как со скотом. Однако нет
нужды развивать это более подробно.
§
26. Право на религию или на богопочитание никто не может
перенести на другого. Однако об этом мы подробно говорили в
последних главах «Богословско-политического трактата», и повторять
это здесь излишне.
И
зложенным, по моему мнению, я достаточно ясно, хотя и кратко, доказал основы наилучшей формы монархической власти. Их же
взаимозависимость или слаженность государства легко заметит
каждый, кто только захочет за один раз обозреть их более или менее
внимательно. Остается только напомнить, что я имею здесь в виду
монархическую форму верховной власти, устанавливаемую
свободным народом, которому только и могут быть пригодны эти
основы. Ведь народ, привыкший к другой форме верховной власти, не
сможет, не рискуя гибелью всего государства, снести ранее принятые
основы и изменить строение всего государства.
§
27. Написанное нами будет, быть может, встречено насмешкой теми, кто пороки, присущие всем смертным, приписывает одному только
простонародью (plebs). По их словам, толпа (vulgus) не знает меры, она наводит ужас, если не устрашена; простой народ униженно
служит или высокомерно господствует, ему чужды истина и
способность суждения. Природа, однако, едина и обща всем. Но нас
вводят в заблуждение могущество и внешний лоск. Поэтому, когда
двое делают одно и то же, мы часто говорим: одному можно это
совершать безнаказанно, другому— нельзя, вследствие различия не в
поступках, но различия в деятелях. Высокомерие свойственно
господствующим. Уже назначение на должность, ограниченную
годовым сроком, внушает людям высокомерие, — что же сказать о
знати, за которой почетные должности закреплены на вечные
времена! Но ее надменность маскируется пышностью, роскошью, мотовством, какой-то согласованностью пороков, ученым
невежеством и изяществом
337
337
распутства, так что пороки, которые при рассмотрении их в
отдельности (тогда они более всего выступают на вид) окажутся
гнусными и позорными, неопытным и несведущим представляются
похвальными и пристойными. Далее, толпа не знает меры, она
наводит ужас, если не устрашена, — но свободу и рабство не так-то
легко совместить. Наконец, не удивительно, что простому народу
чужды истина и способность суждения, так как важнейшие дела
государства ведутся втайне от него и он делает догадки по тому
немногому, что не удается скрыть. Ведь воздержание от суждения —
редкая добродетель. Поэтому желать все вершить втайне от граждан и
вместе с тем желать, чтобы суждение их об этом не было превратным
и чтобы все не подвергалось толкованию в худшую сторону, есть верх
нелепости. Ведь если бы простой народ мог соблюдать меру и
воздерживаться от суждений относительно малознакомых дел или же
по тому немногому, что он узнал, правильно судить о делах, то, конечно, он был бы достоин более управлять, чем быть управляемым.
Но, как мы сказали, природа у всех одна и та же. Всем господство
внушает высокомерие, все наводят ужас, если не устрашены, и всюду
истина по большей части попирается ожесточением и раболепством, в
особенности там, где господствует один или немногие, которые при
разбирательствах смотрят не на право или истину, но на величину
богатства.
§
28. Наемные солдаты, освоившиеся с воинской дисциплиной и
привыкшие к холоду и голоду, смотрят обыкновенно свысока на
толпы граждан, считая их гораздо ниже себя в смысле пригодности
для наступательных действий. Однако ни один здравомыслящий
человек не будет утверждать, что государство по этой причине будет
менее счастливо или прочно. По, наоборот, каждый беспристрастный
наблюдатель признает, что то государство прочнее всех, которое
может только защищать приобретенное, а не домогаться чужого и
которое вследствие этого стремится всячески избегнуть войны и
сохранить мир.
§
29. Сознаюсь, впрочем, что едва ли возможно скрыть намерения этого
государства. Но вместе со мною каждый признает также, что
осведомленность врагов в правых намерениях государства гораздо
лучше сокрытия от граждан дурных происков тиранов. Лица, имеющие возможность втайне вершить дела государства, держат
последнее абсолютно в своей власти и так же строят гра-
338
338
жданам козни в мирное время, как врагу — в военное. Никто не может
отрицать, что покров тайны часто бывает нужен государству, но
никогда никто не докажет, что то же самое государство но в
состоянии существовать без него. Но, наоборот, никоим образом
невозможно вверить кому-либо все дела правления и вместе с тем
удержать за собою свободу; а поэтому нелепо желание величайшим
злом избегнуть незначительного ущерба. На самом деле у
домогающихся абсолютной власти всегда одна песнь: интересы
государства безусловно требуют, чтобы его дела велись втайне и т.д. и
т.д. Все это тем скорее приводит к самому злосчастному рабству, чем
более оно прикрывается видимостью пользы .
§
30. Наконец, хотя ни одно государство, насколько мне известно, не
было установлено сообразно с теми условиями, о которых мы
говорили, однако если мы рассмотрим причины сохранения и падения
какого-нибудь цивилизованного государства, то мы сможем из опыта