eoipso Я, или охватывающее целое, имеет эту интенцию, т. е. так, как определенная психическая вещь имеет свойства, которые ее конституируют как частичные содержания. Если часть относится к единому целому, то получается отношение владения (das Haben): целое «имеет» часть; так и Я имеет интенциональное отношение, оно есть представляющее, судящее Я и т. д.).
128
(Ср. Добавление к I главе, выше, § 8, а также мои Ideenzueinerreinen Phänomeno-logieusw ., l. c.).
129
Когда Наторп ( Einleitungindie Psychologie , S. 21) возражает против того, чтобы всерьез говорить о психических актах как деятельности сознания, или Я, «только потому, что сознание часто или всегда сопровождается стремлением, оно проявляется как действие (Tun) и его субъект как деятель», то мы полностью с ним согласны. Мы отвергаем «мифологию деятельности»; мы определяем акты не как психическую деятельность, но как интенциональные переживания.
130
Р. Natorp. EinleitungindiePsychologie . S. 18.
131
А: (люди).
132
А: (ощущать).
133
А: (воспринимать совершенно различное. Мы сами «толкуем» (deuten) равные содержания ощущений).
134
А: (толкование (Deutung)).
135
A: (Существование (Dasein) ощущаемого содержания есть, таким образом, нечто совершенно иное, чем существование).
136
А: (истолкованы (схвачены, апперцепированы)).
137
А: (толкование).
138
А: (präsentierenden).
139
Ср. мои «Psychol. Studien usw.», Philos . Monatsh ., XXX (1894), S. 182.
140
Широко известный спор об отношении между представлениями в восприятии и в фантазии не мог привести к какому-либо верному результату при отсутствии соответствующим образом подготовленной феноменологической основы и, как следствие, при отсутствии ясных понятий и ясной постановки вопроса. И точно так же вопрос об отношении простого восприятия, воспроизводящего и символического сознания (Zeichenbewusstsein). То, что при этом типологические свойства актов различны, так что, например, при [формировании] образа будет переживаться существенно новый способ интенции, можно обнаружить, как я полагаю, вне всякого сомнения.
141
Ibid., 19.
142
А: (die Welt Meinen).
143
А: (во внутреннем опыте).
144
А: (являющегося (erscheinende)).
145
В А следует в сноске: (При этом не следует, конечно, говорить здесь о причинном воздействии на «внутреннее восприятие». Причинное воздействие является в таких случаях на самом деле, при этом оно есть интенциональный объект. Однако здесь, как и в других случаях, речь не идет о том, что интенциональное (das Intentionale) есть действительно данное, что явление есть адекватное созерцание.).
146
a. a. O., S. 111.
147
Я отождествляю здесь, как и везде, ощущение боли и «содержание» ощущения боли, так как я вообще не признаю актами собственно ощущения. Само собой разумеется, что я не могу согласиться с брентановским учением, что в основе чувств как актов лежат акты, относящиеся к роду актов представления (Vorstel-len) в форме актов чувств как ощущений.
148
Следует указать здесь для сравнения и, возможно, для дополнения на Психологию воли Г . Шварца (H. Schwarz. Psychologie des Willens, Leipzig. 1900), в § 12 которой рассматриваются подобные вопросы.
149
В А следует: или феноменологическим (дескриптивно-психологическим).
150
В первом издании это называлось «реальным (reell), или феноменологическим содержанием», так же как слово «дескриптивный» в первом издании книги выражало исключительно отношение к реальному (reell) составу переживаний; и в данном издании оно употреблялось до сих пор преимущественно в этом смысле. Это соответствует тому, что естественный исходный пункт – это психологическая установка. Однако при постоянном мысленном обращении к уже осуществленным исследованиям и при более глубоком размышлении о рассматриваемых предметах – и в особенности с этого момента – становится ощутимым и все более ощутимым, что описание интенциональной предметности как таковой (допустим, так, как она осознается в самом конкретном переживании акта) представляет собой другое направление описаний, которое следует осуществить чисто интуитивно и адекватно, в противоположность описанию реального (reell) состава актов, и что также и оно должно быть названо феноменологическим. Если последовать этим методическим указаниям, то выявляется необходимое и важное расширение проблемных сфер, в которых осуществляется прорыв, и посредством хорошо осознанного разделения дескриптивных слоев достигается ощутимое улучшение. Ср. мои Ideenzueinerreinen Phänomenologieusw ., Buch I (особенно в третьем разделе рассуждения о Noesis и Noema).
151
А: (воспринимаемые).
152
А: (феноменологический).
153
А (без абзаца): (Содержание в этом реальном (reell)).
154
«Реальное» (real) наряду с «интенциональным» звучало бы намного лучше, однако это наводит на мысль о вещественной трансцендентности. Эту мысль как раз следовало бы исключить посредством редукции к реальной (reell) имманентности переживаний, причем весьма решительно. Мы поступим правильно, если вполне сознательно припишем слову «реальное» (real) смысл отношения к вещественному.
155
Конечно, я имел здесь в виду не спорные философско-математические и натурфилософские вопросы, которые, если присмотреться к ним ближе, затрагивают не только отдельные пункты содержания учений, но самый «смысл» («Sinn») всей научной работы отдельных дисциплин. Они могут и должны оставаться отличенными от самих дисциплин, так как на самом деле они достаточно безразличны для большинства представителей этих дисциплин. Быть может, слово «философия» обозначает в соединении с названиями всех наук род исследований, которые дают как-либо всем этим наукам некоторое новое измерение и тем самым последнее завершение. Но слово «измерение» указывает в то же время и на следующее: строгая наука остается наукой, содержание учений остается содержанием учений, если даже переход в это новое измерение еще и остается делом будущего.
156
См. мои Логические исследования Т. I. 1900.
157
Геккель и Освальд могут в данном случае служить для нас выдающимися примерами.
158
Предложение исправлено в соответствии с корректурой В. Молчанова ( Молчанов В . Аналитическая феноменология в Логических исследованиях Эдмунда Гуссерля / Гуссерль Э . Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания. Собр. соч. Т. III (1). М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. LXXXI—LXXXII). – Прим. ред .
159
Ср. Wundt: Logik II2 70.
160
Следует принять при этом во внимание, что эта среда феноменальности, в которой постоянно движется естественнонаучное созерцание и мышление, сама не превращается им в научную тему. Над ней работают новые науки: психология (к которой принадлежит добрая часть физиологии) и феноменология.
161
У Гуссерля не в смысле «только воображаемого», а в смысле «подразумеваемого». – Прим. ред.
162
«Логические исследования», которые, заключая в себе разрозненные части систематической феноменологии, в первый раз заняты анализом сущности в охарактеризованном здесь смысле, все еще постоянно неправильно понимаются как попытка реабилитации метода самонаблюдения. Конечно, ответ за это ложится на недостаточную характеристику метода во «Введении» к первому исследованию второго тома, именно на обозначение феноменологии как описательной психологии. Необходимые дополнения дает уже мой 3-й обзор немецкой литературы по логике в 1895—1899 годах в IX томе Archiv für syst. Philosophie (1903) S. 397—400.
163
Та определенность, с которой я выступаю в наше время, для которого феноменология означает собою всякие специальности и всякую полезную мелочную работу в сфере самонаблюдения, а не систематически-основную философскую дисциплину, являющуюся преддверием к подлинной метафизике природы, духа и идей, основана на многолетних и непрерывных исследованиях, которые положены мной в основание моих геттингенских лекций, начиная с 1901 года. При глубокой функциональной взаимосвязи всех феноменологических слоев, а благодаря этому и относящихся к ним исследований, равно как и при бесконечных трудностях, которыми полно создание чистой методики, я не счел целесообразным опубликовать еще разрозненные и сложные результаты. Думаю, что за последнее время всесторонне упроченные и систематически объединенные исследования по феноменологии и феноменологической критике разума мне удастся опубликовать в не слишком продолжительном времени.
164
Немало этой литературе содействует то обстоятельство, что мнение – психология и притом, само собой разумеется, «точная психология» есть фундамент научной философии – сделалось твердой аксиомой, по крайней мере в среде естественнонаучных групп на философских факультетах, и эти факультеты, уступая давлению естествоиспытателей, усердно стараются возлагать философскую профессуру на таких исследователей, которые, быть может, и очень выдаются в своей области, но к философии имеют не больше внутренней склонности, чем, например, химики или физики.
165
В то время как я писал эту часть статьи, мне случайно попался под руку превосходный реферат: «О сущности и значении вчувствования», напечатанный доктором М. Гейгером (Мюнхен) в «Известиях четвертого конгресса экспериментальной психологии в Инсбруке» (Лейпциг 1911). Автор в очень поучительной форме стремится разграничить и выделить чисто психологические проблемы, которые при предшествовавших попытках описания и теории вчувствования частью ясно проявлялись, частью неясно срастались друг с другом, и излагает попытки решения этих проблем и получившиеся при этом результаты. Собрание, как это явствует из отчета о дискуссии (ст. 66), дурно отблагодарило его за это. При