громком одобрении госпожа Мартин сказала следующее: «Когда я шла сюда, то ожидала услышать что-нибудь об экспериментах в области вчувствования. Но что же я, собственно говоря, услыхала? Старые-престарые теории. Ни слова об экспериментах в этой области. Это ведь не философское общество . Мне казалось, что наступило уже время, когда тот, кто хочет представить сюда такие теории, должен показать, подтверждены ли они экспериментами. В области эстетики такие эксперименты уже произведены – таковы, например, эксперименты Stratton’a над эстетическим значением движений глаза, таковы и мои исследования об этой теории внутреннего восприятия». Дальше: господин Марбэ «видит значение учения о вчувствовании в побуждении к экспериментальным исследованиям, которые, впрочем, уже начаты в этой области. Метод представителей теории вчувствования относится к экспериментально-психологическому во многих отношениях так же, как метод досократиков к методу современного естествознания». Мне нечего дальше прибавлять от себя к этим фактам. Они сами говорят за себя.
166
Ср. сборник: Weltanschauung . Philosophie und Religion в изложениях Дильтея и т. д. Berlin, Reichel & Co., 1911.
167
В I томе моих «Логических исследований».
168
Дильтей в той же статье и точно таким же образом отклоняет исторический скептицизм; но я не понимаю, каким образом надеется он приобрести решительные аргументы против скептицизма из своего столь поучительного анализа структуры и типики мировоззрений. Ведь, как это доказано в тексте нашей статьи, ни против, ни за что-нибудь, что выказывает притязание на объективное значение, не может аргументировать все же эмпирическая наука о духе. Положение дела меняется, – и, по-видимому, это-то и служит внутренним рычагом его мыслей, – если эмпирическое исследование, направляющееся на эмпирическое понимание, смешивается с феноменологическим исследованием сущности.
169
Э. Гуссерль, «Логические исследования», в 2-х томах, 1900 и 1901 гг.
170
В статье «Философия как строгая наука» («Логос», т. I, 1910, с. 316—318); см. особ. изложенное относительно понятия опыта, с. 316. Ср. подробное рассуждение, посвященное отношению между феноменологией и описательной психологией уже в моем обзоре: « Сообщение о немецких сочинениях по логике за 1895—1899 годы» в «Архиве систематической философии», т. IX, 1903, с. 397—400. И сегодня я не переменил бы там ни слова.
171
Необходимо не забывать о том, что основополагающее феноменологическое понятие мотивации, выступившее как близкое следствие произведенного в «Логических исследованиях» обособления чисто феноменологической сферы (и, в частности, в виде контраста к понятию причинности как сопрягаемой с трансцендентной сферой реальности), есть обобщение того понятия мотивации, в соответствии с которым мы, говоря о цели, можем, например, сказать, что волить цель значит волить средства к ее достижению: одно воление мотивирует другое. Во всем остальном же понятие мотивации испытывает – по причинам существенным – различные изменения; неизбежные при этом эквивокации неопасны и даже представляются необходимыми, а феноменологические ситуации проясняются.
172
«Противосмысленность» является в этом сочинении логическим термином и не выражает никакой внелогической эмоциональной оценки. И величайшие исследователи иногда впадают в противосмысленность, и если наш научный долг состоит в том, чтобы высказать это, это никак не сказывается на нашем уважении к ним.
173
Ср. выше § 49.
174
Ради впечатляющего контраста я позволил себе в этом месте временно расширить понятие «смысла» – это мера чрезвычайная и, однако, по-своему допустимая.
175
Шпет Г. Г. Явление и смысл. М., 1914.
176
Шпет Г. Г. Сознание и его собственник // Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве 1891—1916. Статьи по философии и психологии. М., 1916.
177
Шпет Г. Г. Мудрость или разум // Мысль и слово, т. 1. М., 1917.
178
с Вашей стороны
179
еттингене
180
огических
181
сследований
182
О возражениях Шпета см.: Г. Шпет. Явление и смысл. М., 1914. С. 185—214. Речь идет о том, что, с точки зрения Шпета, анализ ноэмы не позволяет нам достигнуть «самого предмета». Ноэма – это совокупность модусов данности предмета, это значение предмета, как оно конструируется сознанием, но не смысл, который, по Шпету, присущ самому предмету. В этом отношении можно утверждать, что разъяснения Гуссерля не удовлетворили Шпета, который опубликовал свою книгу спустя два месяца после написания Гуссерлем этого письма (неизвестно, впрочем, когда письмо было получено). Предисловие к книге Шпета датировано 15-м мая 1914 года.
183
оэма
184
ических
185
ледований
186
работа
187
Т. е. если мы схватываем истекшую длительность в актуальной точке Теперь, то эта длительность есть не что иное, как «прикрепленный к этой Теперь-точке континуум бывшей Теперь-точки». Речь идет о том, что истинная длительность есть континуум, который «складывается» из континуумов всех бывших Теперь-точек. Подробнее и яснее см.: Husserl Е. Zur Phänomenologie des inne-ren Zeitbewusstsein (1893—1917). Husserliana. Bd. X. Haag: Nijhoff, 1966. S. 27—29. Гуссерль пишет: «Континуальность модусов протекания длительности объекта мы сопоставляем с континуальностью модусов протекания каждой точки длительности, которая, само собой разумеется, заключена в континуальности тех первых модусов протекания; следовательно, континуальность протекания длящегося объекта есть континуум, фазы которого суть континуумы модусов протекания различных временных точек длительности объекта» (S. 28). В письме к Шпету Гуссерль дважды употребляет слово «соответствует», которое затемняет смысл описания. Речь идет не о том, что истекшей длительности «соответствует» какой-либо «другой» континуум, но о том, что длительность сама есть континуум точек. Точно так же и в отношении точек этого континуума, которым «соответствует» свой континуум.
188
Сама занятость чем-то есть латентный процесс.
189
Здесь скрыта необходимая отсылка к идеализации и допущениям (Hypothesis) идеализации!
190
Вещи, мыслимые идеально-логически, мыслимы, вообще говоря, тождественно только в мире и наоборот. Apriori не валяется на улице и аподиктичность должна быть действительно установлена.
191
Она есть теория теории философских противоположностей.
192
Строгая наука – это понятие, благодаря полному осуществлению феноменологии, начиная с редукции, конечно же, изменяет свой смысл. Воля к окончательной ответственности, благодаря которой должен возникнуть универсум возможного познания, ведет к пониманию принципиальной недостаточности всякой строгой «науки», находящейся в сфере позитивного etc.
193
Исторически трансцендентальная феноменология развивалась так, что вначале раскрылась эйдетическая феноменология, которая как совершенно новая дисциплина противопоставлялась исторически возникшей психологии и с самого начала была задумана как окончательная основная наука для всех трансцендентальных разъяснений, сперва, однако, без прояснения ее подлинного смысла, т. е. без радикального понимания трансцендентальной проблемы: т. о. еще в трансцендентальной двойственности.
194
<Обзор запланированной 3 части:>
III. Трансцендентальная феноменология, философия как абсолютно обоснованная универсальная наука
17. Трансцендентальная феноменология как онтология
18. Феноменология и кризис оснований точных наук
19. Феноменологическое обоснование наук о фактах и эмпирическая феноменология
20. Полная феноменология как универсальная философия
21. «Высшие и последние» проблемы как феноменологические
22. Феноменологическое разрешение всех философских противоположностей.
195
Универсальная мудрость ( лат .). – Здесьидалееприм. перев.
196
Мн. ч. от cogitatio – мышление ( лат .). Поскольку Декарт термином cogitatio обозначает сознание вообще, а не только мышление в узком смысле слова, то cogitationes можно понимать как акты сознания, как осознания.
197
Правдивость ( лат .)
198
Я мыслю ( лат .)
199
Жильсон Этьен (1884—1978) – французский религиозный философ, ведущий представитель неотомизма.
200
Койре Александр (1892—1964) – французский философ и историк науки. Гуссерль, вероятно, имеет в виду его работу «Descartes et scolastique» P., 1923.
201
По геометрическому способу ( лат .)
202
Мыслящая субстанция ( лат .)
203
Дух ( лат .)
204
Один (лишь) сам ( лат .)
205
Мыслимое ( лат .)
206
Мн. ч. от cogitatum.
207
Гуссерль различает «реальный» как real и «реальный» как reell, «идеальный» как ideal и «идеальный» как ideell. Термин real относшся к вещам в мире, к вещной предметности в противоположность идеальной (ideal) предметности (например, математическим объектам). Термин reell Гуссерль использует при описании самой «ткани» сознания, das Reelle – это фазы или моменты в протекании самих переживаний. Наконец, когда речь идет об интенциональном содержании сознания как о полагаемом предметном смысле, смысловой оформленности предмета, употребляется термин idеel. Соответственно, взятые как феномены, т. е. как корреляты смыслопридающих актов сознания, «идеельны» не только идеальные, но и реальные предметы.
208
Ясное и отчетливое восприятие ( лат .)
209
Другое я ( лат .)
210
Не стремись к внешнему, к себе возвратись, во внутреннем человеке пребывает истина ( лат .)
211
Для подкрепления этой интерпретации ср. Lettre de l’auteur к переводчику Principia (Descartes, Oeuvres. Ed. Adam et Tannery, t. IX, 1904, p. 1–20).