орых осуществляются и подтверждаются аппрезентированные горизонты; они содержат в себе потенциально подтверждаемые синтезы согласованного продолжения опыта, они содержат их в форме антиципации, лишенной наглядности. Что же касается опыта Чужого, то ясно, что дальнейшее его осуществление и подтверждение может происходить лишь посредством синтетически и согласованно протекающих новых аппрезентаций, причем эти последние получают свою бытийную значимость благодаря мотивационной связи с постоянно соотносящимися [с ними], но изменяющимися презентациями в сфере специфически собственного.
В качестве путеводной нити соответствующего прояснения может послужить следующее положение: данное в опыте чужое тело-плоть устойчиво свидетельствует о себе как о действительном теле-плоти только в своем изменчивом, но всегда согласованном поведении , причем это поведение имеет свою физическую сторону, которая указывает посредством аппрезентации на психическое, которое теперь должно появиться и осуществиться в первичном опыте. И так – в постоянном изменении поведения от фазы к фазе. Если этого не происходит, то тело-плоть воспринимается как нечто, кажущееся плотью.
На такого рода подтверждаемой доступности того первично недоступного основывается характер существования Чужого . Ведь то, что может быть предъявлено и удостоверено первично, это я сам, или же то, что принадлежит мне самому как мое собственное. То, что поэтому фундированным образом дано в опыте как первично неосуществимое и не как самоданное, однако, как то, на что последовательно указывает опыт и чту опыт удостоверяет, есть Чужое . Следовательно, оно мыслимо лишь как аналог моего специфически собственного. При конституировании его смысла оно с необходимостью выступает как интенциональная модификация моего сперва объективированного Я, моего исходно-первичного мира : Другой в феноменологическом смысле есть модификация моего Я (meines Selbst) (которая, со своей стороны, получает эту характеристику моя благодаря необходимо вступающему в действие и выявляющему контраст процессу образования пары). Ясно, что тем самым в аналогизирующей модификации аппрезентировано все то, что принадлежит к конкретности этого Я: сначала его первичный мир, а затем и полностью конкретное Ego. Другими словами, в моей монаде аппрезентативно конституируется другая.
Подобным же образом – если использовать одно поучительное сравнение – внутри моей специфически собственной сферы, и притом в сфере живого настоящего, мое прошлое дано только посредством воспоминания и характеризуется в нем как таковое, как прошедшее настоящее, т. е. как интенциональная модификация. Его удостоверение в опыте в качестве модификации с необходимостью осуществляется затем в согласованных синтезах припоминания; прошлое только так удостоверяется как таковое. Подобно тому как мое вспомненное прошлое трансцендирует мое живое настоящее как свою модификацию, так и аппрезентированное чужое бытие трансцендирует собственное бытие (понимаемое теперь в чистом и глубочайшем смысле сферы первичного специфически собственного). В обоих случаях модификация содержится в самом смысле как смысловой момент, она – коррелят конституирующей ее интенциональности. Так же как в моем живом настоящем, в сфере внутреннего восприятия , мое прошлое конституируется благодаря возникающим в этом настоящем согласованным воспоминаниям, так и в моей исходно-первичной сфере, благодаря появляющимся в ней и мотивированным ее содержанием апперцепциям, в моем Ego может конституироваться чужое Ego, конституироваться, таким образом, в воспроизведениях (Vergegenwärtigungen) нового типа, которые имеют в качестве коррелята модификат нового вида. Правда, пока я рассматриваю процессы воспроизведения в моей специфически собственной сфере, то Я, которое к ней относится и центрирует ее, есть единственное тождественное Я-сам. А ко всякому Чужому, пока оно сохраняет свой необходимо принадлежащий ему аппрезентированный конкретный горизонт, относится аппрезентированное Я, которое не есть Я-сам, но мой модификат, другое Я.
Действительно исчерпывающее истолкование ноэматических взаимосвязей опыта Чужого, [выявление] которых совершенно необходимо для полного прояснения конститутивных действий этого опыта, его действий посредством конституирующей ассоциации, выше еще не было рассмотрено. Требуется еще определенное дополнение, чтобы продвинуться настолько, когда достигнутый уровень познания позволит сделать очевидными возможность и область действия трансцендентального конституирования объективного мира и тем самым сделать совершенно прозрачным трансцендентально-феноменологический идеализм.
§ 53. Потенциальности первичной сферы и их конститутивные функции в апперцепции Другого
Моя телесная плоть, как отнесенная к себе самой, обладает способом данности центрального Здесь ; любое другое тело, также и тело Другого , обладает модусом Там . Эта ориентация «Там» может быть подвергнута свободной вариации благодаря кинестетическим ощущениям (Kinästhesen). При этом в моей первичной сфере, при перемене ориентаций, конституируется единая пространственная природа, и причем конституируется в интенциональной отнесенности к моей телесности, осуществляющей функцию восприятия. То, что моя телесная плоть (подобно любой другой) воспринимается и может восприниматься как существующая в пространстве, и как всякое другое движущееся природное тело связано, очевидно, с возможностью, которая выражается следующими словами: Я, благодаря свободному изменению своих двигательных ощущений, в особенности при ходьбе, могу так менять свое положение, что способен превратить любое Там в некоторое Здесь, т. е. могу телесно занять любое место в пространстве. Это означает, что, воспринимая оттуда, я мог бы видеть те же самые вещи, только, соответственно, в других модусах явлений, в таких модусах, которые соотносятся с моим собственным-там-бытием; или, что к любой вещи конститутивно относятся не только системы явлений, сгрупированные в данный момент вокруг моего Отсюда (Von hier aus), но и совершенно определенно соответствующие [им] системы явлений, возникающие из того изменения положения, благодаря которому я оказался Там. И это имеет силу для любого Там.
Не должны ли сами эти связи, охарактеризованные как ассоциативные, или, скорее, эти связующие линии в первичном конституировании моей природы, в значительной степени учитываться нами при объяснении действия ассоциации в опыте Чужого? Ведь я апперцепирую Другого не просто как дубликат себя самого, т. е. как обладающего моей или некоторой равной ей первичной сферой (Originalsphäre), в том числе пространственными модусами явлений, которые свойственны мне в моем Здесь, но, если присмотреться внимательнее, я апперцепирую Другого как обладающего такими модусами явлений, которые я сам имел бы как им равные, если бы переместился Туда и был бы Там. Далее, Другой аппрезентативно-апперцепируется как Я некоторого исходно-первичного мира, или некоторой монады, и в этом исходно-первичном мире его тело-плоть изначально конституировано и дано в модусе абсолютного Здесь именно как функциональный, им управляемый центр. Следовательно, тело, появляющееся в моей монадической сфере в модусе Там , которое апперцепировано как чужая телесная плоть, как плоть alter ego, выявляется в этой аппрезентации как то же самое тело (Körper) в модусе Здесь , как такое тело, которое дано Другому в его монадической сфере. Но оно выявляется конкретно, вместе со всей конститутивной интенциональностью, которая осуществляет в нем эти модусы данности.
§ 54. Экспликация смысла аппрезентации в опыте Чужого
Только что изложенное очевидным образом указывает на ход ассоциации, которая конституирует модус « Другой ». Она не является непосредственной. Принадлежащее моему первичному окружающему миру тело (Körper), [воспринятое] впоследствии как тело Другого, есть для меня тело в модусе Там . Модус, в котором оно является, не образует пары в прямой ассоциации с тем модусом явления, которым обладает мое тело-плоть (в мод усе Здесь ), но он репродуктивно пробуждает некоторое подобное явление, принадлежащее к конститутивной системе моей плоти как тела в пространстве. Это явление напоминает мое тело, т. е. как бы оно выглядело, если бы я был там . Здесь также происходит образование пары, хотя пробуждение не становится созерцанием [данного] в памяти (Erinnerungs-Anschauung). В процесс образования пары входит не только вызванный вначале модус явления моего тела, но и оно само как синтетическое единство этих и многообразных других его привычных способов явления. Так становится возможной и обоснованной уподобляющая апперцепция, благодаря которой внешнее тело, в положении Там, получает посредством аналогии присущий мне смысл тела-плоти, а в дальнейшем – смысл тела-плоти, находящегося в некотором другом мире , который аналогичен моему первичному. Общий стиль этой апперцепции, как и всякой, возникающей ассоциативно, можно выразить поэтому следующим образом: посредством ассоциативного совмещения (Deckung) данных, фундирующих апперцепцию, осуществляется ассоциация более высокой ступени. Если первое данное – это один из способов явления определенного интенционального предмета – индекса ассоциативно вызванной системы многообразных явлений, таких, в которых этот предмет мог бы показать себя самого, – то другое данное также дополняется до явления чего-либо, и причем до явления аналогичного предмета. Но это не следует понимать так, будто бы единство и многообразие, наложенные на второе данное [при совмещении], просто дополняют его модусами явлений этой другой системы; напротив, понятый по аналогии предмет, соответственно, его зафиксированная система явлений, как раз посредством аналогии приводится в соответствие аналогичному явлению, которое пробудило всю эту систему. Любое обширное наложение (Fernüberschiebung), возникающее благодаря образованию ассоциативных пар – это сразу же объединение, и в нем, если не появляется что-то несовместимое, происходит сближение, приравнивание смысла одного смыслу другого.