[344]
Введение
Всемерная забота о человеке, об удовлетворении его материальных и культурных потребностей находится в центре постоянного внимания Коммунистической партии и Советского правительства.
XXVI съезд КПСС специально подчеркнул необходимость повышения эффективности охраны конституционных прав советских граждан [1, с. 64].
В статье 54 Конституции СССР указывается, что гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей задачей системы уголовной юстиции, в том числе и органов внутренних дел.
Среди преступлений, посягающих на личность, наиболее тяжкими являются умышленные убийства. В общей структуре преступности удельный вес этих преступлений сравнительно невысок. Однако их общественная опасность определяется не столько распространенностью, сколько тяжестью причиняемых ими последствий. Умышленные убийства посягают на такое бесценное благо, каким является человеческая жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. Утрата жизни необратима и невосполнима.
Умышленные убийства противоречат самой гуманистической сущности социализма. Они наносят огромный ущерб обществу.
Большую общественную опасность представляет и личность убийцы. Последний в подавляющем большинстве случаев обнаруживает особый эгоизм, предельную распущенность, жестокость, цинизм, явное пренебрежение к человеческой личности и правопорядку, что свидетельствует о глубине его нравственного падения.
Все это обусловливает необходимость самой решительной и беспощадной борьбы с рассматриваемыми преступлениями.
Следует иметь в виду, что в последние годы динамика умышленных убийств в нашей стране обнаруживает неблагоприятные тенденции. Так, в период с 1966 по 1979 г. коэффициент интенсивности зарегистрированных умышленных убийств увеличился примерно на 30 %.
Причины роста убийств нуждаются в глубоком и всестороннем изучении, что предопределяет необходимость проведения специальных комплексных криминологических исследований.
Настоящая работа посвящена важному аспекту такого изучения – криминологической характеристике умышленных убийств по данным статистики МВД СССР. В ней проанализирован обширный материал, полученный к результате обработки данных первичного статистического учета (по форме 1 статотчетности министерства внутренних дел). Материалы выборочного исследования дают возможность рассмотреть ряд параметров, характеризующих виды умышленных, убийств, ситуацию и способы их совершения, личность убийц, а также некоторые вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с указанными преступлениями. Естественно, авторы были ограничены рамками статотчетности, в силу чего некоторые важные в криминологическом отношении вопросы не нашли в настоящей работе своего освещения.
При проведении исследования были использованы также материалы ЦСУ СССР, характеризующие население страны, данные ведомственной статистики о преступности, материалы выборочных, криминологических и социологических исследований, проведенных другими авторами.
§ 1. Характеристика умышленных убийств и способов их совершения
Виды убийств. Исследуемую выборочную совокупность убийств образуют преступления, предусмотренные ст. 102, 103, 104 УК РСФСР[345].
Умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 102) составляют 20,5 %; без отягчающих обстоятельств (ст. 103) – 77,3 %; совершенные в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) – 2,2 %.
Такое распределение отдельных видов умышленных убийств в выборке в целом соответствует общесоюзным данным о распределении убийств в генеральной совокупности. Так, по данным статистики судебных органов за 1975 г., удельный вес осужденных по трем указанным статьям УК составил, соответственно, 26,5, 69,1, 4,4 %.
Материалы данного исследования позволяют проанализировать соотношение некоторых наиболее распространенных видов умышленного убийства (см. табл. 1).
Таблица 1. Распределение умышленных убийств по видам (% от общего числа)
Приведенные данные подтверждают уже сделанный рядим исследователей вывод о том, что большинство совершаемых и нашей стране убийств носит бытовой, ситуационный, непредумышленный характер [40, с. 7; 43, с. 34; 39, с. 124]. Причины убийств в большинстве случаев лежат в сфере бытовых отношений, эти преступления зачастую являются следствием бытовых конфликтов между знакомыми, нередко близкими, связанными родственными отношениями людьми. В качестве основных мотивов при совершении убийств выступают месть, ревность, злоба, зависть и прочие побуждения лично-бытовой неприязни. Основными поводами к совершению указанных преступлений становятся ссоры, скандалы, драки, неприязненные взаимоотношения на почве семейных неурядиц и жилищно-бытовых конфликтов.
Не случайно в исследуемом нами массиве доля убийств, совершенных по бытовым мотивам, составила 53 %. В целом по стране она даже несколько выше, причем обнаруживает тенденцию к увеличению. Так, если в 1962 г. удельный вес убийств, совершенных по бытовым мотивам, составил 51 %, то в 1975 г. он достиг уже 68 %.
Приведенные данные лишний раз подтверждают справедливость слов министра внутренних дел СССР Н. А. Щелокова о том, что «в числе актуальных проблем, на решении которых должны быть сосредоточены наши усилия… едва ли не первое место занимает проблема борьбы с преступлениями на бытовой почве» [346].
Как правило, умышленные убийства совершаются в условиях внезапно возникшей конфликтной ситуации при скоротечном развитии событий, когда виновные не располагают временем для всестороннего осмысливания происходящего, и поэтому оценка обстановки и выбор линии поведения базируются почти исключительно на эмоциональной основе. Характерным для субъективной стороны таких преступлений является внезапно возникший, нередко аффектированный умысел[347].
Большинство рассматриваемых преступлений совершается в условиях очевидности. Некоторые из них проявляются в неожиданных, алогичных, непредсказуемых формах (явная неадекватность предшествующему поведению потерпевшего, чрезмерная жестокость и пр.) [14, с. 80]. По данным изучения уголовных дел об умышленных убийствах на бытовой почве, проведенного Центральной Северо-Кавказской НИКЛ МЮ РСФСР, только в 52 % случаев предшествовавшая убийству ситуация была объективно конфликтной. В остальных случаях повод к убийству либо вообще отсутствовал, либо явно не соответствовал действиям виновного (отказ дать деньги на выпивку, справедливые замечания по поводу неправомерного поведения и т. п.) [14, с. 145–146].
К убийствам, совершаемым на бытовой почве, тесно примыкают и убийства из хулиганских побуждений. В нашем массиве они составили 7 %. Следует отметить, что сравнительно невысокий удельный вес в выбо рочной совокупности убийств, совершенных по хулиганским мотивам, отражает ярко выраженную тенденцию снижения доли этих преступлений в целом по стране (за счет повышения доли «бытовых» убийств). Если в 1962 г. из хулиганских побуждений совершалась примерно 1/3 всех убийств, то в 1967 г. – только 1/4, в 1970 – 1/5, а в 1975 г. убийства, совершенные по этим мотивам, составили лишь 11 %. В какой-то степени на проявлении этой тенденции сказался отмечаемый статистикой последних лет процесс сокращения регистрации уголовно наказуемого хулиганства[348]. Объяснение этому следует, видимо, искать и в том, что в настоящее время органы правосудия более правильно стали подходить к анализу и оценке мотивов убийств, чем в прошлом, когда без выяснения действительных мотивов поведения виновных их действия квалифицировались как совершенные из хулиганских побуждений.
То обстоятельство, что каждое девятое убийство в стране совершается из хулиганских побуждений, свидетельствует о том, что эти отличающиеся высокой степенью общественной опасности преступления все еще представляют серьезную проблему, ибо в них ярко проявляется насильственная ориентация субъекта, его искаженные потребности в самоутверждении, враждебность, крайние цинизм и жестокость по отношению к окружающим, неспособность к сопереживанию. В детерминации этих преступлений существенную роль играют низшие, подсознательные мотивационные образования психики [25, с. 73].
Незначительный удельный вес в выборочной совокупности убийств, совершенных при разбойном нападении, отражает характерную для социалистического общества тенденцию резкого сокращения корыстных убийств, обусловленную происшедшими в нашей стране глубокими социально-экономическими преобразованиями и повышением уровня материального благосостояния граждан[349].
Последовательно сокращается в стране и число детоубийств (умышленных убийств матерью новорожденного ребенка в момент родов или вскоре после них). По сравнению с 1966 г. в 1975 г. в целом по стране их доля в общем числе умышленных убийств сократилась с 3,7 до 2,5 %. В исследуемом нами массиве удельный вес детоубийств еще меньше (1,6 %)[350].
Что же касается убийств, сопряженных с изнасилованием, то, несмотря на их небольшую долю в общей совокупности умышленных убийств, эти преступления отличаются чрезвычайно высокой степенью общественной опасности. Они свидетельствуют об особой эгоцентрической направленности личности преступника, его предельной развращенности, крайней жестокости. Кроме того, эти преступления отличаются высокой степенью «рецидивогенности»[351]. Большую сложность представляет и их раскрытие. Все это обусловливает необходимость повышения эффективности оперативно-розыскной и профилактической деятельности органов внутренних дел по борьбе с этими преступлениями.
Степень завершенности преступного посягательства. Одним из важных показателей, характеризующих умышленные убийства, является степень их завершенности. Приводимая ниже табл. 2 показывает распределение рассматриваемых преступлений по степени их осуществления.
Таблица 2. Распределение умышленных убийств в зависимости от степени их завершенности (% от общего числа)
Незначительный удельный вес регистрации приготовления к убийству в известной мере объясняется непредумышленным характером подавляющего большинства рассматриваемых преступлений, определенной степенью латентности этой стадии предварительной преступной деятельности, а также существенными трудностями, связанными с доказыванием вины лица, осуществляющего подготовку к совершению преступления.
Намного выше в исследуемом массиве удельный вес стадии покушения. Каждое четвертое рассматриваемое преступление – это покушение на убийство[352]. Что касается убийств из хулиганских побуждений, то здесь удельный вес стадии покушения повышается до 30 %. Несколько ниже доля покушения среди убийств, совершенных по бытовым мотивам (20 %), но это в известной степени объясняется высокой латентностью преступлений в сфере семейного быта, сказывающейся и на регистрации фактов покушения на убийство.
Стадия приготовления к убийству по времени, как правило, отдалена от стадии окончания преступления. В ряде случаев это дает возможность сотрудникам органов внутренних дел и прежде всего аппаратов уголовного розыска своевременно получить информацию о намерении лица совершить преступление и о создании им условий для его осуществления, а следовательно, отреагировать путем проведения соответствующих профилактических мероприятий.
Стадия покушения на убийство характеризуется действиями, непосредственно направленными на достижение преступного результата. Поскольку эти действия носят, как правило, кратковременный характер, чтобы не допустить их перерастания в оконченное преступление, от сотрудников милиции требуется высокое профессиональное мастерство и максимальная оперативность действий по их пресечению.
Успех в этой работе во многом зависит от тесного взаимодействия всех служб милиции, но основная роль в пресечении преступлений на стадии покушения принадлежит сотрудникам патрульно-постовой службы и участковым инспекторам. Органы внутренних дел должны при этом добиваться пресечения преступной деятельности на максимально ранних этапах ее развития.
Способы совершения убийств. Степень общественной опасности рассматриваемых преступлений в известной мере определяется и характером способа их совершения. Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность применяемых преступником действий, операций и приемов по его подготовке и осуществлению [31, с. 71]. Понятие способа совершения преступления, естественно, включает использование и применение соответствующих орудий и средств, с помощью и благодаря которым наступает преступный результат [26, с. 16–17; 22, с. 26].
Следует отметить, что в настоящее время ухищренные, замаскированные способы совершения умышленных убийств встречаются весьма редко, хотя посягательства на жизнь осуществляются в довольно разнообразных формах.
Способы и средства совершения умышленных убийств характеризуются данными о примененных при этом орудиях (см. табл. 3).
Таблица 3. Распределение умышленных убийств в зависимости от способов и средств их совершения (% от общего числа)
Приведенные данные показывают, что каждое восьмое-девятое убийство связано с применением огнестрельного, каждое пятое-шестое – с применением холодного оружия. Обращает на себя внимание то, что при совершении почти каждого четвертого убийства из хулиганских побуждений применялось огнестрельное оружие. Из видов огнестрельного оружия в подавляющем большинство случаев используются охотничьи ружья. Нарезное огнестрельное оружие в силу существующих запретов не имеет широкого распространения и применяется весьма редко.
Наличие у некоторой части населения огнестрельного и холодного оружия является одним из существенных условий, способствующих совершению убийств. Ситуационный характер большинства рассматриваемых посягательств позволяет заключить, что значительная часть преступлений могла бы не совершиться, если бы у виновных под рукой не оказалось оружия.
Совершению тяжких преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан способствуют такие факторы, как нарушение правил продажи охотничьего оружия населению и наличие незарегистрированного охотничьего оружия у определенной категории лиц при отсутствии контроля за его хранением и использованием; изготовление отдельными лицами, особенно из числа молодежи, на предприятиях, где они работают, самодельных пистолетов, финских ножей, кастетов и пр.; небрежное хранение в соответствующих органах табельного боевого и малокалиберного огнестрельного оружия, что способствует его хищению и использованию преступниками; слабая работа органов внутренних дел по выявлению и изъятию огнестрельного и холодного оружия, хранящегося у отдельных граждан [56, с. 134; 43, с. 38].
Последовательная борьба с незаконными изготовлением, реализацией, хранением и ношением огнестрельного и холодного оружия является важным элементом предотвращения умышленных убийств и других тяжких преступлений.
Органы внутренних дел обязаны осуществлять систематические мероприятия по своевременному выявлению и изъятию незаконно хранящегося огнестрельного и холодного оружия, а также пресекать факты его незаконного изготовления в производственных условиях. Для успешной работы в этом направлении должна широко использоваться оперативно-розыскная информация, а также помощь населения и сил общественности.
В частности, в каждом органе внутренних дел необходимо обеспечить осуществление комплексных мероприятий по контролю за соблюдением правил продажи охотничьего оружия населению, по регистрации (перерегистрации) охотничьих ружей, а также выдаче разрешений на их приобретение и хранение[353], по изъятию огнестрельного оружия у лиц, не имеющих соответствующего разрешения органов внутренних дел, совершающих антиобщественные поступки или склонных к их совершению (систематически нарушающих общественный порядок, злоупотребляющих спиртными напитками) либо страдающих психическими заболеваниями[354], а также по упорядочению хранения огнестрельного оружия в организациях ДОСААФ, школах и профессионально-технических училищах.
Необходимо организовать широкое разъяснение единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей, используя печать, телевидение, радио и возможности актива предприятий, учреждений, организаций, охотничьих обществ.
Более решительно следует привлекать к уголовной ответственности (с учетом, разумеется, личности виновного) и лиц, уличенных в незаконном изготовлении, приобретении, сбыте, ношении и хранении оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 218 УК РСФСР).
Важное профилактическое значение имеет и осуществление мероприятий по добровольной сдаче оружия, незаконно хранящегося у отдельных граждан, разъяснение широкому кругу населения нормы, в соответствии с которой лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, освобождается от уголовной ответственности (примечание к ч. 1 ст. 218 УК РСФСР).
Что же касается иных способов совершения умышленных убийств, то, как показывают выборочные исследования, аффективный, непредумышленный характер большинства этих преступлений проявляется в использовании преступниками в качестве орудий убийства различных «случайных» предметов (палка, камень, металлический прут, молоток, лом и пр.). Нередко применяются и предметы с «нейтральной функцией», такие как столовый и перочинный нож, шило, отвертка, топор и т. п.[355] В ряде случаев преступник использует свое физическое превосходство над жертвой (нанесение ударов руками и ногами, удушение, утопление, сбрасывание с высоты и т. д.).
Иногда преступниками применяются одновременно несколько способов или орудий для лишения потерпевшего жизни.
Все эти данные необходимо учитывать при криминологическом анализе и разработке специальных профилактических мероприятий по борьбе с рассматриваемыми преступлениями.
Групповые убийства. К способам осуществления преступных посягательств нажизнь граждан примыкает также совершение их теми или иными лицами в одиночку либо группой соучастников. Соответствующие сведения на этот счет содержатся в табл. 4.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство убийств совершается в одиночку. В исследуемом массиве групповой характер носит лишь каждое двадцатое убийство.
Значительно выше удельный вес групповых деяний среди убийств, совершенных при разбойном нападении и из хулиганских побуждений. Каждое пятое убийство, сопряженное с разбойным нападением, и каждое десятое убийство по хулиганским мотивам совершены группой. Исследователи давно уже подметили, что для соучастия наиболее типичны корыстные и хулиганские мотивы [51, с. 64].
Известно, что совершение преступления группой существенно повышает степень его общественной опасности. В условиях взаимной поддержки снижается влияние сдерживающих факторов. Совместное совершение преступления не только облегчает его доведение до конца, но и зачастую приводит к более тяжким последствиям.
В частности, обращает на себя внимание тот факт, что удельный вес квалифицированных убийств (ст. 102 УК), совершенных группой, в два раза превышает соответствующий показатель для убийств без отягчающих обстоятельств (ст. 10.4 УК).
Между тем совершение преступления группой лиц не предусмотрено в ст. 102 УК РСФСР в качестве квалифицирующего обстоятельства. По нашему мнению, это нелогично. Групповые убийства, как правило, представляют большую общественную опасность, нежели аналогичные преступления, совершенные в одиночку[356]. Мы считаем, что ст. 102 УК должна быть дополнена соответствующим пунктом о том, что совершение умышленного убийства группой лиц должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство[357].
Как видно из приведенных данных, наибольшее количество групповых убийств совершается совместными усилиями минимального числа соучастников – двух лиц. Малочисленность – характерный признак групповой преступной деятельности.
Большинство групповых убийств совершается взрослыми людьми. В то же время, как показывают специальные исследования, удельный вес лиц, совершающих тяжкие преступления в группе, возрастает с уменьшением возраста преступников [40, с. 52]. Дело в том, что решимость совершить подобное преступление у подростков и молодых людей, как правило, появляется при численном перевесе над жертвой, при наличии уверенности в своем физическом превосходстве.
Таблица 4. Распределение умышленных убийств в зависимости от состава участников (% от общего числа)
Следует иметь в виду, что группы преступников, совершающих умышленные убийства, довольно редко носят стойкий характер [51, с. 131].
Во многих случаях рассматриваемые группы при своем образовании изначально не преследуют цели совершения преступлений, а складываются на социально дефектной основе при совместном проведении досуга. Речь идет о малых неформальных группах антиобщественной направленности с тенденцией к пьянству, наркомании, азартным играм, хулиганству, разврату. Подобные группировки весьма опасны, поскольку их деятельность чревата высокой вероятностью криминального исхода.
Вот почему в деле предотвращения умышленных убийств и других тяжких преступлений так важны соответствующие «опережающие» мероприятия: организация оперативного наблюдения за местами сборищ антиобщественных элементов; выявление групп, сложившихся либо формирующихся на антисоциальной основе; принятие мер к их разобщению.
§ 2. Характеристика лиц, совершивших умышленные убийства
В деле борьбы с умышленными убийствами существенное значение имеет изучение личности субъектов, совершающих эти преступления. Без глубокого исследования личности убийц невозможно установить и устранить (либо нейтрализовать) факторы, детерминирующие убийства, найти эффективные средства воздействия на лиц, их совершающих, определить основные направления деятельности правоохранительных органов и общественности по их предупреждению.
Исследуемый нами массив статистических карточек по форме 1 статотчетности органов внутренних дел («О зарегистрированных преступлениях») позволяет проанализировать лишь некоторые параметры криминологической характеристики личности убийц[358].
Речь идет о таком важном демографическом свойстве личности преступника, как возраст, а также о признаках устойчивости антиобщественного поведения (рецидив) и употреблении виновным алкоголя.
Разумеется, непосредственное отношение к характеристике личности убийц имеют и уже рассмотренные признаки объективной стороны преступного посягательства, поскольку антиобщественная направленность личности находит свое внешнее выражение именно в конкретном характере и обстановке тех или иных действий преступника. «Личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем как она это делает» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 492).
Возраст. Среди демографических факторов, характеризующих личность преступника, важное место занимает возраст. Он в значительной мере определяет физическое состояние и возможности лица, круг его потребностей и интересов, жизненных установок и ценностных ориентации, стремлений и желаний. С изменением возраста, естественно, изменяется и сама личность: меняются ее социальные позиции, роли и функции, опыт, привычки, мотивация поступков, реакция на различные конфликтные ситуации. Все это оказывает существенное влияние на поведение человека.
Данные нашего исследования дают некоторое представление о возрасте лиц, совершающих умышленные убийства (см. табл. 5).
Как видно из приведенной таблицы, подавляющее большинство убийств (93,5 %) совершают взрослые люди. Удельный вес убийств, совершенных несовершеннолетними, в 1,5 раза ниже соответствующего показателя, приходящегося на долю лиц, не достигших 18-летнего возраста, в контрольной группе всех совершенных преступлений.
Удельный вес преступлений несовершеннолетних несколько повышается в группе убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Каждое десятое квалифицированное убийство совершается несовершеннолетним. В то же время эта доля понижается при совершении так называемых «простых» убийств (всего 5,4 %). Объясняется это тем, что большинство убийств, квалифицируемых по ст. 103 УК, совершается на почве семейно-бытовых конфликтов, а они характерны для лиц более старшего возраста.
Что же касается отдельных видов рассматриваемого преступления, то обращает на себя внимание значительное повышение доли несовершеннолетних при совершении убийств из хулиганских побуждений и сопряженных с изнасилованием. Каждое пятое убийство, сопряженное с изнасилованием, и каждое шестое убийство по хулиганским мотивам совершаются несовершеннолетними.
Чтобы иметь более полное представление о степени криминальной активности взрослых и несовершеннолетних, мы рассчитали коэффициенты интенсивности убийств на 100 тыс. человек соответствующего криминально активного населения (взрослых и несовершеннолетних)[359]. Оказалось, что коэффициент интенсивности убийств, совершаемых взрослыми, превышает соответствующий коэффициент, приходящийся на долю несовершеннолетних, примерно в 2,2 раза.
Таблица 5. Распределение умышленных убийств в зависимости от возраста лиц, их совершивших (% от общего числа)
Исследование материалов первичного статистического учета в отношении лиц, совершивших умышленные убийства, показало, в частности, что наиболее высокая криминальная активность в этом плане характерна для представителей возрастной группы 25–29 лет. Последующие места по степени криминальной активности их представителей занимают возрастные группы 30–39 лет и 18–24 года.
Объясняя повышенную криминальную активность представителей возрастных групп 25–29 и 30–39 лет, следует указать на то, что именно в эти жизненные периоды, как правило, решаются наиболее важные вопросы, на них приходится наибольшее количество сложных жизненных ситуаций (в частности, семейных неурядиц и бытовых конфликтов), среди представителей этих возрастных групп встречается больше всего лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. С учетом преимущественно бытового характера рассматриваемых преступлений эти обстоятельства, по-видимому, имеют существенное криминогенное значение.
Что же касается криминальной активности представителей более молодых групп (18–24 года, 14–17 лет), то здесь нужно иметь в виду следующие обстоятельства.
По сравнению со взрослыми, подростки и молодежь, как правило, отличаются менее развитой волей, повышенной восприимчивостью, внушаемостью, большим конформизмом в поведении. У молодых людей еще не сформировались собственные воззрения, они легче поддаются вредному влиянию антиобщественных элементов. В молодые годы в поведении человека резче проявляется неуравновешенность темперамента. Для психологии подростков и молодежи характерны такие свойства, как болезненное самолюбие, легкая ранимость, эмоциональная избыточность, неустойчивость оценок, юношеский максимализм [57, с. 55]. Молодым людям присущи горячность и возбудимость, у них мало сдерживающих начал и привычек, создаваемых и укрепляемых жизненным опытом. В то же время в условиях сложных и противоречивых процессов социализации молодежь нередко сталкивается с конфликтными ситуациями, в разрешении которых отсутствие навыков способствует антиобщественному, а порой и противоправному поведению. Лица этого возраста нередко совершают насильственные преступления (в том числе и убийства) из хулиганских побуждений.
Не случаен и тот факт, что на эти возрастные группы приходится значительный удельный вес убийств, сопряженных с изнасилованием. Юношескому возрасту свойствен гипертрофированный интерес к сексуальным проблемам, значительное место в жизни подростков занимают эротические фантазии и переживания [28, с. 122–123]. Эротическая напряженность нередко сочетается с неправильным сексуальным воспитанием. В условиях неразвитости навыков социального поведения, отсутствия твердых нравственных устоев и должного самоконтроля, отрицательного бытового окружения (влияние развращенных товарищей, циничное поведение взрослых), обостренная, особенно под влиянием алкоголя, половая потребность сочетается у таких лиц с полной неразборчивостью в средствах ее удовлетворения, вплоть до применения грубой физической силы, причем насилие приобретает порой противоестественные, уродливые формы и иногда завершается убийством потерпевшей.
Особую опасность в плане возможности совершения убийств из хулиганских побуждений, а также убийств, сопряженных с изнасилованием, представляют социально дефектные неформальные молодежные группировки («дружеские» компании) с тенденцией к пьянству, хулиганству и разврату. Лидерами этих группировок зачастую становятся трудновоспитуемые подростки либо взрослые правонарушители. Психологи давно подметили повышенную жестокость, свойственную многим подростковым и юношеским группам с антисоциальной направленностью [28, с. 109]. Анонимность группового поведения порождает чувство личной безответственности, безнаказанности, обостряет социально-психологические механизмы подражания и психического заражения. При совершении групповых насильственных преступлений это может проявляться в том, что элементы жестокости, насилия ради насилия, издевательства над жертвой приобретают для соучастников ведущее, доминирующее значение.
Исследования возрастных особенностей лиц, совершающих умышленные убийства, позволяют определить некоторые направления профилактической деятельности по борьбе с этими преступлениями, связанные, в частности, с устранением неурядиц в быту и совершенствованием методов и средств воспитательной работы среди молодежи.
Рецидив. Стойкость антиобщественного поведения ярче всего проявляется в фактах неоднократного совершения лицом преступлений. Речь идет о так называемом фактическом (криминологическом) рецидиве, под которым, в отличие от рецидива легального[360], понимается любая фактическая неоднократность преступлений, независимо от наличия или отсутствия судимости, ее снятия или погашения и истечения сроков давности[361].
Об удельном весе такого рецидива в исследуемой совокупности умышленных убийств наглядное представление дает табл. 6.
Таблица 6. Удельный вес впервые и повторно совершенных преступлений в общем числе умышленных убийств (%)
Как видно из представленных данных, каждое четвертое-пятое убийство совершается лицами, ранее уже нарушавшими уголовно-правовой запрет. Примерно такой же удельный вес рецидива (24,6 %) в общем числе зарегистрированных умышленных убийств (в среднем на 1971–1976 гг.) зафиксирован и общесоюзной статистикой.
Специальный рецидив среди лиц, совершающих умышленные убийства, незначителен. Согласно усредненным данным статотчетности за 1971–1976 гг. удельный вес рецидивистов, совершивших ранее преступление, тождественное или однородное вновь содеянному, составляет среди убийц всего 3,2 %. Относительно невысокий показатель объясняется прежде всего тем, что рассматриваемые преступления в большинстве случаев носят ситуационный, а следовательно, как правило, однократный характер.
Показательно, что чем опаснее вид убийства, тем выше оказывается в нем удельный вес рецидива. Так, если доля рецидива в убийстве без отягчающих обстоятельств (ст. 103 УК) составляет всего 19 %, то в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК), она повышается до 34 %. Иными словами, каждое третье квалифицированное и только каждое пятое «простое» убийство совершаются лицами, ранее уже совершавшими преступления.
Поскольку рецидивисты – это наиболее злостная категория преступников, характеризующаяся по сравнению с лицами, впервые совершающими преступления, как правило, повышенной социальной испорченностью, большей степенью антисоциальной либо асоциальной направленности, постольку и совершаемые ими преступления характеризуются обычно повышенной опасностью, исключительной дерзостью, цинизмом и жестокостью.
Наиболее «рецидивоопасными» являются такие виды рассматриваемого преступления, как убийства, совершенные при разбойном нападении и из хулиганских побуждений. Удельный вес рецидива при совершении этих преступлений равен, соответственно, 41 и 40,4 %.
Высокий удельный вес рецидива в корыстных убийствах, в частности в убийствах, сопряженных с разбойным нападением[362], обусловлен повышенной склонностью рецидивистов к паразитическому образу жизни, пьянству, разгулу, привычкой удовлетворять свои материальные потребности за чужой счет. Глубоко укоренившаяся при этом распущенность, бедность эмоций, душевная черствость приводят к тому, что эти лица для достижения своих целей не останавливаются и перед совершением тяжких насильственных преступлений.
Что же касается убийств из хулиганских побуждений, совершенных рецидивистами, то они во многих случаях выступают как следствие особой устойчивости насильственной ориентации субъекта, определенного антиобщественного стереотипа личности, проявляющегося вначале в совершении хулиганских поступков, а затем и более тяжких преступлений. Особая опасность хулиганства состоит в том, что мелкий хулиган нередко превращается в злостного, а затем в хулигана-насильника и хулигана-убийцу. Для многих убийц-рецидивистов хулиганство явилось своеобразной «начальной школой»[363]; при этом показательно, что после отбытия наказания за совершение хулиганских действий подобные субъекты сохраняют антиобщественную установку гораздо чаще, чем другие осужденные (исключение в этом отношении составляют лишь воры) [10, с. 18].
В криминологической литературе давно уже подмечена зависимость между эффективностью мер борьбы с хулиганством и динамикой тяжких насильственных преступлений. Речь идет об определенной тенденции, проявляющейся в том, что ослабление борьбы с хулиганством ведет к росту тяжких насильственных преступлений, а усиление борьбы с ним – к их сокращению.
Оперативные исследования, проведенные в последнее время Штабом и ВНИИ МВД СССР, в частности, показывают, что во многих районах страны борьба с хулиганством была ослаблена. В то же время там уголовной статистикой зафиксирован определенный рост тяжких насильственных преступлений, в том числе и умышленных убийств. Разумеется, неблагоприятные тенденции в динамике тяжких преступлений объясняются комплексом разнообразных факторов, однако среди них существенную роль играет и ослабление борьбы с хулиганством.
Значительный интерес представляет изучение вопроса о том, в течение какого периода времени лица, отбывшие лишение свободы либо другое наказание, вновь совершили преступление. Существует определенная закономерность в том, что лица со стойкой антиобщественной направленностью совершают новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительно-трудового учреждения. Речь идет о так называемой интенсивности рецидива [50, с. 46–55]. Масштабом измерения интенсивности рецидива служит период времени между освобождением этих лиц от отбытия наказания и новым преступлением.
Данные уголовной статистики свидетельствуют о том, что в течение года после освобождения из мест лишения свободы новое преступление (в данном случае – убийство) совершил каждый пятый рецидивист. Это свидетельствует о высокой интенсивности преступной деятельности лиц указанной категории. В то же время отмеченное обстоятельство позволяет говорить о серьезных недостатках в деятельности исправительно-трудовых учреждений по перевоспитанию осужденных, о слабой работе территориальных органов внутренних дел и общественности с лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Кроме того, приведенные показатели определяют тот наиболее значимый период времени, в течение которого освобожденным из мест лишения свободы лицам следует уделять особое внимание. Известно, что процесс адаптации этих лиц в новой для них социальной среде нелегок, он сопряжен с большими трудностями. Речь, в частности, идет об определенных сложностях в профессиональном и бытовом устройстве, в налаживании отношений с ближайшим бытовым окружением и т. п. В период, когда многие освобожденные еще надлежащим образом не трудоустроены, не восстановили полезные социальные связи, не освоили новые социальные роли, они чаще всего и совершают новые преступления.
Вот почему так важно организовать надлежащую помощь лицам, освобожденным из мест лишения свободы, систематически проводить с ними индивидуальную воспитательную работу, осуществлять за ними тщательный контроль (устанавливать в предусмотренных законом случаях административный надзор, ставить их на профилактический учет, организовывать шефство и т. п.) [58, с. 44–48].
Совершенствование форм и методов борьбы с рецидивом является в то же время одним из важнейших мероприятий по предупреждению умышленных убийств.
Употребление алкоголя. Общеизвестна подтвержденная многочисленными исследованиями исключительно высокая криминогенная роль пьянства в этиологии тяжких насильственных преступлений и, в частности, умышленных убийств. Об этом свидетельствуют и данные нашего изучения (см. табл. 7).
61 % умышленных убийств были совершены лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в то время как в общем массиве преступлений соответствующая доля равна 43,5 %.
Наиболее высокий удельный вес преступлений, совершенных в состоянии опьянения, характерен для убийств по хулиганским мотивам, сопряженных с изнасилованием и так называемых бытовых убийств.
Показательно, что темпы роста числа умышленных убийств, совершенных лицами, находившимися в нетрезвом состоянии, в известной степени пропорциональны темпам роста потребления спиртных напитков. Об этом можно судить по следующим данным. С 1966 по 1976 г. потребление спиртных напитков в стране на душу населения в пересчете на абсолютный алкоголь увеличилось на 48 %, соответственно, и количество лиц, совершивших в нетрезвом состоянии умышленные убийства, возросло более чем на 50 %.
Алкоголь разрушающе действует на организм человека, отражаясь прежде всего на нормальной деятельности центральной нервной системы, на течении психических процессов. В состоянии опьянения человек утрачивает привычную реакцию на внешние раздражители; у него усиливается возбудимость и, наоборот, ослабляются, а то и вовсе парализуются тормозные процессы. Человек становится развязным, невыдержанным, вспыльчивым, грубым, теряет способность к самоконтролю. У него высвобождаются и дают себя знать подавляемые в нормальном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения. В этом состоянии в результате искаженных переживаний, повышенной раздражительности, расторможенности низменных чувств и стремлений и совершается большинство тяжких преступлений против личности. Убийства из хулиганских побуждений, в ссорах и драках – пример наиболее существенного влияния пьянства на совершение этих преступлений.
Разумеется, поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, почти всегда обусловлено не только непосредственным влиянием алкоголя, но и рядом других факторов, связанных с воспитанием, привычным поведением, психологией и моральным обликом лица. Чаще всего алкогольное опьянение не вносит ничего нового в мотивы действия преступника, а выявляет и реализует желания, наклонности, намерения, сформированные у него ранее. Грузинскими психологами экспериментально доказано, что алкоголь в больших дозах усиливает проявление сложившейся ранее фиксированной установки[364] [55, с. 272].
Таблица 7. Удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в общем числе умышленных убийств
Криминогенная роль пьянства не исчерпывается тем, что состояние опьянения способствует совершению преступлений либо непосредственно вызывает их. Значительная часть тяжких преступлений, в том числе и умышленных убийств, связана не с единичным и случайным, а с систематическим и неумеренным употреблением алкоголя. Систематическое злоупотребление алкоголем приводит к возникновению множества конфликтных ситуаций в различных сферах жизнедеятельности человека. В то же время именно у лиц, злоупотребляющих спиртным, отмечается пониженная сопротивляемость к психическим нагрузкам, стрессовым ситуациям и конфликтам.
Для хронических алкоголиков характерны повышенная аффективная возбудимость, раздражительность, злобность, импульсивность, склонность к вспышкам гнева и агрессивным действиям. У этих лиц наступает ослабление нравственных чувств, проявляющееся в огрубении, жестокости, эгоизме, усилении индивидуалистических, низменных желаний и стремлений, сужается круг интеллектуальных интересов и поражаются волевые способности [13, с. 40, 47; 36, с. 52–56, 62; 54, с. 94–96]. Наступает нравственное вырождение.
Вполне понятно, что хронический алкоголизм и алкогольная деградация личности нередко обусловливают совершение тяжких насильственных преступлений (иногда и вне состояния опьянения). Чем больше человек подвержен алкоголизму, тем большую опасность представляет он для общества. Решительная борьба с алкоголизмом в деле предупреждения убийств и других тяжких преступлений имеет поэтому особое значение.
§ 3. Характеристика ситуации совершения умышленных убийств
К числу внешних (объективных) факторов, влияющих на формирование умысла на совершение преступления, относятся элементы конкретной жизненной ситуации, в которой преступник находился перед совершением преступления.
Конкретная жизненная ситуация представляет собой совокупность объективных обстоятельств жизни данного лица, непосредственно влияющих на его поведение как перед совершением преступления, так и в процессе осуществления преступного посягательства [6, с. 6; 34, с. 38]. По своей объективной роли в пределах конкретной жизненной ситуации могут находиться не только обстоятельства, способствующие преступному посягательству, но и препятствующие преступлению или носящие нейтральный характер [4, с. 10].
Конкретная жизненная ситуация включает в себя такие элементы, как предмет преступного посягательства, место совершения преступления, время суток, время года, климатические условия и некоторые другие [6, с. 28].
В исследуемом нами массиве содержится определенная информация, позволяющая проанализировать некоторые элементы конкретной ситуации совершения умышленных убийств. К их числу относятся характеристики местности, конкретного места и времени совершения преступления, а также личности потерпевшего.
Местность. Важное значение для характеристики ситуации совершения умышленных убийств имеет анализ их распространенности в той или иной местности (см. табл. 8).
Приведенные данные несколько отличаются от общесоюзных, что, видимо, объясняется особенностями местностей, где проводилась выборка. Согласно материалам статотчетности МВД СССР за 1975 г. (год выборки) в целом по Союзу в городской местности было совершено 56,4 % умышленных убийств, в сельской – 43,6 %.
При анализе этих данных следует учитывать, что, согласно расчетным данным ЦСУ СССР, в 1975 г. в составе активного населения страны горожане составляли 65,4 %, сельские жители – 34,6 %.
Таблица 8. Распределение умышленных убийств в зависимости от вида местности их совершения (% от общего числа)
Вычисленные нами коэффициенты умышленных убийств в расчете на 100 тыс. человек соответствующего (городского и сельского) активного населения показывают, что интенсивность этих преступлений на селе почти в полтора раза выше, чем в городе.
Надо также сказать, что в последнее время интенсивность убийств возрастает в сельской местности более быстрыми темпами, чем в городской. Так, только за период с 1971 по 1975 г. коэффициент интенсивности умышленных убийств, совершенных в сельской местности, возрос на 14,9 %, а в городе – всего лишь на 3,3 %.
Убийство в нашей стране в течение длительного времени традиционно считалось преимущественно «деревенским» видом преступления [37]. И лишь тогда, когда городское население стало значительно превышать сельское, удельный вес убийств, совершаемых в городе, превзошел соответствующий показатель сельских убийств. Однако более высокая интенсивность этих преступлений в сельской местности сохранилась.
Таким образом, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что применительно к убийствам условия сельской жизни являются более криминогенными[365]. Этот вывод касается не только совокупности умышленных убийств, но и различных видов этого преступления, фиксируемых в статистике.
Разумеется, по отношению к преступности в целом и для большинства ее видов более криминогенными являются условия городской жизни. Это объясняется тем, что по сравнению с сельской местностью в условиях города существенно ослаблен социальный контроль со стороны ближайшего бытового окружения, в общем объеме контактов между людьми здесь выше удельный вес неформальных связей, значительнее влияние антиобщественных элементов.
Социальные статусы горожан в целом выше, чем сельских жителей, однако в силу социальной неоднородности городского населения они менее гармоничны и стабильны, значительно чаще происходит их рассогласование[366]. Социальная неоднородность, естественно, вызывает возрастание потребностей населения, повышает социальные ожидания, обостряет противоречия между потребностями индивида и социальными возможностями их удовлетворения. На фоне существующих псевдогородских стереотипов и систем ценностей, контрастности условий городской жизни острее переживаются жизненные неудачи, несоответствие притязаний действительному положению индивида. Эти обстоятельства в своей совокупности обусловливают гораздо большее по сравнению с селом криминогенное воздействие наличность [7, с. 121–130; 9, с. 82–94; 60, с. 209–211].
Однако и условия жизни на селе имеют свои специфические криминологически значимые стороны.
Когда речь заходит об особенностях образа жизни сельского населения, в специфике социально-психологического климата на селе по сравнению с городом прежде всего отмечаются такие факторы, как большая однородность населения, более устойчивые и гармоничные социальные статусы сельских жителей, их меньшая социальная дифференциация, слабая формализация социальных ролей и контактов, преобладание персонифицированных отношений между людьми (межличностных, родственных, соседских), большая эффективность внутригруппового социального контроля (со стороны семьи, односельчан, соседей), существенная роль традиций, обычаев, местных авторитетов, значительно меньшая анонимность личной жизни, локальная замкнутость, ограничивающая контакты между людьми, большая простота форм общения, более медленный ритм жизни, меньшая социальная и территориальная мобильность, малая плотность населения, отсутствие толпы, скученности, меньшая психологическая нагрузка на личность и т. п. [47, с. 49–50].
Однако следует иметь в виду, что традиционное разделение населения на «горожан» и «селян» в связи с интенсификацией процессов урбанизации, индустриализации, миграции населения, развитием средств массовой информации и связи, сближением города и деревни в настоящее время становится все более условным [9, с. 83].
В результате аграрно-промышленной интеграции многие села превратились в поселения смешанного, переходного типа. Некоторые сельские населенные пункты стали спутниками расположенных поблизости крупных городов и городов-новостроек.
Существенное значение в этом плане имеют также миграционные процессы[367]: отток сельского населения в города, на новостройки, маятниковая миграция, внутрисельская миграция и т. п.
В ряде мест процессы урбанизации на селе оказались настолько интенсивными, что практически превратили сельскую местность в формальное понятие [9, с. 87][368]. В этом плане точнее уже говорить об урбанизованной или неурбанизованной местности.
Криминологические исследования показывают, что в относительно урбанизованной сельской местности наблюдается и относительно высокая интенсивность преступных проявлений. В районах же с традиционным сельским укладом жизни интенсивность преступности ниже [5, с. 79].
Последствия урбанизации села, индустриализации сельского хозяйства и миграции сельского населения повышают его социальную неоднородность, вызывают неравномерные изменения социальных статусов сельских жителей, приводят к значительному увеличению их социальной мобильности и ослаблению традиционного социального контроля за их поведением. Увеличение межличностных контактов в ряде случаев способствует возникновению конфликтов между незнакомыми или малознакомыми людьми. Указанные факторы вызывают рост в этих районах ситуативных насильственных преступлений, в том числе и умышленных убийств.
Однако нельзя игнорировать и соответствующие криминогенные факторы в поселениях с традиционным, устойчивым сельским бытом.
К числу их, в частности, относятся более низкий по сравнению с урбанизованной местностью уровень квалификации, образования и культуры населения (в особенности, культуры взаимоотношений с окружающими), устойчивость социально вредных стереотипов поведения, навыков, обычаев, традиций (укоренившиеся привычки разрешать споры и конфликты с помощью насилия, несерьезность поводов для совершения посягательств на личность, пьянство, самогоноварение, религиозные пережитки и пр.). В этом плане следует также отметить определенную криминогенную роль религиозных праздников на селе, сопровождающихся обильным потреблением спиртных напитков, что приводит к дракам и поножовщине, хулиганству и преступлениям против личности. Необходимо иметь в виду и криминогенное значение повышенной латентности некоторых правонарушений на селе (хулиганство, телесные повреждения и пр.).
Все эти факторы в своей совокупности объясняют большую интенсивность в сельской местности таких опасных преступлений, как умышленные убийства.
Место совершения убийств. Важным элементом ситуации совершения умышленных убийств является место преступления. Данные о конкретных местах совершения убийств представлены в табл. 9.
Из данных таблицы видно, что 1/4 всех умышленных убийств и около 1/3 убийств при отягчающих обстоятельствах совершаются в общественных местах. Данные выборки в этом плане в целом соответствуют общесоюзным статистическим данным, согласно которым в 1976 г. в общественных местах было совершено 21,5 % умышленных убийств.
Поскольку речь идет в основном об открытых общественных местах, это свидетельствует об имеющих еще место недостатках в охране общественного порядка и безопасности граждан, и, в частности, о недостаточной эффективности деятельности патрульно-постовой службы милиции и народных дружинников. Отсюда и соответствующие профилактические мероприятия, заключающиеся в создании в общественных местах условий, препятствующих совершению преступлений[369].
В то же время с учетом того обстоятельства, что в сравнительно недавнем прошлом в общественных местах совершалось примерно 40–50 % всех умышленных убийств[370], эти данные свидетельствуют об определенном «смещении» указанных преступлений в бытовую сферу. Доля убийств, совершенных в квартирах, собственных домах и общежитиях, в последнее время заметно возросла. Увеличение удельного веса убийств в квартирах, совершенных в основном на почве семейно-бытовых неурядиц и конфликтов с соседями, соответствует росту «бытовых» и сокращению хулиганских мотивов этих преступлений.
Таблица 9. Распределение умышленных убийств в зависимости от места их совершения (% от общего числа)
Для органов внутренних дел это означает необходимость совершенствования форм и методов профилактической деятельности в сфере бытовых отношений, организации индивидуальной предупредительной работы с лицами, систематически нарушающими правила социалистического общежития в домах и квартирах, пьяницами и семейными дебоширами.
«Календарь» убийств. Вопрос о распределении убийств по временам года и отдельным месяцам, о сезонных колебаниях уровня этих преступлений в советской криминологической литературе давно не подвергался исследованию. Объясняется это, по-видимому, тем, что исследователи на этот счет не располагали достаточно представительными, отвечающими требованиям репрезентативности, данными.
Материалы нашего исследования содержат вполне представительную информацию по рассматриваемому вопросу (см. табл. 10).
Таблица 10. Распределение умышленных убийств по месяцам (% от общего числа)
Как видно из таблицы, резких сезонных колебаний в регистрации рассматриваемых преступлений нет. «Календарь» убийств выглядит следующим образом: наибольшее число этих преступлений совершается в летние месяцы (27,6 %), наименьшее– в зимние (21,5 %), промежуточное положение занимают весенние и осенние месяцы (на их долю приходится, соответственно, 25,2 и 23,9 % убийств) [371]. Эти данные соответствуют в целом и распределению по месяцам всей выборочной совокупности преступлений.
Больше всего убийств совершается в августе, меньше всего – в декабре и феврале. Что касается отдельных видов умышленного убийства, то здесь заметны некоторые отклонения от общей тенденции. «Пик» убийств, совершенных при разбойном нападении и из хулиганских побуждений, приходится на зимние месяцы; сопряженных с изнасилованием – на весенние. Убийства, совершенные по бытовым мотивам, весной, летом и осенью распределяются примерно одинаково.
Изменение уровня умышленных убийств в отдельные времена года находит свое объяснение отчасти в том, что летом общение между людьми носит более интенсивный характер, люди менее заняты производственной деятельностью (отпуск, каникулы), чаще бывают вне дома. Естественно, это связано с увеличением конфликтов в сфере межличностных отношений, что приводит к криминальным разрядкам – в частности, к совершению таких тяжких преступлений против личности, как умышленные убийства.
Сезонные колебания уровня тяжких насильственных преступлений должны учитываться органами внутренних дел при криминологическом планировании и проведении конкретных профилактических мероприятий.
Время совершения убийств. Весьма существенное значение имеет и изучение вопроса о времени совершения умышленных убийств. В исследуемом нами массиве убийства по времени суток распределяются следующим образом (см. табл. 11).
Как видно из таблицы, более 2/3 умышленных убийств совершается вечером и ночью, а удельный вес убийств из хулиганских побуждений и сопряженных с изнасилованием, приходящихся на этот отрезок времени, достигает 4/5.
Важное значение имеет характеристика дня совершения умышленного убийства. Как показывают выборочные исследования, значительная часть убийств совершается в необычные дни (предвыходные, выходные и праздничные дни и дни, имеющие особое значение для убийцы, потерпевшего либо лиц из числа их ближайшего окружения, – день рождения, свадьбы, получения зарплаты и пр.)[372]. Немало убийств в сельской местности совершается в дни религиозных праздников.
Таблица 11. Распределение умышленных убийств в зависимости от времени суток их совершения (% от общего числа)
Значительное число умышленных убийств, совершенных в необычные дни, связано с укоренившимися обычаями неумеренного потребления в эти дни спиртных напитков и увеличением возможностей возникновения конфликтных ситуаций[373].
Таким образом, данные о времени совершения умышленных убийств показывают, что при проведении профилактической работы органам внутренних дел необходимо проявлять особую бдительность в вечернее время, а также в предвыходные, выходные и праздничные дни.
Характеристика потерпевших. Неотъемлемым элементом ситуации совершения умышленного убийства является поведение потерпевшего. Изучение личности потерпевших от убийств имеет важное криминологическое значение. Оно позволяет выяснить ряд существенных криминогенных факторов, детерминирующих эти преступления, и принять меры к их устранению либо нейтрализации.
К сожалению, достоверная информация по этому вопросу в исследуемом нами массиве статистических карточек отсутствует[374]. Однако мы располагаем на этот счет данными иных выборочных исследований.
В плане виктимологического изучения убийств нас, прежде всего, естественно, интересует характер взаимоотношений между убийцей и его жертвой.
Результаты специальных криминологических исследований, проведенных в нашей стране, показывают, что около 4/5 потерпевших от умышленных убийств – лица, хорошо знавшие преступника [12, с. 174; 44, с. 14–15; 30, с. 14–15; 46, с. 41]. В качестве таких потерпевших обычно выступают супруги и другие члены существующей или распавшейся семьи, сожители, родственники, приятели, соседи. Лишь примерно в 1/5 случаев преступник посягает на незнакомое ему лицо[375].
По данным изучения, проведенного в Красноярском крае, среди потерпевших по делам об умышленных убийствах 23,9 % состояли с убийцей в юридических или фактических брачных отношениях, 19,1 % являлись его родственниками, 46,9 % – знакомыми и лишь 10,9 % потерпевших не были знакомы с преступником[376].
Таким образом, в большинстве случаев убийства совершаются лицами, связанными с потерпевшим родством, близкими отношениями. Направленность убийств против того или иного конкретного лица иногда настолько очевидна, что значительная часть потерпевших может быть обозначена, по меткому выражению чехословацкого криминолога И. Заплетала, как «незаменимые» [23, с. 152]. Все это еще раз подтверждает сделанный нами вывод о бытовом характере большей части умышленных убийств. Неурядицы в быту, семейно-бытовые конфликты в детерминации этих преступлений играют особую криминогенную роль.
Потерпевшие в момент убийства нередко находятся в состоянии опьянения. Например, по данным, относящимся к Красноярскому краю, 67,5 % потерпевших в момент совершения убийства находились в нетрезвом состоянии, причем 75 % из них распивали спиртные напитки вместе с преступником. Алкоголь в подобных случаях является средством, облегчающим совершение преступлений, поскольку он отрицательно влияет на способность человека понимать ситуацию и сопротивляться. На лиц, находящихся в состоянии опьянения, значительно легче совершить посягательство; к тому же такие лица чаще завязывают случайные знакомства, нередко являются инициаторами ссор и драк. Они создают опасные для себя ситуации значительно чаще, чем другие потерпевшие.
В 37,4 % случаев поведение потерпевших носило толчковый (провоцирующий) характер; они являлись зачинщиками конфликтов, окончившихся убийством. В подобных случаях обусловленное личностно-психологической виктимностью[377] негативное поведение потерпевшего становится существенным поводом для совершения преступления, а сам процесс виктимизации[378] носит весьма интенсивный характер.
Приведенные данные требуют от профилактической службы органов внутренних дел уделять серьезное внимание работе по общей и индивидуальной виктимологической профилактике [46].
В частности, меры индивидуальной виктимологической профилактики должны основываться на выявлении потенциальных потерпевших и предотвращении их неосмотрительного, рискованного, легкомысленного, распущенного, провокационного поведения, т. е. такого поведения, которое при определенных условиях может оказаться опасным для их жизни.
Возможность успешного осуществления такой работы обусловливается тем, что в поле зрения органов внутренних дел попадает немало лиц, которые, ввиду своего поведения и личностно-психологических характеристик, обладают повышенной степенью виктимности. По отношению к этим лицам необходимо осуществлять конкретное профилактическое воздействие, максимально обеспечивающее их безопасность.
Учет виктимологического аспекта в профилактической деятельности органов внутренних дел позволит повысить эффективность работы по предотвращению умышленных убийств и других тяжких насильственных преступлений.
§ 4. Некоторые вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с умышленными убийствами
Борьба с умышленными убийствами, как и с преступностью в целом, осуществляется в СССР в двух основных направлениях: предупреждение и раскрытие преступлений. При этом, как указано в Программе КПСС, «главное внимание должно быть направлено на предотвращение преступлений» [3, с. 106].
На необходимость борьбы с преступностью в обоих направлениях обращено внимание на XXV и на XXVI съездах КПСС. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев отметил: «Стяжательство, частнособственнические тенденции, хулиганство, бюрократизм и равнодушие к человеку противоречат самой сути нашего строя. В борьбе с подобными явлениями необходимо в полной мере использовать и мнение трудового коллектива, и критическое слово печати, и методы убеждения, и силу закона – все средства, находящиеся в нашем распоряжении» [2, с. 78].
Повышению эффективности борьбы с преступностью посвящено постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями». В этом постановлении определены «конкретные меры, направленные на дальнейшее улучшение профилактики правонарушений, усиление борьбы с преступностью и другими антиобщественными проявлениями, неукоснительное соблюдение советских законов всеми гражданами и должностными лицами» [27, с. 3]. В частности, «обращено особое внимание на необходимость совершенствования деятельности органов прокуратуры, внутренних дел, юстиции и судов» [27, с. 3] и указано, что «основным направлением в профилактике правонарушений должно стать усиление этой работы в трудовых коллективах и по месту жительства» [27, с. 5].
Приведенные положения являются фундаментальной основой, на которой должна строиться деятельность органов внутренних дел и других правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в том числе – с умышленными убийствами.
Выявление скрытых резервов повышения качества борьбы с рассматриваемыми преступлениями необходимо осуществлять на научной основе, т. е. на базе изучения и анализа практики и отражающих ее статистических показателей, а также восполняющих последние материалы конкретно-социологических исследований.
Данные об удельном весе предотвращенных умышленных убийств в совокупности всех преступлений этого вида, полученные в результате выборочного исследования, дают возможность проанализировать фактическое состояние предупреждения умышленных убийств в практике борьбы с ними.
Как видно из приведенных данных, предотвращается одно из двадцати двух убийств, причем работниками МВД или по их инициативе – одно из двадцати семи, а иными лицами – одно из ста двадцати пяти убийств.
Сведения об умышленных убийствах, предотвращенных работниками МВД или по их инициативе, говорят об их осведомленности относительно замышляемых, подготавливаемых или совершаемых убийств. Однако в материалах выборочного исследования отсутствуют данные о том, насколько заблаговременно работники МВД были осведомлены об указанных фактах. Свет на это косвенно могут пролить данные о характере предотвращенных убийств. Так, если все умышленные убийства, предотвращенные работниками МВД или по их инициативе, принять за 100 %, то предотвращено убийств на почве ревности, ссор и других бытовых причин 49,1 %, из хулиганских побуждений – 1,8 %. Общим для этих видов умышленных убийств является то, что они обычно совершаются в условиях очевидности, т. е. в присутствии других граждан. Такое положение не исключает возможности того, что работники МВД не были заранее осведомлены обо всех фактах умышленных убийств, предотвращенных ими или по их инициативе.
Представляют интерес сведения об умышленных убийствах, совершенных лицами, состоявшими на учете в органах внутренних дел:
Показатель предотвращения умышленных убийств работниками МВД или по их инициативе и показатель совершения умышленных убийств лицами, состоявшими на всех видах учета в органах внутренних дел, имеют, на наш взгляд, определенное количественное (соответственно, 3,7 и З,3 %)и качественное сходство. Оно состоит в примерно одинаковой степени предварительной осведомленности органов внутренних дел, с одной стороны, о фактах замышляемых, подготавливаемых или совершаемых умышленных убийств, что подтверждается реализованной возможностью предотвращения этих преступлений работниками МВД или по их инициативе, и, с другой стороны – о лицах, совершивших рассматриваемые преступления, поскольку они находились на учете в органах внутренних дел. Указанное сходство позволяет выдвинуть предположение о функциональной зависимости анализируемых показателей. Однако эта гипотеза может быть подтверждена или опровергнута только в результате проверки посредством проведения самостоятельного конкретно-социологического исследования.
Вместе с тем анализ приведенных показателей дает основание утверждать, что, во-первых, количество предотвращаемых умышленных убийств, в частности работниками МВД или по их инициативе, а также количество совершивших эти преступления лиц, состоявших в органах внутренних дел на учете, невелико и, во-вторых, из числа умышленных убийств, предотвращенных в результате постороннего вмешательства, большинство (79 %) предотвращено работниками МВД или по их инициативе.
Эти выводы, основанные на объективных данных, полученных в результате выборочного конкретно-социологического исследования, позволяют высказать некоторые суждения относительно возможностей повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по предотвращению умышленных убийств.
Известно, что предупреждение преступлений в нашей стране осуществляется посредством применения общих и специальных мер [15; 32; 52].
К общим относятся государственные и общественные меры экономического, культурно-воспитательного и правового характера. Результаты проведенного исследования ориентируют на необходимость повышения эффективности общих мер правового характера. Можно обоснованно предположить, что в момент совершения убийства и в предшествовавший ему отрезок времени кроме убийцы и его жертвы на месте преступления чаще присутствуют лица, не являющиеся работниками МВД[379]. Поэтому важное значение имеет совершенствование правовой пропаганды как одной из общих мер правового характера. Проведение правовой пропаганды должно преследовать цели не только удержания граждан от совершения антиобщественных поступков, но и активизации участия всего населения в предотвращении преступлений, в частности умышленных убийств, обеспечения немедленного вмешательства окружающих для пресечения любого правонарушения.
Достижению этих целей может служить более конкретное содержание правовой пропаганды. Наряду с распространением знаний о видах правонарушений, видах и мерах ответственности, о связи правонарушений с пьянством и т. д., необходимо разъяснять права граждан на необходимую оборону и задержание преступников; давать конкретные рекомендации о действиях, которые должен осуществить гражданин, чтобы в определенной ситуации предотвратить совершение убийства, изъять оружие или предметы, используемые в качестве оружия, у нападающего, вызвать на помощь других граждан; обучать представителей общественности элементарным приемам самбо; информировать граждан о необходимости сообщать в органы милиции о замышляемых или подготавливаемых убийствах, а также о конфликтах, которые, судя по их глубине, обостренности, личным свойствам конфликтующих, могут привести к убийству.
Специальные меры предупреждения преступности весьма разнообразны [38; 52; 33; 35]. Суть их состоит в том, что они непосредственно направлены на предотвращение преступлений. Среди них важное место занимает индивидуальная профилактика преступлений, дифференцируемая на профилактику в отношении субъекта и профилактику в отношении объективных условий [38, с. 34; 52, с. 178–197; 33, с. 129–133; 35, гл. 4]. Под индивидуальной профилактикой понимается «предупредительное воздействие на конкретных лиц, которые по предположению, основанному на точно установленных фактах (их антиобщественное или аморальное поведение), могут при определенных условиях совершить преступление, или воздействие на конкретное лицо, у которого возник умысел совершить преступление, либо на условия, благоприятствующие реализации этого умысла, с целью разрушить умысел или ликвидировать указанные условия» [42, с. 22]. Оба вида индивидуальной профилактики могут быть эффективными прежде всего при условии осведомленности органов внутренних дел, с одной стороны, о возможных (замышляемых или подготавливаемых) убийствах и, с другой – о лицах, могущих совершить преступление, в частности убийство[380]. Однако, как усматривается из представленных выше данных, такая осведомленность невелика.
Поэтому одним из конкретных направлений повышения эффективности предотвращения умышленных убийств является увеличение степени осведомленности органов внутренних дел об указанных обстоятельствах и полноты учета лиц, поведение или иные свойства которых (например, судимость) таят опасность совершения ими преступлений.
Повышение степени осведомленности органов внутренних дел о замышляемых и подготавливаемых убийствах и других преступлениях может быть достигнуто посредством улучшения качества источников информации; постоянного использования максимального круга этих источников.
Под улучшением качества источников информации нужно понимать, с одной стороны, повышение уровня розыскных возможностей работников милиции и осведомленности представителей общественности. С другой стороны, это – обеспечение точной и полной фиксации в документах или иных материалах, составляемых органами внутренних дел, всех тех фактических обстоятельств, которые свидетельствуют или могут свидетельствовать о конфликтной ситуации, создающей опасность совершения посягательства на жизнь или здоровье, и о лицах, обнаруживающих умысел на совершение убийства или другого преступления против личности. Подобное требование, предъявляемое к фиксации фактических обстоятельств, обусловлено тем, что в материалах органов внутренних дел пока еще не всегда находят отражение названные моменты. Например, в протоколах о мелком хулиганстве не всегда отражаются имевшие место угрозы убийством или нанесением тяжких телесных повреждений, о которых говорится в объяснениях потерпевших и свидетелей.
Обоснованность рекомендации использовать максимальный круг источников информации обусловлена тем, что работники органов внутренних дел порой собирают сведения лишь из одного источника или из ограниченного их числа, хотя подобные сведения имеются и в иных источниках. Так, сведения о создающей опасность посягательства на жизнь или здоровье конфликтной ситуации в семье могут быть известны членам семьи, соседям, сослуживцам, знакомым, представителям общественности по месту работы, учебы, жительства членов этой семьи либо содержаться в различных официальных материалах, в частности, в гражданских делах о выселении за невозможностью совместного проживания, об ограничении дееспособности, о лишении родительских прав, о разводе, о разделе имущества, в уголовных делах частного обвинения, материалах о мелком хулиганстве[381], а также в заявлениях в различные общественные организации и т. д. Разумеется, информация может быть получена работниками органов внутренних дел из любого источника.
Важно обеспечить такое положение, при котором эти сведения стекались бы в органы внутренних дел из всех возможных источников.
Еще встречаются случаи, когда поступившая в орган внутренних дел информация, содержащая сведения об основном событии и о других, не имеющих к нему прямого отношения, но представляющих интерес с точки зрения предотвращения преступлений обстоятельствах, используется лишь в той части, в какой она раскрывает картину основного события. Информация же об иных обстоятельствах не используется и, естественно, утрачивается. В этой связи необходимо обеспечить максимальное использование всей поступающей в органы внутренних дел информации обо всех событиях и фактах, представляющих оперативный интерес.
Обеспечение использования максимального круга источников информации в целях предотвращения убийств и других преступлений в настоящее время вполне реально и осуществимо в связи с наличием в распоряжении органов внутренних дел электронно-вычислительной техники.
Осведомленность органов внутренних дел о рассматриваемых ситуациях и лицах является условием выявления таких ситуаций и лиц и предпосылкой полного учета и реагирования на них.
Полнота учета лиц, поведение или личностные качества которых дают основание рассматривать возможность совершения ими преступлений, в том числе убийств, может быть обеспечена путем учета всех лиц, подлежащих на основании нормативных актов взятию на соответствующий вид учета и под административный надзор, и расширения круга лиц, которых следует брать на учеты.
Круг лиц, подлежащих в настоящее время постановке на учет в органах внутренних дел, определен приказами и инструкциями МВД СССР, Положением об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. (с изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г.). В частности, на профилактический учет берутся лица, ранее судимые за умышленные преступления, или ведущие паразитический образ жизни, или систематически нарушающие общественный порядок, а также другие лица. Однако, хотя материалы выборочного исследования не содержат сведений о количестве лиц, которые должны были согласно нормативным актам состоять на учете или под административным надзором, но фактически не брались на учет или под надзор, следует отметить – и это подтверждается примерами из практики, – что на учет берутся не все подлежащие ему лица. В этой связи деятельность органов внутренних дел необходимо вести таким образом, чтобы каждое лицо, характеризующееся криминогенными признаками, определенными в нормативных актах, было своевременно взято на соответствующий вид учета.
Анализ показывает, что по делам об умышленных убийствах не состояло ни на одном из видов учета 96,7 % лиц, совершивших эти преступления. На наш взгляд, в нормативных актах, регламентирующих специальный и профилактический учеты, указаны не все категории лиц, которые следует ставить на учет в органах внутренних дел. Такое положение, возможно, связано с недостаточно полным и четким отражением в нормативных актах криминогенных признаков, свидетельствующих о возможности совершения этими лицами преступлений, в том числе убийств. Поэтому представляется необходимым провести конкретно-социологическое исследование путем изучения уголовных дел об умышленных убийствах и обследования лиц, осужденных за эти преступления, с целью выявления существенных криминогенных признаков преступного поведения указанных лиц, т. е. таких признаков, генезис которых послужил решающим условием совершения убийства.
Как было отмечено, индивидуальная профилактика дифференцируется на профилактику в отношении субъекта и профилактику объективных условий. Учет лиц, способных, судя по их поведению, совершить преступления, является составной частью профилактики в отношении субъекта.
Между тем профилактическое воздействие необходимо оказывать не только на субъекта, но и на объективные условия, могущие способствовать совершению умышленного убийства. Как видно из табл. 1, более половины умышленных убийств совершается на почве ревности, ссор и других бытовых причин, т. е. становятся результатом крайнего обострения различных по содержанию конфликтных ситуаций. В целях обеспечения активного противодействия такого рода конфликтным ситуациям представляется целесообразным издать нормативный акт, предусмотрев в нем новый вид учета – «профилактический учет конфликтных ситуаций» и новый вид профилактических дел – «профилактические дела о конфликтных ситуациях». Критерии, указывающие на наличие конфликтной ситуации и обусловливающие обязанность работников органов внутренних дел взять данную ситуацию на учет, предстоит выработать посредством проведения конкретно-социологических исследований.
В карточке учета необходимо отражать содержание ситуации, место и время ее возникновения и развития, круг участников с их установочными данными, наименование организаций, осуществлявших или осуществляющих разбирательство ситуации и т. д. В профилактических делах о конфликтных ситуациях следует документально отражать весь процесс профилактического воздействия на конкретную ситуацию, осуществляемого как органом внутренних дел, так и другими государственными органами и общественными организациями.
Повышение эффективности индивидуальной профилактики умышленных убийств зависит также от разнообразия и конкретности предупредительного воздействия на каждую отдельную ситуацию с учетом особенностей и свойств ее субъектов путем оптимального сочетания мер убеждения и принуждения. Методика применения таких мер нуждается в дальнейшей разработке; она должна отражать практику органов внутренних дел, ее потребности и пути совершенствования. При этом необходимо максимально учитывать и использовать все имеющиеся правовые средства предотвращения преступлений.
Не касаясь всех путей и возможностей повышения эффективности индивидуальной профилактики убийств, ибо сделать это не позволяет ограниченный объем работы, рассмотрим еще раз данные о предотвращении умышленных убийств работниками МВД или по их инициативе, с одной стороны, и иными ведомствами или лицами, с другой. Это соотношение является достаточно убедительным свидетельством того, что результативность индивидуальной профилактики находится в прямой зависимости от специальной подготовки лиц, осуществляющих деятельность по предотвращению убийств. Поэтому остается актуальным вопрос о внедрении специализации в работу по профилактике умышленных убийств. Ее можно реализовать посредством выделения в подразделениях уголовного розыска службы профилактики, административной службы, лиц или групп работников, занимающихся исключительно предотвращением убийств и других преступлений против личности. Могут быть созданы специализированные подразделения добровольных народных дружин для осуществления профилактики насильственных преступных деяний.
Другим важным направлением деятельности органов внутренних дел по борьбе с умышленными убийствами является раскрытие этих преступлений.
Научно обоснованное определение конкретных путей (направлений) успешного раскрытия умышленных убийств связано в известной степени с анализом данных выборочного исследования.
Согласно этим данным остается нераскрытым одно из сорока умышленных убийств, и в частности, одно из двадцати одного убийства при отягчающих обстоятельствах, что с учетом повышенной общественной опасности умышленных убийств свидетельствует о несомненной актуальности дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел по раскрытию рассматриваемых преступлений.
Известно, что важными условиями, способствующими успешному раскрытию преступления, являются быстрое обнаружение его признаков и безотлагательное возбуждение уголовного дела [19, с. 5]. По данным выборочного исследования, решение о возбуждении уголовного дела в связи с умышленным убийством принималось в срок до десяти дней с момента обнаружения преступления в 99,5 % случаев, а в срок свыше десяти дней – в 0,5 %. К сожалению, в материалах исследования отсутствуют сведения о принятии такого решения в установленный законом (ст. 109 УПК РСФСР) срок – не более трех суток, а содержатся лишь данные о сроке принятия решения, предусмотренном для исключительных случаев. Это не позволяет провести детальный анализ своевременности возбуждения рассматриваемой категории дел. Однако даже имеющиеся сведения позволяют сделать вывод о состоянии данного вопроса: несвоевременное возбуждение (в срок свыше десяти дней) пусть каждого двухсотого дела свидетельствует о недостаточном внимании работников органов внутренних дел к раскрытию этого опасного вида преступлений.
Сопоставляя процент раскрываемости умышленных убийств и сроки возбуждения уголовных дел, можно предположить, что между сравниваемыми показателями существует функциональная зависимость, состоящая в том, что все умышленные убийства, дела о которых возбуждались в срок свыше десяти дней, т. е. большинство из них, остались нераскрытыми. Эта гипотеза нуждается, на наш взгляд, в проверке.
По данным исследования, большинство (51,4 %) подозреваемых в совершении умышленных убийств лиц устанавливается по горячим следам, т. е. в срок до трех суток. Если все случаи установления подозреваемых по горячим следам принять за 100 %, то можно получить более детальное представление о сроках установления подозреваемых в пределах до трех суток:
Задержано на месте преступления 25,5
В срок до одних суток 65,6
до двух суток 3,9
до трех суток 5,0
Эти данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство устанавливаемых по горячим следам подозреваемых в умышленных убийствах (91,1 %) обнаруживается в срок до суток. Аналогичные же данные о подозреваемых во всех преступлениях, а не только в умышленных убийствах, составляют 88,5 %, т. е. подозреваемые в убийствах устанавливаются быстрее, чем подозреваемые в других преступлениях. Это может свидетельствовать о том, что умышленные убийства раскрываются несколько быстрее, чем другие категории преступлений.
Представляют интерес сведения об использовании органами внутренних дел специальных сил и средств в раскрытии рассматриваемых преступлений: оперативной информации, личного сыска, оперативно-технических средств, розыскных собак и оперативно-справочных учетов, сил общественности (см. табл. 12).
Сопоставление одноименных сил и средств, применяемых при раскрытии умышленных убийств и всех видов преступлений, иллюстрирует, что оперативная информация, розыскные собаки и оперативно-справочные учеты в процентном выражении чаще применяются при раскрытии всех видов преступлений, нежели при раскрытии умышленных убийств, а личный сыск, оперативно-технические средства и силы общественности – реже. Явно недостаточно используются силы общественности. Небольшим в процентном выражении представляется и число случаев применения розыскных собак и оперативно-справочных учетов.
Количественная оценка использования оперативной информации при раскрытии умышленных убийств дает основания говорить о возможности улучшения этой стороны деятельности органов внутренних дел. Это подтверждается тем, что при раскрытии всех видов преступлений оперативная информация используется в большей степени.
Показатель использования оперативной информации при раскрытии умышленных убийств и показатель совершения этих преступлений лицами, состоявшими на специальном и профилактическом учете (2,4 %), имеют, по нашему мнению, общую природу. Суть ее состоит в относительно небольшой степени осведомленности органов внутренних дел, с одной стороны, о лицах, совершивших умышленные убийства, и, с другой, о лицах, которые, судя по их поведению, могут или могли совершить преступления, в том числе умышленные убийства. Следовательно, необходимо повысить степень осведомленности органов внутренних дел о лицах, совершивших или могущих совершить умышленные убийства, и связанный с этим уровень использования оперативной информации при раскрытии умышленных убийств, а также при их предотвращении, посредством коренного улучшения оперативной работы.
Таблица 12. Использование органами внутренних дел специальных сил и средств при раскрытии преступлений (% от общего числа)
К этому же выводу приводит, на наш взгляд, сравнение показателей использования при раскрытии умышленных убийств оперативной информации и личного сыска. Эти показатели находятся в соотношении 1:2,1. Поскольку, по данным исследования, личный сыск, осуществляемый работниками уголовного розыска при раскрытии умышленных убийств, составляет 48,7 %, а в остальных– 8,3 % случаев он производился участковыми инспекторами, постольку соотношение показателей использования оперативной информации и личного сыска, проводимого работниками уголовного розыска, равно 1: 1,8.
Это может означать, что работники УР компенсируют недостатки получения и использования оперативной информации, что является основной и потенциально наиболее результативной функцией уголовного розыска, осуществлением личного сыска, представляющего собой хотя и важную, но не первостепенную и не столь продуктивную в плане раскрытия преступлений функцию.
При личном сыске оперативный работник ограничивается только информацией, добываемой им самим, причем, как правило, без проникновения в тайны, имеющие наибольшее значение для раскрытия преступлений, в частности умышленных убийств.
Следует также отметить, что личный сыск по сравнению с оперативной работой требует значительно меньших знаний и затрат интеллектуального, умственного труда и больших затрат труда физического.
Отмеченное позволяет сделать вывод о том, что улучшения качества оперативной работы можно достигнуть посредством ее активизации, ориентирования оперативных работников на ее осуществление как главной функции оперативных служб органов внутренних дел. При этом необходимо обеспечить более глубокое и всестороннее обучение оперативных работников теории и практике оперативной работы таким образом, чтобы вызвать у них интерес к дальнейшему познанию и стремление творчески применять полученные знания на практике. Нуждается в дальнейшей научной разработке и методика расширения круга источников оперативной информации.
Низкий показатель использования при раскрытии умышленных убийств розыскных собак и оперативно-справочных учетов основан на том, что осмотр места происшествия по делам об убийствах производится оперативной группой, в состав которой должен входить специалист-кинолог [19, с. 5]. Отсутствие же при осмотре места происшествия специалиста-кинолога (в 95,2 % случаев) может свидетельствовать о том, что осмотр места происшествия оперативной группой не проводился. Необходимо на практике обеспечить проведение всех осмотров мест происшествий по делам об убийствах оперативными группами с обязательным участием в них специалистов-кинологов. Аналогично следует решить вопрос и об участии в этих группах специалистов-криминалистов, что делается далеко не всегда. По меньшей мере в 95,2 % случаев работники органов внутренних дел при раскрытии умышленных убийств не использовали возможностей оперативно-справочных учетов. Может быть, это и не повлекло отрицательных последствий, но в то же время остается вероятность упущенного положительного результата, который, в частности, мог состоять в раскрытии других преступлений. Думается, что целесообразно регулярно разъяснять оперативным работникам и следователям органов внутренних дел большие возможности оперативно-справочных учетов.
Бесспорно, весьма низкий показатель использования при раскрытии умышленных убийств сил общественности требует к себе пристального внимания со стороны ученых, которое должно выразиться в проведении самостоятельного специального исследования этой проблемы для разработки вопросов взаимодействия органов внутренних дел с общественностью в раскрытии рассматриваемых преступлений.
Данные выборочного исследования о том, кем производилось задержание лиц, подозреваемых в совершении умышленных убийств, показывают, что все эти лица были задержаны работниками милиции, в том числе дежурной (оперативной) частью – 73,6 %, милиционерами– 17,3, патрульно-постовым нарядом – 5,1, ПМГ – 3,4 и группой захвата – 0,6 %. Ни одно из указанных лиц не было задержано дружинниками, которые, кстати, принимали участие в задержании подозреваемых в совершении других преступлений. Сложившееся положение объясняется, видимо, особой опасностью личности подозреваемых в совершении умышленных убийств, возможностью применения ими оружия или предметов, заменяющих оружие, и т. д., что обусловливает необходимость осуществления их задержания специально подготовленными работниками милиции.
Проанализированные данные выборочного исследования позволяют очертить и охарактеризовать лишь рассмотренные отдельные конкретные направления деятельности органов внутренних дел по раскрытию умышленных убийств, соответствующие в целом аналогичным направлениям, подтверждаемым и обосновываемым данными и других исследований. Вместе с тем это не исчерпывает всей проблемы деятельности органов внутренних дел по раскрытию указанных преступлений, которая, разумеется, не может быть освещена со всей полнотой и разносторонностью в работе столь ограниченного объема.
Другими конкретными направлениями деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений, в том числе умышленных убийств, убедительно аргументированными на основании результатов научных исследований, являются своевременное и качественное проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, широкое применение научно-технических средств и привлечение специалистов к участию в производстве расследования, четкое взаимодействие следователя с работниками милиции и исправительно-трудовых учреждений, использование помощи общественности, осуществление действенного контроля за расследованием уголовных дел [19, с. 13].
Социально-экономический прогресс и научно-техническая революция, характеризующие поступательное развитие нашего общества, создают необходимые объективные условия для снижения уровня преступности, уменьшения степени общественной опасности преступлений, т. е. положительно воздействуют на состояние, динамику и структуру преступности в нашей стране. Сопутствующие им концентрация населения в больших городах, его миграция в новые, еще не обжитые районы нашей страны, в города-новостройки и т. д., представляя собой в целом необходимое и весьма положительное явление, порождают, в соответствии с диалектико-материалистическим законом единства и борьбы противоположностей, отдельные негативные моменты. Они в конечном итоге ведут к усложнению борьбы с преступностью, требуют разработки и использования новых средств и методов предотвращения и раскрытия преступлений.
Опыт борьбы с преступностью в современных условиях позволяет очертить в общем виде некоторые новые конкретные направления деятельности органов внутренних дел по раскрытию умышленных убийств и других преступлений. Признаки этих направлений уже вырисовываются на практике: активизируется работа по раскрытию преступлений по горячим следам посредством взаимодействия органов внутренних дел с другими государственными органами и общественными организациями; создаются постоянно функционирующие системы борьбы с преступностью, в том числе системы «Учет» и «Розыск», представляющие собой комплекс скоординированных сил, средств и методов в сочетании с применением электронно-вычислительных машин; максимально используются традиционные и инновационные научно-технические средства для выявления, фиксации и исследования доказательств, в том числе микрочастиц; накапливается опыт создания и функционирования оперативно-следственных групп, специализирующихся на раскрытии определенных видов преступлений, в частности умышленных убийств.
Названные направления нуждаются в развитии и совершенствовании на основе соответствующих конкретно-социологических исследований.
1. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.
2. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.
3. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1972.
4. Алимов С. Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1971.
5. Антонян Ю. М. Особенности преступности в сельской местности и ее предупреждение // Сов. государство и право. 1978. № 8.
6. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.
7. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.
8. Бабаев М. М., Кузнецова Э. В., Урланис Е. Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976.
9. Бабаев М. М. Правонарушения в городе и деревне: социальный и психологический аспекты // Люди в городе и на селе. М., 1978.
10. Бейлинсон П. А., Лившиц Ю. М. Тяжкие преступные посягательства на личность и общественный порядок. Таллин, 1970.
11. Бородин С. В. Ответственность за убийство по советскому праву: Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. М., 1964.
12. Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М., 1964.
13. Братусь Б. С. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме. М., 1974.
14. Вайсберг Л. М. Системный подход к изучению правонарушений, совершаемых в семейно-бытовой сфере // Проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми на бытовой почве. Караганда, 1977.
15. Власов В. П., Кочаров Г. И. Опыт контрольного криминологического изучения умышленных убийств. М., 1966.
16. Гаухман Л. Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР: Дис.… д-ра юрид. наук. М., 1977.
17. Гернет М. Я. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества // Итоги науки в теории и практике Т. XI. М., 1914.
18. Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
19. Деятельность следователя органов внутренних дел по раскрытию преступлений. М., 1974.
20. Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.
21. Ефремова Г. X., Ратинов А. Р. Правовая психология и преступность молодежи. М., 1976.
22. Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977.
23. Заплетал И. Криминологическое исследование умышленных убийств в ЧССР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31. М., 1979.
24. Зелинский А. Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве. Волгоград, 1974.
25. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование): Дис.… д-ра юрид. наук. М., 1978.
26. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. 1971. № 11.
27. Коммунист. 1979. № 10.
28. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.
29. Коновалов В. П. Виктимизация и ее статистическое выражение. Душанбе, 1978.
30. Кочаров Г. И. Борьба с умышленными убийствами в СССР. Доклад на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. М., 1968.
31. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
32. Криминология. М., 1976.
33. Криминология. М., 1979.
34. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
35. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1972.
36. Нагаев В. В. Личность алкоголика. Сыктывкар, 1976.
37. Манне Г. Ю. Деревенские убийства и убийцы // Проблемы преступности. Вып. 2. М.-Л., 1927.
38. Миньковский Г. М. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962.
39. Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.
40. Овчинский С. С. Актуальные проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против личности. М., 1971.
41. Пахомов Э. С. Социальный механизм связи миграции и преступности. М., 1979.
42. Пашковский В. А. Изучение и профилактика спекуляции // Сов. юстиция. 1976. № 1.
43. Побегайло Э. Ф. Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления. М., 1976.
44. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
45. Преступность в городах и меры ее профилактики. М., 1978.
46. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
47. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск, 1979.
48. Сахаров О. Теоретические основы предупреждения преступлений // Сов. юстиция. 1972. № 2.
49. Спиридонов Л. И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М., 1976.
50. Солопанов Ю. В., Квашис В. Е. Рецидив и рецидивисты. М., 1971.
51. Тельное Н. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
52. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.
53. Убийства и убийцы. М., 1928.
54. Ураков И. Г., Куликов В. В. Хронический алкоголизм. М., 1977.
55. Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962.
56. Читлов Д. С Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.
57. Чурбанов В. Б. Непризнанные гении // Социологические заметки о юношестве. М., 1977.
58. Шмаров И. В. Социально-психологические проблемы предупреждения рецидива преступлений // Передовой опыт. Вып. 15. М., 1977.
59. Щелоков Н. А. На главном направлении. М., 1977.
60. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М., 1971.
61. Janowska H. Zabojstwa i ich sprawcy. Warszawa, 1974.