Так, изучение вопроса о месте совершения убийств показывает, что 2/3 этих преступлений совершается в открытых местах и около половины – в общественных местах. Это свидетельствует о наличии определенных недостатков в охране общественного порядка и безопасности граждан.
Примерно 2/3 убийств совершается вечером и ночью, значительная часть этих преступлений приходится на так называемые «необычные дни» (предвыходные, выходные, праздничные дни и дни, имеющие особое значение для убийцы – день рождения, свадьбы, получения зарплаты и пр.). Это диктует необходимость проявлять особую бдительность при проведении профилактической работы в указанное время и в указанные дни.
Весьма разнообразны способы совершения умышленных убийств. В настоящее время наиболее распространены убийства, совершаемые с помощью колюще-режущих орудий (среди изученныхделтакиеубийства составляют 44 %). Довольно часто умышленные убийства совершаются и с применением огнестрельного оружия (главным образом, из охотничьих ружей). Следовательно, в целях профилактики умышленных убийств большое значение имеет борьба с незаконным хранением, ношением и изготовлением холодного и огнестрельного оружия, усиление надзора за соблюдением установленного порядка продажи охотничьего оружия.
Субъектом умышленного убийства может быть всякое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. В диссертации исследуются вопросы о вменяемости и о возрастных признаках субъекта убийства. Особое внимание уделяется криминологической характеристике личности убийц. Без глубокого изучения личности преступника невозможны индивидуализация уголовного наказания и его справедливость, правильное осуществление исправительно-трудового воздействия на осужденного, невозможно установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Пол, возраст, партийность, образование, социальное положение, профессия, род занятий, участие в общественной работе, семейное и материальное положение, жилищные условия, злоупотребление алкоголем, прежние судимости, факты привлечения к административной и общественной ответственности, воспитание, полученное в детстве, и т. п. вопросы всегда должны быть в центре внимания криминалиста, изучающего лиц, совершивших умышленные убийства. Большое значение имеет и изучение психологии убийц.
Изучение дел об умышленных убийствах показало, что основной контингент убийц составляют молодые люди. Согласно приводимым в диссертации данным убийцы в возрасте до 30 лет составляют около 60 %. Для молодых преступников особенно свойственно совершение убийств из хулиганских побуждений.
Характерной особенностью лиц, совершающих умышленные убийства, является их низкий общеобразовательный и культурный уровень. Подавляющее большинство изученных диссертантом убийц к моменту совершения преступления не имели обязательного 8-летнего образования.
Обращает на себя внимание высокий процент участия в умышленных убийствах лиц без определенных занятий, удельный вес которых среди населения совершенно ничтожен.
Около 80 % лиц, совершивших изученные диссертантом убийства, в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения. Алкоголизм занимает одно из главных мест в этиологии умышленных убийств. Для пьяных особенно характерно совершение убийств из хулиганских побуждений, а также убийств в драке и ссоре.
Среди убийц велик общий рецидив. Около 40 % изученных автором убийц ранее были судимы. Для рецидивистов-убийц наиболее типично совершение преступлений из хулиганских побуждений, из корысти, из мести, а также с целью облегчения или сокрытия другого преступления. Убийства, совершаемые рецидивистами, очень часто отличаются особой жестокостью и цинизмом. Для рецидивистов-убийц характерен паразитический образ жизни. Их повышенная опасность состоит также в организации уголовных группировок, в тлетворном влиянии на неустойчивую часть молодежи.
В диссертации приводятся и другие данные, характеризующие личность убийц.
При анализе субъективной стороны умышленного убийства автор подробно останавливается на вопросе о видах умысла при совершении этого преступления. Прежде всего рассматривается вопрос о прямом и косвенном умысле при убийстве. Диссертант полемизирует с теми советскими криминалистами, которые полагают, что возможны случаи действия с эвентуальным умыслом, когда виновный сознает неизбежность наступления нежелаемых последствий (Б. С. Утевский, М. М. Исаев, К. Ф. Тихонов). Сознание неизбежности наступления преступных последствий несовместимо с их нежеланием. Если при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления смерти потерпевшего, так и вероятность или возможность ее наступления, то при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления смерти потерпевшего.
Некоторые ученые и практические работники признают возможность покушения на убийство с косвенным умыслом. В диссертации отмечается, что такое мнение противоречит закону (ч. II ст. 15 УК РСФСР), который рассматривает покушение на преступление как целенаправленное деяние, возможное только при прямом умысле. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении № 9 от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» прямо указал на невозможность покушения на убийство с косвенным умыслом.
Помимо рассмотрения вопроса о прямом и косвенном умысле при убийстве в диссертации применительно к этому составу преступления исследуются и другие виды умысла, имеющие теоретическое и практическое значение (заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный умысел; определенный и неопределенный умысел).
Автор приводит материалы судебной практики, свидетельствующие о том, что установление умысла на убийство нередко представляет большие трудности. В связи с этим анализируется вопрос о разграничении умышленного убийства и умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего.
В работе исследуются также мотивы и цели совершения умышленных убийств. Установление мотивов и целей убийства необходимо для оценки степени общественной опасности совершенного преступления и личности преступника, для квалификации содеянного, для индивидуализации наказания, для установления причин и условий, способствующих совершению убийств. Отсутствие точных данных о характере мотивов и целей совершенного убийства свидетельствует о том, что следственные и судебные органы не раскрыли полностью совершенное преступление.
Мотивы и цели умышленных убийств разнообразны. Убийства совершаются из хулиганских побуждений, из мести, ревности, корысти, на почве семейных неурядиц, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т. п.
Изучение материалов судебной практики показывает, что в настоящее время наиболее распространены убийства из хулиганских побуждений и на бытовой почве. В результате происшедших в нашей стране глубоких социально-экономических изменений и повышения уровня материального благосостояния трудящихся резко сократились корыстные убийства.
Во второй главе диссертации подробно исследуются различные виды квалифицированного умышленного убийства, простого убийства и умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах. Большое внимание уделяется вопросам квалификации умышленных убийств. От правильной квалификации зависят меткость и справедливость уголовного наказания, строгое соблюдение при рассмотрении дел этой категории социалистической законности. Правильная квалификация умышленных убийств имеет важное значение в борьбе с этими опаснейшими преступлениями.
Квалифицированные виды умышленного убийства – наиболее общественно опасные виды этого преступления. Обстоятельства, квалифицирующие умышленное убийство, указаны в ст. 102 УК РСФСР и в соответствующих статьях УК других союзных республик. Отягчающие обстоятельства при убийстве относятся к различным признакам состава этого преступления.
Квалифицированными видами умышленного убийства по обстоятельствам, относящимся к объекту посягательства являются:
1) умышленное убийство в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п. «в» ст. 102 УК РСФСР);
2) умышленное убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (п. «ж» ст. 102 УК РСФСР).
Убийство в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга имеет место в тех случаях, когда выполнение потерпевшим своего служебного или общественного долга породили у виновного намерение совершить убийство и обусловили совершение этого преступления. Следовательно, виновный должен сознавать, что совершает убийство в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга. Отсутствие такого сознания исключает данный состав убийства.
Среди отдельных практических работников распространено мнение о том, что лицами, выполняющими общественный долг, являются лишь дружинники и другие специально уполномоченные лица. Такая точка зрения ошибочна. В диссертации отмечается, что под выполнением общественного долга следует понимать любую общественно полезную деятельность всякого гражданина. Любой гражданин, принимающий меры к пресечению нарушений общественного порядка или норм морали, является лицом, выполняющим общественный долг. Лицами, выполняющими общественный долг, являются и граждане, занимающиеся любой общественной работой. Под выполнением общественного долга понимаются также сообщение органам власти о готовящемся или совершенном преступлении, дача правдивых свидетельских показаний, выход из преступного сообщества и т. п.
К квалифицированным видам умышленного убийства по обстоятельствам, характеризующим объективную сторону преступления, относятся:
1) умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «г» ст. 102 УК РСФСР);
2) умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. «д» ст. 102 УК РСФСР);
3) умышленное убийство двух или более лиц (п. «з» ст. 102 УК РСФСР). При квалификации умышленных убийств по п. «г» ст. 102 УК РСФСР под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства (сюда включается особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность). В постановлении № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. указывается, что «признак особой жестокости законом связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью».