Для квалификации умышленного убийства по п. «д» ст. 102 УК РСФСР необходимо установить, что убийство совершено таким способом, который заведомо для виновного был опасен для жизни не только одного человека. На практике нередко в тех случаях, когда в результате действий, опасных для жизни многих людей, не только был убит потерпевший, но и причинены телесные повреждения другим лицам, следователи и суды квалифицируют такие действия по совокупности убийства и телесных повреждений либо по совокупности убийства и покушения на убийство. Такая квалификация является неточной. В диссертации отмечается, что все содеянное охватывается п. «д» ст. 102 УК РСФСР, поскольку наступившие последствия представляют собой реальное воплощение той опасности, которая создается для окружающих указанным способом убийства.
Убийство двух или более лиц (п. «з» ст. 102 УК РСФСР) представляет собой реальную совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного. Если между первым и последующим убийством прошло значительное время либо если эти убийства не связаны между собой единством преступного намерения, последнее убийство необходимо квалифицировать по п. «и» ст. 102 УК РСФСР.
Если установлено, что умысел виновного был одновременно (или на протяжении короткого промежутка времени) направлен на лишение жизни двух или более лиц, убийство одного человека и покушение на жизнь другого следует квалифицировать как оконченное преступление по п. «з» ст. 102 УК РСФСР. Хотя закон и говорит об убийстве двух или более лиц, термин «убийство» следует понимать не только в смысле оконченного преступления. Понятием убийства охватываются и случаи покушения на убийство, а также соучастия в убийстве. На практике же такие действия очень часто квалифицируются неправильно – по совокупности убийства и покушения на убийство.
К квалифицированным видам умышленного убийства по обстоятельствам, характеризующим субъективную сторону преступления, относятся:
1) умышленное убийство из корыстных побуждений (п. «а» ст. 102 УК РСФСР);
2) умышленное убийство из хулиганских побуждений (п. «б» ст. 102 УК РСФСР);
3) умышленное убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием (п. «е» ст. 102 УК РСФСР);
4) умышленное убийство, совершенное на почве кровной мести (п. «к» ст. 102 УК РСФСР).
Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом убийства служит стремление получить в результате лишения жизни потерпевшего какую-либо материальную выгоду (деньги, имущество, имущественные права и т. д.) либо намерение избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.).
Наиболее часто убийство из корысти совершается при разбойном нападении с целью завладения государственным или общественным имуществом либо личным имуществом граждан, находящимся во владении потерпевшего. Умышленное убийство, совершенное при разбойном нападении, надлежит квалифицировать по совокупности п. «а» ст. 102 и ст. 91 или 146 УК РСФСР, поскольку виновным одновременно совершаются два самостоятельных преступления – умышленное убийство из корыстных побуждений и разбой. В тех случаях, когда убийство совершено с целью скрыть разбойное нападение или облегчить его совершение, содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» и «е» ст. 102 и по ст. 91 или 146 УК РСФСР.
Большое значение для правильной юридической квалификации содеянного имеет установление того, в каких случаях налицо корыстное убийство без признаков разбоя, а в каких – совокупность корыстного убийства и разбоя. Диссертант полагает, что критерием разграничения корыстного убийства при разбойном нападении и корыстного убийства без признаков разбоя является наличие или отсутствие обязательной совокупности двух следующих признаков. Если убийство было совершено, во-первых, путем нападения и, во-вторых, с целью завладения имуществом непосредственно в момент совершения преступления, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя. Каждый из указанных признаков в отдельности может быть присущ и корыстному убийству, не соединенному с разбоем. Но корыстное убийство без признаков разбоя не может одновременно сочетать в себе нападение и цель завладения имуществом непосредственно в момент совершения преступления (например, убийство путем отравления может преследовать цель немедленного ограбления трупа, но лишено признака нападения, а убийство путем нападения может преследовать цель перехода имущества формально-легальным путем в будущем, – например, убийство с целью получения наследства, – т. е. лишено второго признака). Оно может или быть нападением с целью завладения имуществом в будущем, или не являться нападением.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации умышленных убийств по п. «а» ст. 102 УК РСФСР нередко допускаются ошибки. Иногда умышленное убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, хотя в действительности имеют место иные мотивы (убийство из мести, из ревности, в ссоре, драке, на почве семейных неурядиц и т. п.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совршению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера.
При рассмотрении вопроса об убийстве, предусмотренном п. «б» ст. 102 УК РСФСР, в диссертации прежде всего выясняется, что представляют собой хулиганские побуждения. Некоторые ученые-криминалисты рассматривают хулиганство как «озорство» (В. М. Чхиквадзе, И. Г. Филановский, И. И. Солодкин, Г. Б. Виттенберг и др.). Такая трактовка хулиганского мотива затушевывает низменные побуждения хулиганов и действительную общественную опасность хулиганства. Хулиганские мотивы заключаются не только и не столько в стремлении удовлетворить потребность в озорстве, сколько в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную «удаль», отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, за справедливо сделанное замечание и т. п. Убийство, совершенное по указанным мотивам, и должно быть квалифицировано по п. «б» ст. 102 УК РСФСР.
В следственной и судебной практике нередко допускаются ошибки при решении вопроса о квалификации убийства, совершенного из хулиганских побуждений, и хулиганства. Иногда при реальной совокупности хулиганства и убийства из хулиганских побуждений действия виновных квалифицируются лишь по п. «б» ст. 102 УК РСФСР, и, наоборот, в тех случаях, когда имеется только убийство из хулиганских побуждений, действия виновного квалифицируются по п. «б» ст. 102 и ч. II ст. 206 УК РСФСР.
Часто органы предварительного следствия и суды при неустановлении действительных мотивов квалифицируют действия виновных как умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений. На практике это – наиболее распространенная ошибка. По п. «б» ст. 102 УК РСФСР нередко квалифицируются убийства, совершенные из мести, из ревности, убийства в ссорах и драках при отсутствии хулиганских мотивов и т. п.
Особую сложность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке и в ссоре. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела и, в особенности, от тщательного анализа субъективной стороны преступления. В диссертации содержатся рекомендации по разрешению указанного вопроса. Завершается раздел криминологической характеристикой личности хулигана-убийцы.
Далее рассматривается вопрос об умышленном убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженном с изнасилованием. Автор считает, что умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, подлежит квалификации только по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, поскольку диспозицией этой нормы охватывается не только убийство, сопряженное с изнасилованием, но и само изнасилование, которое в подобных случаях является обстоятельством, квалифицирующим убийство, и не образует самостоятельного состава (см.: Постановление № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г.). В разделе решается также вопрос о квалификации убийства, сопряженного с мужеложеством и с другими половыми преступлениями.
При исследовании вопроса об умышленном убийстве, совершенном на почве кровной мести (п. «к» ст. 102 УК РСФСР), в диссертации использована практика Верховных судов Чечено-Ингушской и Дагестанской АССР, показаны различные основания для возникновения кровной мести по местным обычаям. Отмечается, что субъектами убийства по мотиву кровной мести могут быть только лица, принадлежащие к той национальности, где как пережиток далекого прошлого встречается кровная месть.
Квалифицированными видами умышленного убийства по обстоятельствам, относящимся к субъекту преступления, являются:
1) умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства при смягчающих обстоятельствах (п. «и» ст. 102 УК РСФСР);
2) умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п. «л» ст. 102 УК РСФСР).
Для повторности как отягчающего умышленное убийство обстоятельства важен сам факт совершения убийства не в первый раз. Автор полагает, что в тех случаях, когда виновный не был осужден за ранее совершенное убийство, по п. «и» ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать лишь последнее совершенное им убийство. Ранее же совершенное убийство подлежит самостоятельной квалификации в зависимости от мотивов и других обстоятельств его совершения.
В диссертации оспаривается высказанное в нашей литературе мнение, согласно которому при решении вопроса о применении п. «и» ст. 102 УК РСФСР снятие или погашение судимости за ранее совершенное убийство, а также истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление якобы не имеют значения для пр