В некоторых случаях в Новгороде имущество, подвергавшееся разграблению, делили. В других княжествах оно поступало в пользу князя. Индивидуализация наказания при «потоке и разграблении» еще не проводится; оно направлялось также и против семьи виновного, конфискации подлежало не только имущество виновного, но и всей семьи – жены, детей и т. д. Личная судьба самого виновного и его семьи бывала различна. По «Русской Правде» приговоренный к «потоку и разграблению» мог быть подвергнут изгнанию. Виновный и его семья иногда убивались, обращались в рабство, изгонялись или отправлялись в ссылку, иногда им наносились телесные повреждения и т. д.
Из русских летописей известен и такой вид наказания, как лишение свободы. Одной из его форм является «поруб» или «погреб». «Поруб» применялся князьями, главным образом, к своим политическим врагам, без суда. Так, в 6541 (1033) году «всади Ярослава Су дислава в поруп, брата своего Плексове оклеветан к нему»[394]. В 1068 году киевляне освободили из «поруба» полоцкого князя Всеслава[395], в 1146 году князя Игоря Олеговича «всадиша в поруб в манастыреоу святого Иоанна и приставиша к нему стороже»[396].
Более распространенной формой лишения свободы было обращение в рабство (уголовное рабство). Этому наказанию могли подвергаться: приговоренный к «потоку и разграблению», злостный неплательщик долга, несостоятельный преступник, который приговорен к денежному взысканию, но не может его уплатить, и, наконец, человек, приговоренный к смертной казни, но помилованный. В летописи рассказывается, что Ольга после взятия Коростеня, столицы древлян, часть жителей убивает, часть облагает тяжелой данью, а часть отдает в рабство[397]. В данном случае жители Коростеня были не военнопленными, а мятежниками, и, следовательно, рабство здесь выступает как уголовное наказание. В отличие от военнопленных обращаемые в уголовное рабство не могли выкупиться. Кроме того, «Русская Правда» перечисляет ряд случаев, когда человек становится холопом: женитьба на рабыне, принятие должности домашнего слуги без особого договора, совершение преступления (стр. 64 Троицкого списка), рождение от холопа, несостоятельность по обязательствам и т. д. Таким образом, мы видим, что преступление также являлось основанием для возникновения холопства. Свободный человек в случае совершения преступления и неуплаты штрафа становился закупом (временно и частично обязанным). Если же штраф платил за виновного владелец закупа, то он получал его в холопы.
Лишение личной свободы являлось и одним из способов расплаты за свои обязательства. Так как в этот период гражданское право не отграничивалось от уголовного, то лишением свободы можно было расплачиваться как за преступления, так и за долги. Размер ограничения свободы в этих случаях зависел от степени свободы, которой пользовался ранее человек.
Таким образом, по «Русской Правде» наказание в основном еще носит характер возмещения и ставит своей целью восстановление нарушенного права путем материального выкупа, и только в отдельных случаях, при совершении наиболее опасных для господствующего класса деяний, начинают применяться меры, направленные на личность преступника. Различия между гражданским и уголовным правонарушением еще не проводится; телесные и членовредительские наказания в законодательстве не упоминаются.
По мере развития феодальных отношений и обострения классовых противоречий в XIV–XV веках на смену выкупам приходят другие формы наказания и его целью все больше и больше становится устрашение.
В законодательстве начинает упоминаться уже и смертная казнь. Так, в Псковской судной Грамоте говорится: «Что бы и на посаде покрадется, ино дважды е пожаловати, а изличив казнити по его вине, и в третий ряд изличив живота ему не дати…» (ст. 8)[398].
Двинская уставная Грамота 1397 года устанавливала: «…а татя впервые продати противу поличного; а вдругие уличат, продадут его не жалуя; а уличат в третьие, ино повесити, а татя всякого пятнити» (ст. 5).
Как видно из этих документов, смертная казнь предусматривается за рецидив кражи. Характерно здесь и упоминание клеймения («пятнити»). Однако денежные штрафы, вознаграждение потерпевшему и продажа еще занимают видное место в системе наказаний Псковской судной Грамоты (ст. 1, 27, 67, 80, 96, 97, 111, 112, 117).
В дальнейшем процессе развития феодальных отношений появляется разграничение уголовных и гражданских правонарушений. Усиливается публичный характер наказания и уже запрещается примирение по отдельным категориям дел. Так, Двинская уставная Грамота гласит: «Кто изимав татя с поличным да отпустит, а себе посул возьмет, а наместники доведаются по заповедино то самосуд и опричь того самосуда нет» (ст. 6). В дальнейшем меры государственного принуждения получают широкое распространение, и наказание все более приобретает публичный характер.
Наказание в русском уголовном праве в период создания и утверждения централизованного государства (конец XV – середина XVII вв.)
С конца XV века начинается процесс образования единого Русского централизованного государства. Формирование централизованного государства в России в отличие от Западной Европы происходило не в условиях буржуазных, а в условиях феодальных общественных отношений. Упрочение государственной власти и организация центрального государственного аппарата происходили в обстановке острой классовой борьбы (опричнина, установление системы крепостного права, крестьянские восстания), все это определяло характер изменения уголовного законодательства и развития новых взглядов на наказание и новой системы наказаний.
Намечавшийся уже в первой половине XV века процесс усиления публичного характера наказания был завершен в законодательных актах конца XV и начала XVI веков.
В интересующей нас области этот процесс заключался в замене композиций наказаниями, направленными непосредственно на личность (жизнь, здоровье, тело, свободу) преступника.
Наиболее широко применяемыми наказаниями становятся смертная казнь, телесные наказания.
а) Смертная казнь. В Судебнике 1497 года смертной казнью караются: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности хищение церковного имущества), кража холопов (возможно, кража с убийством), поджог (возможно, не всякий поджог), то есть наиболее опасные преступления против личности и собственности (ст. 8 и 10) и государственные преступления (ст. 9).
Из редакции статей видно, что для многих из них основой послужили статьи Псковской судной Грамоты. Характерным для Судебника 1497 года является расширение круга преступлений, караемых смертной казнью[399].
б) Кнут и телесные наказания. Упоминаются в Судебнике 1497 года только в двух статьях, в Судебнике 1550 года в 7 статьях, а в Судебнике 1589 года уже в 21 статье[400].
в) Тюрьма как мера наказания в Судебнике 1497 года отсутствует, но уже неоднократно упоминается в Судебниках 1550 и 1589 годов. Судебник 1550 года назначает тюрьму в 22 статьях, а Судебник 1589 года – в 15 статьях, в том числе и за кражу[401].
г) Продажи – это уже отмирающий вид наказаний. Они еще встречаются в Судебниках 1497 года (ст. 7, 8, 10, 38, 53 и 55) и 1550 года (ст. 31, 47, 62), но в Судебнике 1589 года продажа уже не упоминается. Очень рельефно, таким образом, выступает на протяжении XVI века расширение применения телесных наказаний и сокращение, а потом и ликвидация штрафов.
Характерно неравенство наказаний в Судебнике 1497 года, в зависимости от социального положения потерпевшего. Так, за уничтожение межи на земле феодала в качестве наказания предусматривался кнут, а за уничтожение межи на крестьянском участке – штраф (ст. 62).
В период между изданием Судебников и Уложения 1649 года создавалась и действовала Уставная книга Разбойного Приказа (последний акт, включенный в нее, относится к 1631 году). Положения Уставной книги Разбойного Приказа легли в основу многих статей Уложения 1649 года.
Уставная книга Разбойного Приказа предусматривала следующие наказания:
а) Смертная казнь («казнити смертью»)[402]. Применялась к изобличенным «лихим людям», разбойникам, сознавшимся на пытке в совершении преступления, а также к рецидивистам – татям с третьей татьбы, церковным татям.
б) Телесные и членовредительские наказания («бити кнутом»[403], «отсечь руки»[404]). Назначались за укрывательство воров, за вторую татьбу.
в) Тюрьма. Назначалась за кражу и разбой [405].
г) Денежные взыскания. Применялись за убийство крепостного крестьянина и домашнего скота[406], так как эти преступления рассматривались как причинение ущерба владельцам.
Карательные нормы, действовавшие в России во второй половине XVI и первой половине XVII веков, не ограничивались Уставной книгой Разбойного Приказа. В ряде случаев применялись статьи Литовского Статута 1588 года, а также Указы, относившиеся к другим Приказам, и Указы, изданные между 1631 и 1649 годами.
По Литовскому Статуту смертная казнь назначалась за многие случаи убийства и изнасилования, а денежные взыскания за имущественные преступления.
Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.), действовавшее почти 200 лет, представляло собой тщательно разработанный свод права крепостнической России. Уложение было построено на системе публичных наказаний, носящих жестокий характер и вполне соответствующих общему характеру наказаний в эпоху развитого феодального общества. Основными наказаниями Уложения являлись: смертная казнь в ее квалифицированных видах, членовредительские наказания, телесные наказания (кнут, батоги) и в редких случаях – штрафы.