В условиях нашей страны, где уничтожена эксплуатация человека человеком, одним из основных средств воздействия общества становится воспитание и в наказании все большую роль играет его воспитательная сторона. Это, однако, ни в какой мере не означает ослабления карательной стороны наказания в отношении лиц, совершающих наиболее тяжкие преступления.
Уничтожив капиталистические общественные отношения, социалистическое общество нанесло сокрушительный удар по основным причинам преступности. В. И. Ленин указывал, что «в борьбе с преступлением неизмеримо большее значение, чем применение отдельных наказаний, имеет изменение общественных и политических учреждений».[592] Уничтожив общественные и политические учреждения капитализма, социалистическое общество создало реальную возможность для ликвидации преступности, поэтому особое значение имеет правильное использование наказания как орудия в борьбе с преступностью.
Успех борьбы с преступлениями в СССР заложен в самой организации нового, социалистического общества, опирающегося на новую экономическую основу, защищенного от язв и пороков старого мира новой социалистической культурой, социалистической демократией и социалистическим законом.
Программа КПСС указывает, что «рост материальной обеспеченности, культурного уровня и сознательности трудящихся создает все условия для того, чтобы искоренить преступность, в конечном итоге заменить меры уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания».[593]
В этих условиях правильное разрешение вопросов уголовного права, правильная организация системы наказаний и их отбытия выполняли и выполняют важную вспомогательную роль в борьбе с преступностью.
Наказание – это мера принуждения. Соблюдение норм любой отрасли права обеспечивается принуждением. Принуждение имеет место и в тех областях общественной жизни, где нет правового регулирования, имело оно место и тогда, когда еще не было ни права, ни государства.
Всякий человеческий коллектив должен применять и применяет меры принуждения в отношении лиц, нарушающих условия его существования.
В условиях эксплуататорского общества принуждение неизбежно выступает как основная форма обеспечения угодного и выгодного господствующему классу регулирования общественных отношений, так как эти отношения противоречат интересам трудящихся и эксплуатируемых, и добиться их обеспечения на основе убеждения невозможно. В условиях социалистическою общества и особенно в период развернутого строительства коммунистического общества на первое место выступает убеждение, которое является более эффективным средством обеспечения правильного регулирования общественных отношений, однако и принуждение сохраняет свое значение, в особенности для борьбы с особо опасными правонарушениями и правонарушителями. Процесс развития идет таким образом, что область применения государственного принуждения постепенно сокращается за счет замены его убеждением или принуждением без государственного вмешательства.[594]
Право в социалистическом обществе так же, как и остальные формы общественно-политического воздействия партии и Советского государства, носит характер убеждения. Для того чтобы понять право и отличить от других форм неправового регулирования общественных отношений, необходимо выявить его особенности. Правовое воздействие отличается именно тем, что за ним всегда стоит сила государственного принуждения. Однако нельзя сказать, что единственным средством обеспечения исполнения правовых норм является принудительная сила социалистического государства. Мы утверждаем лишь, что там, где такая сила отсутствует, там вообще нет права.
В любой отрасли права, в конечном итоге, неизбежна возможность принуждения в случаях, когда нарушаются установленные и регулируемые правом общественные отношения, так как «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права».[595]
Наказание – это мера государственного принуждения. От мер принуждения, которые применялись в бесклассовом обществе, наказание отличается тем, что носит классовый характер и обеспечивается силой государственной власти.
Меры принуждения, применяемые государством, только тогда являются мерами наказания, когда они, будучи применены за совершенное общественно опасное деяние, отвечают следующим требованиям: 1) причиняют страдание виновному (хотя и не имеют этой цели); 2) выражают порицание виновному и его деянию от имени государства; 3) имеют целью предупреждение совершения общественно опасных деяний в будущем как виновным, так и другими лицами.
Одно из отличий правовых норм от норм морали заключается в том, что господствующий класс применяет государственное принуждение, в том числе и наказание, лишь в отношении лиц, нарушивших правовые нормы. Это принуждение может заключаться как в том, что государство заставляет нарушившего восстановить нарушенное правовое состояние, так и в том, что нарушившего наказывают, т. е. применяют нормы принуждения, перед которыми ставится уже не задача восстановления нарушенного права, а другие цели и задачи.
Положение о товарищеских судах, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1961 г., с дополнениями и изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 октября 1963 г., предусматривает возможность применения к виновному ряда принудительных мер воздействия, однако они применяются общественными организациями, а не государством и, не являясь мерами уголовного наказания, не создают судимости. В то же время деятельность товарищеских судов и круг применяемых ими мер воздействия имеют большое значение для борьбы с преступностью и для предупреждения совершения более тяжких преступлений.
Отличие мер, применяемых общественными организациями к лицам, совершившим общественно опасные действия, от мер наказания заключается не в том, что меры наказания применяют другие органы, не в том, что в этом случае имеет место выполнение другой функции, и не в том, что меры наказания содержат в себе элемент кары. Государство может делегировать свои полномочия и общественной организации, функция в этих случаях и государством и общественной организацией выполняется та же самая, а элемент кары может содержаться и в мерах принуждения, применяемых общественными организациями. Суть различия заключается в том, что наказание – это мера государственного принуждения, и если применяемая мера принуждения не имеет за собой этой силы, а опирается на что-либо иное – общественное мнение, силу коллектива, принуждение общественности – то она уже мерой наказания не является.
Сходные меры (в особенности штрафы), встречающиеся в гражданском и процессуальном праве, не типичны для этих отраслей права и выходят за рамки их непосредственных задач.
Меры наказания могут применяться как самостоятельно, так и в соединении с мерами, имеющими своей целью восстановить нарушенное право (гражданский иск в уголовном процессе).
Принуждение, которое государство применяет для того, чтобы обеспечить соблюдение норм права, может иметь своей целью либо восстановление уже нарушенного права, либо предупреждение нарушений в дальнейшем. Только уголовное право и та часть административного права, которая касается административных нарушений, предусматривают применение мер репрессии. Меры административного характера даже в тех случаях, когда они применяются судебными органами, по своему содержанию совпадают с соответствующими мерами уголовного наказания (штраф, ссылка, например, по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г. в первоначальной его редакции), не являются мерами уголовного наказания, так как 1) применяются не за преступления, 2) не создают судимости.
Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание неизбежно причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой.
Глава IIЦели наказания
«Первая обязанность права, каковы бы ни были его другие обязанности, состоит в знании того, чего оно хочет».
Для установления эффективности наказаний необходимо прежде всего решить вопрос о том, какие цели преследует наказание в социалистическом обществе. Следует согласиться с тем, что «правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования».[596]
В литературе перед наказанием советскими авторами ставятся различные цели, для достижения которых оно, по их мнению, применяется. В качестве таких целей указываются:
1. Кара (возмездие, причинение страдания).
2. Восстановление нарушенного права (справедливости).
3. Воспитание, исправление (моральное, юридическое), перевоспитание, ресоциализация.
4. Предупреждение совершения преступлений: а) специальное предупреждение, б) общее предупреждение.
Советское уголовное законодательство за пятьдесят с лишним лет своего существования решало вопрос о целях наказания в многочисленных актах.
В Руководящих началах 1919 г. впервые в советском законодательстве были сформулированы задачи наказания. В них говорилось, что «задачи наказания – охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц» (ст. 8). Таким образом, здесь предусматривались задачи как общего, так и специального предупреждения. Рассматривая вопрос о методах специального предупреждения, Руководящие начала устанавливали, что «обезопасить общественный порядок от будущих преступных действий лица, уже совершившего преступление, можно или приспособлением его к данному общественному порядку, или если он не поддается приспособлению, изоляцией его и, в исключительных случаях, физическим уничтожением его» (ст. 9), т. е. в них уже указывалось на средства достижения специального предупреждения путем ресоциализации, а также применения в исключительных случаях высшей меры наказания. Перечисленные способы предупреждения преступлений в дальнейшем нашли отражение во всех нормативных актах нашего уголовного законодательства.