При применении наказания лишением свободы общепревентивный характер наказания определяется сроком, на который наказание назначается. Сама угроза лишением свободы воздействует устрашающе, а режим и учреждение, где лишение свободы отбывается, имеет для этого лишь дополнительное значение. При отбытии наказания и в первую очередь наказания лишением свободы на первое место выступают задачи ресоциализации, исправления (в широком смысле этого слова) осужденного, т. е. задачи специального предупреждения. Задача общего предупреждения и здесь не снимается и выражается, в частности, в том, что наказание во многих случаях должно быть отбыто, даже если рецидив может быть заранее исключен, даже при констатации, что осужденный не представляет более общественной опасности, он не всегда может быть освобожден, но это не основное в отбытии наказания, а лишь отдельные и частные случаи. Основная же задача лишения свободы заключается в исправлении осужденного и изоляции его от общества.
Исходя из того, что не существуют прирожденные неисправимые преступники, основной и достижимой задачей наказания является ресоциализация, т. е. исправление и перевоспитание. Именно поэтому советское уголовное право отказалось от пожизненного и очень длительного лишения свободы.
Теми достоинствами, которыми обладает лишение свободы на достаточно длительные сроки, не обладают другие меры наказания, они не способны ни столь устрашающе действовать, ни воспитывать теми методами, которые доступны в отношении лиц, осужденных к длительному лишению свободы.
Эффективность лишения свободы с точки зрения проявления действия специфических для этой меры положительных особенностей (режим, труд, политико-воспитательная работа) может проявиться, однако, только тогда, когда имеется достаточный срок для их положительного воздействия, как правило, этот срок должен быть не менее одного года.
Ни краткосрочное лишение свободы, ни штраф, ни исправительные работы без лишения свободы свойствами, указанными выше, не обладают. Эти наказания либо вообще не изолируют преступника от общества, либо изолируют его на очень короткий срок и поэтому не лишают его физической возможности совершать дальнейшие преступления. Они кратки или единовременны, поэтому не способны воспитывать в специальном смысле этого слова. Таким образом, ожидать, что краткосрочное лишение свободы или штраф приведут к результатам, которые они просто не способны дать, никак нельзя. Все, чего можно ожидать от этих наказаний, это устрашение лиц, впервые совершивших малоопасные преступления, которые, испытав на себе эти наказания, в дальнейшем не будут совершать новых преступлений, боясь наказания.
Таким образом, средство, которым действует краткосрочное лишение свободы, это в основном устрашение. Однако этот вид наказания связан с крупными недостатками, которые были указаны выше для лишения свободы вообще.
При кратких сроках лишения свободы действует, как правило, и в основном, как мы указывали выше, его устрашающий характер (чего нельзя недооценивать), но тогда следует определить, не являются ли отрицательные стороны краткосрочного лишения свободы слишком дорогой ценой за его устрашающее воздействие. Отрыв от семьи и обычной социальной среды (в случаях осуждения к краткосрочному лишению свободы далеко не всегда отрицательной), отрыв от нормального производственного процесса значительного количества лиц, содержание для этой цели значительного специального аппарата ИТУ, вредное влияние других заключенных на лиц, впервые находящихся в местах лишения свободы, и т. д., все это может служить достаточным доводом для отрицательного отношения к применению краткосрочного лишения свободы и признания низкой его эффективности, за исключением тех случаев, когда по каким-либо причинам (например, отсутствие постоянного места работы, отсутствие постоянного местожительства) применение других мер является невозможным.
Применение краткосрочного лишения свободы особенно нецелесообразно в отношении лиц, которые уже ранее отбывали наказание лишением свободы. Практика показывает, что «удельный вес рецидива у краткосрочников, ранее уже отбывавших наказание в виде лишения свободы, значительно выше, чем у тех, кто ранее к лишению свободы не приговаривался».[768]
Краткосрочное лишение свободы воспитать не может, значит, смысл его не в воспитании стремления к труду и дисциплине, так как осуждаются в основном трудящиеся, это наказание должно устрашать, а поэтому оно целесообразно в специальных учреждениях, в одиночных камерах в таких условиях, чтобы лицо, подвергнутое этому наказанию, в дальнейшем не пожелало бы совершать преступления.
Заслуживает внимания опыт применения в различных странах новых видов краткосрочного лишения свободы, которые могут в какой-то мере оказаться полезными и в наших условиях. Это, в частности, «арест в конце недели». Сейчас, когда у нас введена пятидневная рабочая неделя, есть возможность применять такую форму отбывания наказания к лицам, осужденным к лишению свободы на срок до одного месяца (а иногда и до трех месяцев). Такое отбытие лишения свободы (в рассрочку) может происходить с вечера пятницы до утра понедельника и в праздничные дни с нормальной работой и проживанием дома в остальные дни и соответствующим зачетом отбытых дней в назначенный срок. Такая форма отбытия избавляет краткосрочное лишение свободы от многих его недостатков, а при соответствующем регулировании режима может обеспечить достаточно устрашающий характер.
Кроме случаев, указанных выше, лишение свободы на срок менее одного года целесообразно применять и в тех случаях, когда его необходимо соединить с принудительным лечением (алкоголики, наркоманы, психопаты и т. д.). В остальных случаях целесообразно краткосрочное лишение свободы заменять более эффективными мерами. Однако необходимо, учитывая устрашающий характер краткосрочного лишения свободы, заменить его другой мерой, имеющей также устрашающий характер, но социально более эффективной. Эта мера должна быть такова, чтобы она воспринималась осужденным и его микросредой не как освобождение от наказания, а как достаточно чувствительное лишение, способное оказать не только воспитательное, но и устрашающее воздействие. С этой точки зрения отдача на поруки, условное осуждение и меры, применяемые товарищескими судами, недостаточно эффективны в особенности с точки зрения их общепревентивного значения.
Проверенная практически и теоретически неэффективность краткосрочного лишения свободы приводит к выводу о целесообразности замены этой меры другой или другими мерами, способными оказывать превентивное воздействие путем снижения жизненного стандарта виновного. Различные меры, способные лишить преступника наиболее распространенных сейчас в нашем обществе предметов удобства и роскоши (радиоприемник, холодильник, телевизор, пай в кооперативной квартире, легковая машина), выселение или потеря очереди на государственную квартиру способны оказывать необходимое превентивное воздействие. Такой результат может быть получен путем назначения достаточно крупных штрафов, вычетов при исправительных работах, рекомендованного выше лишения свободы «в рассрочку платежа». Психологический «шок» будет в этих случаях не меньше, а больше, чем при краткосрочном лишении свободы.
Достаточно эффективный результат можно получить в ряде случаев и при запрещении заниматься определенной деятельностью (в частности и в особенности при лишении водительских прав как профессиональных, так и любительских), при лишении родительских прав, а также при лучшей организации условного осуждения, а также путем применения условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.
В. Эффективность штрафа. Можно полагать, что в настоящее время и в дальнейшем такой достаточно эффективной мерой наказания в отношении лиц, осуждаемых за менее тяжкие преступления, может явиться штраф. Штраф действует, конечно, в основном устрашающе, его воспитательное воздействие такое же, как и у всех других мер, кроме долгосрочного лишения свободы, и заключается оно в осуждении поступка и лица, его совершившего, так что с этой точки зрения он не имеет никаких преимуществ, но зато он лишен тех недостатков, с которыми связано краткосрочное лишение свободы.
Изменения в экономическом положении граждан, значительное улучшение материального положения подавляющего большинства трудящихся создало необходимость пересмотра отношения к этой мере наказания. В первые годы Советской власти реальной мерой имущественного наказания была только конфискация имущества у нетрудовых элементов. У подавляющего большинства трудящихся ничего, кроме текущего заработка не было, а крупный штраф лишил бы их средств, необходимых для удовлетворения самых насущных потребностей. Сейчас дело обстоит иначе, рост заработной платы и общих доходов трудящихся создает возможность для более широкого применения штрафов, чем раньше.
В тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», как и в ряде документов, опубликованных ранее, указывается на необходимость усилить роль экономических методов руководства и правильного сочетания морального и материального стимулирования, «умелого использования на социалистической основе товарно-денежных отношений и связанных с ними экономических категорий».[769] Как правильно указывалось в письме в газету «Правда», «материальное стимулирование – это не только поощрение передовиков, но и подтягивание отстающих», а формы воздействия на таких могут быть самыми разнообразными, в частности, ущемление в заработке.[770]
Учитывая особенности переживаемого периода в развитии нашего общества и указанные выше положения тезисов ЦК КПСС, среди наказаний такой экономической мерой могут являться штрафы. Эти штрафы должны быть достаточно крупного размера, чтобы они были чувствительны для данного конкретного человека и могли действовать устрашающе, а следовательно, размер штрафа должен определяться не только в зависимости от деяния, но и в зависимости от материального положения виновного.