[1021]
Научное решение вопроса о детерминированности человеческой воли в связи с проблемой ответственности прежде всего вызывает необходимость определить то, что мы понимаем под волей человека. Воля – это функция нормально работающего человеческого мозга, это одна из сторон психической жизни человека; волевые действия характеризуются сознательностью и целенаправленностью.
«Всякий человек знает – и естествознание исследует – … волю… как функцию нормально работающего человеческого мозга; оторвать же эту функцию от определенным образом организованного вещества, превратить эту функцию в универсальную, всеобщую абстракцию, “подставить” эту абстракцию под всю физическую природу, – это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием»,[1022] – писал В. И. Ленин.
Воля – это одна из сторон психической жизни человека, она неразрывно связана с мыслительной деятельностью и чувствами. Как известно, на поведение человека оказывают влияние не только психические процессы, но и механические повреждения мозга (например, в ходе нейрохирургических операций), гипноз, а также те изменения, которые происходят в мозгу под влиянием различных химических веществ, в частности наркотиков и алкоголя, вызывающих расслабление воли (абулию).
Волевые действия человека в отличие от рефлекторных и инстинктивных являются результатом индивидуального опыта конкретного человека. Все то, за что человек борется, на что направлена его воля, связано с его интересом.[1023] Внешние факторы и внутренние побуждения детерминируют поведение человека, проходя через его волю и разум. Интересы и потребности, преломляясь в сознании человека, порождают цели и мотивы, которые в свою очередь детерминируют дальнейшее поведение субъекта.
Для многих представителей современной буржуазной социологии характерно признание детерминированности человеческого поведения главным образом биологическими, прежде всего генетическими, особенностями личности.[1024] В действительности же основным фактором, детерминирующим поведение личности, являются социальные условия – «пока люди находятся в данных взаимных отношениях, они непременно будут чувствовать, думать и поступать именно так, а не иначе».[1025]
Поступки свободно действующего, вменяемого человека диктуются его волей, но сама «воля определяется страстью или размышлением», а «те рычаги, которыми, в свою очередь, непосредственно определяются страсть или размышление, бывают самого разнообразного характера. Отчасти это могут быть внешние предметы, отчасти – идеальные побуждения: честолюбие, “служение истине и праву”, личная ненависть или даже чисто индивидуальные прихоти всякого рода».[1026]
Потребности, интересы, цели и мотивы человеческого поведения детерминированы извне и изнутри. Однако их объективная и субъективная обусловленность не исключает выбора конкретных форм человеческого поведения, конкретных действий, поступков и средств удовлетворения потребностей и достижения целей.
По мнению В. П. Тугаринова, «возможность выбора поступков определяется наличием у субъекта некоего внутреннего устройства, способного, так сказать, переключать ответную реакцию в том или ином направлении, придавать ей ту или иную силу и т. д., аналогичного подобным устройствам в технике. Не вдаваясь в описание действия этого устройства, раскрываемого современной физиологией высшей нервной деятельности и психологической наукой, скажем просто: один из аппаратов этого устройства – разум – обдумывает, а другой – воля – решает и приводит решение в действие, исходя из целей».[1027] У конкретных людей это внутреннее устройство различно, и действует оно по-разному, приводя при одних и тех же внешних ситуациях к неодинаковым формам поведения, что дает возможность и основание для нравственной и моральной оценки личности и ее поведения. К. Маркс указывал на то, что «человек есть некоторый особенный индивид, и именно его особенность делает из него индивида и действительное индивидуальное общественное существо…»[1028]
Нормальное функционирование волевого аппарата – то, что субъект, осуществляя выбор поведения, «мог руководить своими поступками» (ст. 11 УК РСФСР), – определяет возможность вменения. «Так как специфика человеческого поведения связана с актами рефлексии и self является субъективной основой ответственности, то вполне оправдано то обстоятельство, что при определении моральной ответственности прежде всего выясняются эти возможности индивида (их психическая база и сфера)».[1029]
Проблема ответственности может быть правильно разрешена только на основе марксистского учения о детерминированности человеческого поведения. «Вопрос о свободе и необходимости приобретает особенно жгучую остроту, поскольку он выступает как вопрос о совместимости детерминированности и ответственности человека за свои поступки, научного мировоззрения и морали. Ясно, что если человек не властен сам наметить линию своего поведения, если она определяется помимо него, он не может нести ответственности за то, что делает, значит, “все дозволено”».[1030]
В борьбе против детерминизма его противники прежде всего используют этот аргумент. Но ответственность человека основана на том, что линия его поведения определяется не «помимо него», а проходя через его волю и разум (внешние причины действуют через внутренние условия). Ответственность может иметь место только в том случае, когда есть возможность выбора, т. е. когда объективно существует более чем один вариант возможного поведения, и из них субъект выбирает. Нет выбора и выбор детерминирован – это вовсе не одно и то же. Нет выбора – это значит, что воля и разум человека не принимают участия в детерминации конкретного события. Детерминирован же любой совершаемый поступок, любой акт поведения.
Поэтому в случаях непреодолимой силы, когда объективно нет выбора, нет и не может быть ответственности. Если бандиты связали стрелочника и он не имеет возможности перевести стрелку перед проходом поезда, то он не несет ни уголовной, ни моральной ответственности за происшедшую катастрофу. Однако человек, под угрозой смерти выдавший государственную тайну, может и должен нести моральную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность, так как у него был выбор приемлемого для него варианта поведения и он мог предпочесть смерть измене, а наличие морального и уголовного осуждения способно в подобных случаях детерминировать его выбор. Но поэтому не могут осуждаться морально (а тем более уголовно) лица, которые в бессознательном или беспомощном состоянии попали во время войны в плен.
Перед философами и юристами при рассмотрении проблемы ответственности стоят два вопроса. Если выбор, который делает субъект, полностью детерминирован, необходим, то за что он отвечает? Если выбор, который делает субъект, не детерминирован или неполностью детерминирован, свободен, то для чего он отвечает?
Внешние воздействия создают необходимость человеческих поступков. Однако еще Аристотель указал на то, что само понятие необходимости имеет различные значения: 1) необходимо принять лекарство, чтобы выздороветь, 2) необходимо дышать, чтобы жить, 3) необходимо съездить в Эгину, чтобы получить долг. Это все условия необходимости: мы должны, если хотим. Ничто не является следствием только внешних причин. Из необходимости в случаях, на которые мы указали выше, вытекает лишь стремление (мотивы и цели) людей, а выбор человеком того или другого варианта поведения определяется целями, которые он перед собой ставит. Свобода выбора означает, что человек делает то, что он хочет, значит, вопрос заключается в том, свободен ли субъект в своих желаниях. «Откуда берутся интересы? Представляют ли они собою продукт воли и человеческого сознания? Нет, они создаются экономическими отношениями людей».[1031]
Цели и мотивы человеческого поведения детерминированы его потребностями.[1032] В то же время удовлетворение потребностей, реализация целей и мотивов человеческого поведения вовсе не связаны только с одной единственно возможной формой поведения, и в каждой конкретной ситуации имеются, как правило, различные средства для удовлетворения тех же потребностей, для достижения тех же целей, для следования тем же мотивам.
Можно согласиться с мнением Н. А. Бернштейна, что «среда обитания организмов на Земле является вероятностно организованной средой. События прошлого не предопределяют однозначно событий последующего момента, но вероятностно детерминируют их. Прошлый опыт организма служит основанием для вероятностного прогноза».[1033]
Свобода заключается в возможности выбора. Без выбора нет свободы, а без свободы нет ответственности. Свобода выбирать – это значит иметь в данной ситуации возможность поступать различно. «Одним из условий свободы воли является то обстоятельство, что всегда существует более чем одна возможность и поэтому из них можно выбирать».[1034] Но что означает свобода выбора, который делается субъектом? Г. Смирнов правильно пишет, что «интересы, вкусы, желания формируются под воздействием окружающей социальной среды. Живя в обществе, человек принадлежит к определенной социальной группе, коллективу, связан с ними общностью интересов и не может не считаться с этими интересами, осуществляя выбор; наконец, объекты выбора также предоставлены личности общественными условиями».