Что такое в действительности «свобода выбора», ясно из следующего примера. Субъект может купить (если у него есть деньги – первое объективное условие, детерминирующее его выбор) самые разнообразные товары (если его необходимые потребности в пище, жилье, одежде уже удовлетворены – второе объективное условие, детерминирующее его выбор), он может, скажем, выбрать, купить книгу или водку, но книгу он может выбрать только такую, которая имеется в продаже (третье объективное условие, детерминирующее его выбор). И, наконец, какую конкретную книгу он выберет – это определяется его вкусами, интересами, воспитанием и т. д. (субъективное условие, также детерминирующее его выбор).
Выбор человеком того или другого варианта поведения определяется его интересами и целями, а интересы, которые побуждают его действовать, цели, которые он перед собой ставит, средства, которые он избирает для их достижения, детерминированы внешними условиями и личностью субъекта. Личность же человека формируется обществом, и «если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными».[1036]
Свобода воли состоит в том, что мы можем поступать по-другому, чем мы это делаем в действительности, но, тем не менее, мы всегда выбираем лишь одну из двух возможностей. Почему мы выбираем именно эту? Потому, что мы так решили.[1037] Что значит «субъект мог поступить иначе»? Только то, что другой человек в такой же ситуации поступил бы иначе. «Одно и то же обстоятельство для разных людей, руководствующихся разными интересами, целями, может послужить причиной противоположных решений и поступков».[1038] Если бы никто не мог поступить по-другому, то не было бы свободы выбора, а значит, и ответственности.
Внешняя детерминированность не охватывает всего, что определяет, человеческое поведение, она не создает поэтому и фатальности «человеческих поступков», но внешние детерминанты, воздействуя на конкретного субъекта в конкретных условиях места и времени, детерминируют поведение человека, и любой сделанный им выбор в конечном счете полностью детерминирован.[1039] Поэтому нельзя согласиться с утверждением А. П. Черемниной, что «если в поведении человека все целиком детерминировано, то причины его поступков могут быть только внешними по отношению к нему, и, следовательно, сам человек не отвечает за них».[1040] Поведение человека полностью детерминировано, однако эта детерминированность не только причинная и не только внешняя. В круг взаимодействующих факторов, обусловливающих поведение, входит и сам субъект, его воля, его разум, поэтому он отвечает за свои поступки.
Закон, норма права определяют поступки людей, являясь одной из детерминант человеческого поведения. Право воздействует на поведение лица порицанием антиобщественных поступков, угрозой применения санкций или фактическим их применением при правонарушении. Такой подход к вопросу о детерминированности человеческого поведения дает возможность правильно разрешать вопросы как криминологии, так и пенологии. Он позволяет вести борьбу с преступностью двумя путями: 1) воздействием на объективные условия с целью устранения внешних для субъекта факторов, детерминирующих выбор им нежелательного для общества варианта поведения; 2) воздействием на субъекта посредством применения или угрозы применения наказания и отрицательной оценки такого поведения, воздействием, влияющим на волю и разум человека и детерминирующим их с целью выбора желательного для общества варианта поведения. И то и другое возможно только при признании полной детерминированности любого человеческого поступка. Если бы детерминированность человеческого поведения в каком-то звене разрывалась, а поведение «раздетерминировалось», то там разрывалась бы и необходимая связь событий.
Без признания необходимости человеческих поступков социология как наука теряет всякий смысл, ибо «научному объяснению поддаются только те явления, которые подчинены закону необходимости… Если бы действия людей не были необходимы, то их невозможно было бы предвидеть, а там, где невозможно предвидение, нет места и для свободной деятельности в смысле сознательного влияния на окружающую жизнь».[1041] «Социология становится наукой лишь в той мере, в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека (общественную “телеологию”) как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития».[1042]
Представление о возможности совсем недетерминированного или детерминированного неполностью выбора любого варианта поведения является философской основой любых форм волюнтаризма.
Как же согласовать полную детерминированность поведения с наличием у человека свободы выбирать любой объективно возможный вариант поведения? Решение этого вопроса заключается в том, что детерминированность человеческого поведения и, в частности, выбора того или иного варианта поведения вовсе не сводится только к его причинной обусловленности.
Причинность – это лишь малая частица объективной реальной связи, лишь одна из форм взаимосвязи. Причинность – вовсе не единственная форма связи между явлениями. Формой связи будет, например, и функциональная зависимость, при которой изменения явлений могут происходить одновременно, и зависимость химической реакции от катализаторов и др. Недооценка этого и вызывает недоразумения в правовой науке. Ответственность в праве может иметь место не только тогда, когда есть причинная связь, но и тогда, когда налицо другая форма детерминирующей объективной связи.
Детерминированность человеческого поведения вовсе не означает того, что каждый поступок человека обусловлен только причинно. Причина и действие представляют собой лишь одну из многих существующих форм детерминации. Детерминация – это необходимая связь многообразных и многочисленных явлений, находящихся во взаимодействии, причинная же связь, где одно явление (предыдущее) выступает как причина (действие, сила), а другое (последующее) – как следствие, – это отношение лишь двух явлений, вырванных из взаимодействия с другими. Ф. Энгельс указывал: «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как действие».[1043]
Каждый акт человеческого поведения входит как составная часть в общий процесс взаимодействия, где он детерминирован всей совокупностью взаимодействующих факторов.[1044]В этой совокупности субъект является активным деятелем, чья воля и разум способны сделать выбор. Пока поступок не совершен, имеются объективные и субъективные возможности различных вариантов поведения, а любой сделанный и осуществленный выбор, т. е. совершенный поступок, детерминирован.
Необходимость ответственности не может быть обоснована отсутствием детерминации, напротив, ее обоснование заключается в том, что внутренняя детерминация поступка входит в процесс взаимодействия. Нельзя регулировать такое поведение, которое не является волевым.
Сознательный выбор того или иного варианта объективно возможного поведения есть безусловное свойство человеческого разума, человеческой воли, воздействуя на которые право способно направлять поведение людей в целях закрепления порядков, выгодных и угодных господствующему классу.
Ответственность – это необходимость (а правовая ответственность – обязанность) для человека претерпеть за свой, вредный для общества поступок, порицание и связанные с ним меры общественного или государственного принуждения.
Давая философское определение ответственности, В. П. Тугаринов утверждает, что это – «способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее, исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу».[1045] Однако такая способность человека – это, очевидно, не ответственность, а лишь предпосылка, условие, дающее возможность обосновать ответственность. Далее, В. П. Тугаринов полагает, «что ответственность выражается в том, что личность признает свои обязанности перед обществом, налагает их на себя».[1046] Но и такое понимание ответственности не подходит ни для общественной, ни тем более для правовой ответственности. Из этого определения следовал бы вывод, что если лицо не признает своих обязанностей перед обществом, т. е. именно то, что имеет место в большинстве случаев нравственных и правовых нарушений, оно не является ответственным. То, о чем пишет В.П. Тугаринов, это ответственность перед своей совестью, сознание ответственности, но не общественная и не правовая ответственность.
Точно так же нельзя согласиться и с положением Г. Смирнова, что «быть ответственным – значит предвидеть последствия своих действий, руководствоваться в своих действиях интересами народа, прогрессивного развития общества».[1047] Из этого определения следовало бы, что лица, не руководствующиеся в своих действиях интересами народа или не предвидевшие последствий своих действий, не несут ответственности. Между тем закон прямо устанавливает ответственность лиц, которые «не предвидели возможности наступления последствий, хотя должны были и могли их предвидеть» (ст. 9 УК РСФСР).
Представляется, что философское определение ответственности должно охватить все ее формы, в том числе моральную и юридическую. Философским основанием ответственности является детерм