о «только в рамках теории, общей для права и связанных с ним социальных явлений, возможно одновременное объяснение тех и других».[1194] Они правильно указывают: «Любое исследование любого юридического института начинается с изучения социальных (в первую очередь экономических) условий, которые вызвали к жизни издание того или иного закона, продолжается в процессе рассмотрения механизма правового регулирования соответствующих общественных отношений посредством принятых правовых норм и завершается выяснением социального эффекта, являющегося следствием действия изучаемого института».[1195]
Действительно, юридические институты именно так должны исследоваться. К сожалению, еще и сейчас отдельные исследования юридических институтов носят чисто догматический характер без какого-либо социального анализа. Но такой анализ требует разработки общих проблем социологии права.
Кибернетика ясно показала, что задача любой науки в конечном итоге заключается в том, чтобы предсказывать «поведение» изучаемой системы, будь то машина, живой организм, человек или общество в целом.[1196]
Являясь одной из задач всякой науки, прогноз необходим и возможен как в социальных, так и в естественных науках, ибо любая наука имеет описательную, объяснительную и предсказательную функцию. Нет, однако, оснований считать предсказание наиболее важной функцией науки, как это полагают позитивисты и прагматисты и что опровергается всей историей науки.
При оценке прогноза социальных явлений следует иметь в виду, что социальный прогноз – это большей частью не одновариантное «пророчество», которое обязательно должно «сбыться». Прогноз социальных явлений, как правило, вариантен, он сам воздействует на человеческое поведение, и развитие событий может пойти вопреки прогнозу и с учетом этого прогноза.
Научно обоснованный социальный прогноз базируется на историческом детерминизме.[1197] Научный прогноз в отличие от прогноза волюнтаристского основывается не на том, что желательно для данного лица или даже всего общества, а на том, что объективно вытекает из развития общества, детерминированного объективными законами социального развития. Возможность научного прогноза социальных явлений впервые теоретически и практически доказана К. Марксом и В. И. Лениным.
С учетом целей правовой науки мы исходим из того, что социальный прогноз – это научно обоснованное предсказание о содержании, направлении и объеме вероятностных возможностей и направлений общественного развития.
Что может и должен дать правовой прогноз? Оправдывает ли себя прогнозирование и целесообразно ли включение проблем прогноза в правовую науку?
Необходимость прогнозирования в правовой науке вызвана тем, что «без научного предвидения невозможно научное управление;[1198] более того, обнаружилась весьма значительная эффективность прогнозирования социальных процессов».[1199] Мы предвидим будущее не для того, чтобы от него «освободиться», а для того, чтобы в познанную нами цепь причин и следствий включиться собственным деянием и таким образом повлиять на дальнейший ход событий.
Самые добросовестные прогнозы могут не оправдаться, а ценность прогноза заключается часто и, может быть, чаще всего в том, что он вызывает силы, способные помешать его наступлению. Прогноз не одновариантен, не фатален, а многовариантен. Не предсказывая неизбежность наступления какого-либо события, он сам создает возможность путем внесения определенных изменений в цепь детерминирующих факторов добиться того, чтобы наступил иной результат.
Цель прогноза – руководство действиями, относящимися к будущему. Анализируя, каковы будут последствия различных способов воздействия, мы абстрагируемся от тех аспектов будущего, которые не зависят от нашей деятельности. «Человек, который понимает, что и как происходит, может манипулировать некоторыми из условий с тем, чтобы ход событий изменялся в его пользу».[1200] Вот почему далеко не во всех случаях социального прогноза самое важное то, что он сбудется. Путем изучения возможного будущего мы понимаем то, что весьма вероятно может возникнуть в известной сейчас ситуации.
В. И. Ленин указывал, что при исследовании будущего необходимо считаться «со всеми возможными, даже со всеми вообще мыслимыми комбинациями».[1201] Прогноз социальных явлений может вызвать у государства, общественных, политических организаций и т. д. целенаправленные действия, в частности издание новых правовых норм, которые должны привести к изменениям в прогнозируемых общественных процессах, к изменениям с точки зрения их ускорения, создания, преобразования, сдерживания и других модификаций последних. Таким образом, возникают прогнозы с информационной обратной связью. Именно эти прогнозы, между которыми и деятельностью человека имеется информационная обратная связь, представляют для правовой науки особый интерес.
Если бы в сфере правотворчества и применения права прогнозы были невозможны, то исключалась бы и сама успешная целенаправленная правотворческая деятельность человека.[1202] Сам прогноз, издание и опубликование закона, то, что прогноз стал известен большому числу лиц, создает обратную связь и воздействует на человеческое поведение. Последнее может вызвать как развитие событий вопреки прогнозу, хотя и с его учетом, так и в соответствии с прогнозом в результате воздействия самого прогноза.
Социологическое и, в частности, правовое прогнозирование наиболее сложно по своей проблематике.[1203] Ф. Энгельс писал: «История делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая – историческое событие… то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена в сущности тем же самым законам движения».[1204]
Прогноз предполагает указание времени, когда произойдет то или иное событие. Поэтому положение «преступность будет уничтожена» – это вообще не прогноз, а утверждение «в будущем году преступность сократится на X процентов» – прогноз.
Возможность научного прогнозирования создает возможность и является основой социальной политики вообще и уголовной политики в частности. Научный прогноз при действии в исследуемой области динамических законов есть основанное на объективных материалах и знании этих законов предвидение необходимого развития событий и процессов, которые должны иметь место в будущем. Научный прогноз при действии в исследуемой области статистических законов – это основанное на объективных материалах и научных методах вероятностное предвидение событий и процессов, которые должны иметь место в будущем. Вот почему прогноз в правовой области имеет, как правило, вариантный характер.
В обществе действует система объективных социальных законов данной исторической эпохи. Знание их – важная предпосылка любого социального прогноза. Именно на основе изучения объективных социальных законов капиталистического общества К. Маркс мог дать в «Капитале» прогноз дальнейшего развития общественных отношений.
Однако для социального прогноза большое значение имеет также учет объективных законов, действующих в области права и морали, так как законы развития базиса и надстройки относительно самостоятельны.
Для буржуазной философии начала XX в. было характерно отрицание объективных социальных законов. Так, Г. Риккерт писал: «Если бы существовали законы истории, то история должна была бы охватить не только прошлое, но и распространяться на будущее».[1205] Это мнение разделяли и другие неокантианцы, в частности В. Виндельбанд.[1206] Хотя и сейчас, во второй половине XX в., многие буржуазные авторы отрицают объективные социальные законы, для господствующего в буржуазной социологии направления такая позиция нетипична. Наиболее авторитетные авторы признают их и стремятся ими руководствоваться (Стюарт Кейнс, Дж. Гельбрейт и др.).
Познание объективных законов создает широкие возможности для научного прогноза. В основе прогноза лежат причинные связи, но нельзя говорить об идентичности причинных связей и прогноза. Закон определяет лишь поле возможностей, которые при реализации условий действия закона превращаются в действительность. Задача заключается в том, чтобы внутри поля объективных возможностей определить посредством прогноза свободу действия в принятии решений.
Причинные связи, имеющие единичный или случайный характер, непригодны для прогнозирования социальных процессов. Для этого необходима всеобщая и существенная, т. е. закономерная связь. Нужно не причинение, а закон причинности. Должна иметь место всеобщая, необходимая и поэтому существенная связь между определенным классом причин и классом результатов. Закон причинности образует объективную основу для каузального прогноза в обществе и природе (так, в капиталистическом обществе можно предсказать, что повышение учетного процента снизит капиталовложения). Динамические законы заключаются в том, что при наличии причины объект имеет только один путь развития, по которому он должен пойти, если для этого имеются все необходимые условия. Динамический закон распространяется, следовательно, на единичные объекты.