а назначенное им судом наказание является более строгим, чем предусмотрено соответствующими статьями новых кодексов.
Однако смягчение наказания не распространялось на лиц, совершивших тяжкие преступления, особо опасных рецидивистов и злостных нарушителей режима. Так, в соответствии со ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1961 г. «О порядке введения в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР»[484] смягчение мер наказания не распространялось на лиц, осужденных за особо опасные государственные преступления, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, хищение государственного или общественного имущества в крупных размерах и разбой, а также на особо опасных рецидивистов.
Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О неприменении к злостным нарушителям режима в местах заключения смягчения мер наказания в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса РСФСР»[485] было разрешено Президиуму Верховного Совета РСФСР предоставить право судам не применять смягчение мер наказания к лицам, которые не встали на путь исправления – злостно нарушали режим или систематически уклонялись от работы, либо вели паразитический образ жизни.
В соответствии с указаниями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые нашли свое отражение и закрепление в законодательстве и соответствующих актах руководящих органов правосудия (Верховный Суд СССР, Генеральный Прокурор СССР, Министерства охраны общественного порядка союзных республик), лишение свободы как уголовное наказание в настоящее время применяется только к тяжким преступникам.
По новому уголовному законодательству снижены максимальные сроки лишения свободы и сроки наказания за целый ряд преступлений.
При этих условиях, когда лишение свободы применяется только к тяжким преступникам, а сроки, на которые назначается это наказание, снижены, совершенно необоснованно ставить вопрос о смягчении режима и возражать против его усиления.
Президиум Верховного Совета РСФСР, утверждая Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах, исходил из необходимости установления более сурового режима в исправительно-трудовых колониях и тюрьмах по сравнению с режимом, который был установлен в соответствии с Положением об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах 1958 г.
Ожесточение режима – не главное и не единственное средству улучшения деятельности исправительно-трудовых учреждений. Процесс ожесточения режима не может быть бесконечным. Развитие режима в этом направлении ограничено рамками целесообразности: причинение страданий и лишений сверх того, что необходимо для достижения целей наказания, не может быть допущено, так как оно противоречит принципу гуманности.
Кроме того, режим как средство исправительно-трудового воздействия может дать положительные результаты только в сочетании с другими средствами. Вместе с тем создание сурового и справедливого режима в исправительно-трудовых учреждениях вполне целесообразно, так как только при таком режиме возможно решение задач кары, общего и частного предупреждения преступлений и исправления и перевоспитания преступников.
Режим как средство исправительно-трудового воздействия состоит из следующих основных элементов: 1) раздельное размещение заключенных; 2) охрана и надзор за заключенными; 3) внутренний распорядок; 4) дисциплина заключенных и выполнение ими своих обязанностей; 5) организация свиданий; 6) пользование деньгами; 7) переписка; 8) получение посылок и передач; 9) меры взыскания и поощрений.
В зависимости от содержания этих элементов, от круга и силы ограничений различаются разные режимы содержания заключенных. В настоящее время в исправительно-трудовых колониях установлены 4 вида режима: общий, усиленный, строгий и особый; а в тюрьмах – 2 вида режима: общий и строгий. Вид режима определяется судом при вынесении обвинительного приговора. От правильного определения режима в значительной степени зависит успех воспитательной работы. Значение определения режима особенно возросло в настоящее время в связи с тем, что в соответствии с новыми Положениями об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах заключенные, как правило, отбывают весь срок наказания в первоначально определенном им виде исправительно-трудовой колонии и перевод их из одного вида колонии в другой не допускается.
Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 2 декабря 1961 г. «О некоторых вопросах, возникающих при определении судами вида исправительно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы» правильно отмечает: «Положением установлено, что заключенный, как правило, должен отбывать весь срок наказания в назначенном ему судом виде исправительно-трудовой колонии.
В связи с этим первостепенное значение приобретает правильное определение в приговорах в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, вида исправительно-трудовой колонии, в которой им надлежит отбывать наказание».[486]
При определении вида исправительно-трудового учреждения суд руководствуется прежде всего характером совершенного преступления.
«Определяя вид исправительно-трудовой колонии, в которой должен отбывать наказание осужденный, суды обязаны руководствоваться соответствующими положениями об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах союзных республик, исходя из следующего:
а) исправительно-трудовые колонии общего режима являются, как правило, местом отбывания наказания в виде лишения свободы для осужденных впервые за менее опасные преступления;
б) исправительно-трудовые колонии усиленного режима являются, как правило, местом отбывания наказания в виде лишения свободы для осужденных впервые за тяжкие преступления. Перечень тяжких преступлений определяется законодательством СССР и союзных республик. В соответствии с этим суды должны руководствоваться перечнем преступлений, содержащимся в п. 3 ч. 4 ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в редакции от 5 мая 1961 г. и соответствующими статьями уголовных кодексов союзных республик;
в) исправительно-трудовые колонии строгого режима являются, как правило, местом отбывания наказания в виде лишения свободы для лиц, неоднократно совершавших преступления, но не признанных особо опасными рецидивистами;
г) исправительно-трудовые колонии особого режима являются местом отбывания наказания в виде лишения свободы для особо опасных рецидивистов».[487]
Осужденные к лишению свободы женщины содержатся в колониях общего режима, кроме особо опасных рецидивисток, для которых организуются колонии строгого режима.
Положениями об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах союзных республик предусмотрено, что в отдельных случаях суд может отступить от общего правила назначения вида режима исключительно в зависимости от характера преступления и с учетом личности виновного, характера и степени опасности совершенного преступления и обстоятельств дела назначить осужденному любой вид режима, кроме особого режима.
Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР в определении по делу К., который был осужден народным судом г. Благовещенска по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима, указала, что «отбывание наказания в колонии особого режима суд может назначить только особо опасным рецидивистам и преступникам, которым смертная казнь в порядке амнистии и помилования заменена лишением свободы».[488]
Во всех случаях отступления от общего правила суд обязан указать в приговоре мотивы принятого им решения.[489]
Приговором Самаровского районного народного суда Овчинников осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала, что «в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1961 г. “О порядке определения судами вида исправительно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы”… Овчинников должен отбывать лишение свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Суд же определил ему общий режим, ничем это решение не мотивируя». На этом основании Судебная коллегия отменила приговор народного суда и направила дело на новое рассмотрение.[490]
Суд, учитывая личность осужденного, тяжесть совершенного им преступления и другие обстоятельства дела, может назначить осужденному к лишению свободы отбывание наказания не в исправительно-трудовой колонии, а в тюрьме.
Лишение свободы в виде заключения в тюрьме на весь срок наказания или часть его может быть назначено судом лицам, совершившим тяжкие преступления а также особо опасным рецидивистам (ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 24 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик). Все лица, осужденные к лишению свободы в тюрьме, находятся на общем режиме, за исключением осужденных к тюремному заключению за преступления, совершенные в местах лишения свободы, которые находятся на строгом режиме.
«…В тех случаях, когда особо опасные рецидивисты и лица, совершившие тяжкие преступления, приговариваются к отбытию части срока назначенного им лишения свободы в тюрьме, то в приговоре суда должно быть указано, что после отбытия этой части срока они подлежат переводу: особо опасные рецидивисты – в колонии особого режима, а лица, осужденные за совершение тяжких преступлений, – в колонии строгого режима».[491]
Анализ работы судов по определению вида режима исправительно-трудовой колонии показывает, что они допускают в ней целый ряд ошибок. Наиболее часто встречаются следующие ошибки: отдельные суды при вынесении приговоров в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, не входят в обсуждение вопроса о том, в колонии какого вида должен отбывать наказание осужденный; некоторые суды определяют вид колонии неправильно, с нарушением требований, установленных Положениями об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах, в ряде случаев суды определяют вид колонии с более мягким режимом лицам, в прошлом неоднократно совершавшим преступления и отбывавшим наказание в местах лишения свободы; в некоторых случаях суды без достаточных оснований назначают осужденному вид колонии с более строгим режимом, чем это требует Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах, очень часто суды при определении вида колонии отступают от общего правила и не указывают в приговоре мотивов этого отступления.