Однако уже сегодня они не являются единственными, тем более единственно возможными. Тщательное изучение практики правоохранительной деятельности позволяет рассмотреть в ней явственные ростки новых методов получения осведомительной информации. Методов, существенно оптимизирующих процесс познания, применение которых, однако, становится возможным лишь на определенном уровне развития социалистического общества. С другой стороны, потребности и тенденции общества развитого социализма требуют использования в правоохранительной и правовосстановительной деятельности возможностей, этим обществом создаваемых. В порядок дня встает применение иных методов наряду с традиционными и в соответствии с конкретными обстоятельствами конкретного дела. Перед теорией возникает дополнительная задача: в сегодняшней практике – найти и развивать ростки будущего. При этом особое значение приобретает реализация пропагандистской функции науки.
В сфере борьбы с преступностью установление индивидов – носителей потенциальной информации зачастую представляет существенные трудности, подчас неизмеримо большие, чем экстрагирование информации из уже выявленных источников[244]. Поэтому оптимизация данного элемента двухчастной цепи получения органом внутренних дел осведомительной информации ведет и к оптимизации процесса в целом.
В зависимости от индивидуальных особенностей познаваемого преступления (или другого события) и от исходной оперативной осведомленности субъекта управления связь искомых объектов – носителей структурно связанной информации может прослеживаться с достаточной степенью вероятности (предметы, находящиеся на известном месте происшествия, идентифицированные к моменту начала производства индивиды-очевидцы и т. п.) либо не прослеживаться (все индивиды и предметы связаны с познаваемым событием случайным образом и не идентифицированы функционером органа внутренних дел вследствие другой цепи случайностей). И если в первом случае следственные, розыскные и оперативные методы выявления источников потенциальной информации оказываются весьма эффективными, ибо именно для такого типа функционирования они и приспособлены, то во втором случае выявление объектов может быть уподоблено поискам иголки в стоге сена. Забегая вперед и продолжая аналогию, обратим внимание на то, что поиск иглы в указанных условиях может осуществляться как перебиранием отдельных соломинок, так и посредством использования магнитов различной мощности.
В сегодняшней оперативно-следственной практике индивиды – обладатели потенциальной информации, как правило, не противодействуют их выявлению, однако чаще всего и не содействуют ему. Очевидно, что совершение индивидами – носителями структурно связанной информации действий, облегчающих их распознавание следователем и инспектором, или действий, являющихся самовыявлением, способствует борьбе с преступностью как в аспекте экономии сил и средств, ускорения информационных процессов, так и в воспитательном аспекте.
Необходимость развития именно этой стороны информационной системы обусловлена особенностями преступности в стране на современном этапе, ростом удельного веса в структуре преступности ситуативных и бытовых преступлений, менее других поддающихся индивидуальному прогнозированию[245]. Это означает увеличение неопределенности поля наблюдения, и в связи с ограниченностью сил органов внутренних дел система непосредственного обнаружения преступлений не может быть в этих случаях эффективной без широкой поддержки граждан, предварительное ориентирование которых затруднено.
Роль населения как источника осведомительной информации приобретает дополнительную значимость в связи с характером преступлений, входящих в сферу деятельности аппаратов БХСС. Дело в том, что сведениями о таких правонарушениях обладает, как правило, весьма широкий круг граждан[246]. Это лица, связанные с производством, хранением и распределением товарно-материальных ценностей, покупатели и потребители, соседи и т. д. Сказанное верно и в отношении большинства замаскированных хищений, ибо маскировка, рассчитанная на представителей власти и должностных лиц хозяйственных и контролирующих органов, в силу объективных свойств этих преступлений подчас не может не раскрываться по отношению к определенным лицам.
Объективные предпосылки развития принципиально новых методов получения органами внутренних дел осведомительной информации заложены в росте активности членов социалистического общества[247].
В современной практике правоохранительной деятельности имеет определенное место самовыявление источников осведомительной информации под влиянием процессов, происходящих внутри их. Оно выражается в сообщении органам внутренних дел о событиях, требующих вмешательства власти, т. е. сведений первой группы по следующей трехэлементной классификации осведомительной информации по ее содержанию.
1. Сведения о преступлениях, а равно об иных ситуациях, требующих профилактического, административно-правового, уголовно-процессуального или иного вмешательства органов власти или общественности; сведения о лицах, поведение которых требует внимания к ним органов внутренних дел.
2. Доказательственная или иная осведомительная информация по уголовным, административным и иным делам, по которым производство уже ведется.
3. Информация, содержащая оценку деятельности органов внутренних дел, их отдельных подразделений и конкретных сотрудников.
Рост самовыявления источников информации на этом этапе уголовного или административного производства объясняется в значительной мере тем обстоятельством, что правонарушениями затронуты личные интересы носителей потенциальной информации или же их поведение было детерминировано недвусмысленными правовыми велениями (уголовная ответственность за недоносительство) или должностным положением (обязанность руководителей и других должностных лиц сообщать органам власти о ставших им известными признаках преступления).
Из числа носителей информации второй группы по предложенной трехэлементной классификации (в отношении уголовного судопроизводства она соответствует преимущественно стадии предварительного расследования) удельный вес самовыявляющихся источников информации значительно ниже. Число свидетелей, явившихся в органы внутренних дел по собственной инициативе (без вызова), не превышает 5 % от общего количества свидетелей, проходящих по уголовным делам. Объясняется это явление в значительной мере тем, что на данном этапе в уголовное или административное производство, наряду с лицами, имеющими в деле личные интересы, широко вовлекаются индивиды, таких интересов не имеющие.
С другой стороны, длительное изучение следственной и судебной практики, где сроки производства достаточно велики, позволяет выявить вполне определенную тенденцию, которую мы сформулировали бы как феномен затухания активности обвинителя: чем длительнее промежуток времени, отделяющий поведение потерпевшего и других индивидов – носителей обвинительной информации от события правонарушения, тем менее энергично и менее спонтанно их поведение. Действиями сотрудников органов внутренних дел при производстве по конкретному делу проявление указанной тенденции может быть ограничено или, напротив, усилено. И это обстоятельство также надлежит учитывать при выборе методов получения осведомительной информации.
Из сказанного ясно, что, во-первых, увеличение числа самовыявляющихся источников потенциальной осведомительной информации способствует повышению эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью и охране общественного порядка (в первую очередь, по раскрытию и расследованию правонарушений) и что, во-вторых, традиционные методы оперативной и следственной работы для решения этой задачи недостаточны, они нуждаются в дополнениях. Все явственнее ощущается потребность в методах деятельности, инициирующих внутри источников потенциальной информации процессы, порождающие самовыявление этих источников.
Возникает, однако, парадоксальное положение: для того чтобы оказать воздействие на объект с целью инициации в нем желаемых процессов, нужно выявить этот объект. Но если объект установлен, то исчезает надобность в инициации в нем процессов, ведущих к самовыявлению. Поэтому методы воздействия на источники потенциальной информации с целью побуждения их к самовыявлению целесообразны только в том случае, если они позволяют воздействовать на индивидуально неопределенные объекты. Дополнительную значимость приобретают такие методы, которые позволяют воздействовать одновременно (без дополнительных затрат сил и средств) на множество объектов. Их сущность заключается в передаче управляющей информации совокупностям индивидов, включающим в себя носителей потенциальной информации. С целью обозначения подобного объекта внешних управляющих воздействий мы полагаем целесообразным ввести понятие неопределенного круга лиц, а для обозначения самих внешних управляющих воздействий – понятия правовой агитации.
Добавим, что методы воздействия на неопределенный круг лиц способны, по-видимому, не только инициировать самовыявление объектов – носителей потенциальной дескриптивной информации, но и облегчить ее актуализацию: индивид, явившийся свидетельствовать по собственному почину, в большинстве случаев для органов внутренних дел предпочтительнее лица, представшего перед следователем помимо своего желания. Более того, указанные методы не только инициируют актуализацию уже имеющейся в структурно связанном виде информации, по и способствуют формированию в членах общества установки на ее поиск с целью последующего доведения до органов внутренних дел.
Очевидно, внедрение в правоохранительную и правовосстановительную практику методов такого рода требует серьезного пересмотра, дополнения и модификации некоторых устоявшихся положений в области уголовного процесса и криминалистики. Нам уже приходилось обращать внимание читателя на целесообразность совершенствования в этом плане рекомендаций, связанных с производством следственных действий и иных акций в условиях многолюдности