[248], с использованием средств массовой информации для решения конкретных оперативно-следственных задач[249] и т. д. Однако целью настоящей статьи не является анализ этих частных улучшений. Свою сегодняшнюю задачу мы видим в том, чтобы указать на более общую возможность оптимизации получения осведомительной информации органами внутренних дел.
Существо этой новой возможности, как уже ясно из предыдущего изложения, заключается в сообщении органом внутренних дел неопределенному кругу лиц суммы управляющей информации, призванной инициировать в объектах – носителях структурно связанной информации такие внутриличностные механизмы, которые приведут к самовыявлению указанных объектов, т. е. их содействию в раскрытии правонарушения.
Основное отличие анализируемых методов от традиционных заключается в том, что сугубо внешний путь к структурно связанной информации заменяется в своей значительной части инициацией сотрудниками правоохранительных органов внутренних для объекта-носителя процессов, ведущих к их самовыявлению:
Рис. 3
где ИИШ – источник информационного шума, призванный отразить ситуацию, при которой в силу дефектов управляющей информации или неверной дешифровки индивидом полученного сообщения он посылает управляющей системе не имеющие для нее ценности информационные сообщения. Выше уже говорилось, что одно из видимых преимуществ анализируемых методов (методов правовой агитации) заключается в экономии затрачиваемой энергии.
где Е1 – сумма затраченной энергии; А – энергия, затраченная на акт правовой агитации; b1 – энергия, затраченная на экстрагирование информации из одного самовыявившегося источника; с – энергия, необходимая для обработки информационных сообщений, не имеющих ценности для данного дела; m – число сообщений.
Абстрагируемся от выражения cm в правой части формулы. Дело в том, что энергия, затраченная на обработку сообщений, не относящихся к данному делу, вовсе не затрачена зря: с ее помощью выявляется информация, имеющая значение для других сторон функционирования органа внутренних дел.
Тогда, поскольку, как правило, b1< b (извлечение информации из самовыявившегося источника представляет меньшие трудности), а в подавляющем большинстве случаев больше, чем an, то Е1<Е.
Поскольку, как было показано выше, применение методов правовой агитации в конкретных условиях способно выявить объекты – носители потенциальной информации, не выявляемые (при обычной затрате сил и средств) следственными и оперативно-розыскными методами, то рационально применение методов правовой агитации и при Е = Е1.
Для иллюстрирования возможностей развиваемого подхода в решении практических задач приведем лишь один пример.
В практике до сих пор не получил единообразного разрешения вопрос о целесообразном времени обращения с призывом о сотрудничестве по конкретному уголовному делу. Одни авторы рекомендуют включение массово-коммуникативного механизма, когда все другие возможности исчерпаны (обозначим этот случай как ситуацию «а»), другие не устанавливают столь жестких условий (ситуация «б»). Небольшая группа исследователей полагает, что такой акт должен иметь место возможно раньше, возможно ближе к отраженному в среде событию (ситуация «в»).
Рассмотрим проблемную ситуацию с позиций развиваемого подхода.
Ситуация «а». Массово-коммуникативное воздействие оказывается на совокупность реципиентов, в том числе и на те объекты – носители потенциальной информации, которые уже были отработаны другими способами. Налицо дублирование, влекущее за собой излишние (не необходимые) затраты энергии.
С другой стороны, включение механизма правовой агитации, «когда все другие возможности исчерпаны», означает, что он начинает функционировать в наименее благоприятных условиях.
Ситуация «в». Методы правовой агитации, инициируя самовыявление объектов-носителей уже на первом этапе расследования, позволяет использовать сэкономленную на этом энергию для поисков недостающих объектов. Ситуация «б» имеет промежуточный характер.
Вывод. Как общее правило, применение методов правовой агитации должно начинаться максимально быстро вслед за отражаемым событием. В случаях каких-либо противопоказаний вопрос должен решаться в зависимости от сравнительной ценности прогнозируемых результатов массово-коммуникативного воздействия и возможных побочных сопутствующих ему явлений.
Применение методов инициации внутренних процессов в не определенных индивидуально объектах путем распространения управляющей информации на аудиторию, заведомо включающую в себя индивидов, для которых она не предназначена, порождает ряд специфических действительных и мнимых (или гиперболизированных) трудностей, пути преодоления которых ясны еще не до конца. К числу безусловных гиперболизаций, порожденных инерцией профессионального сознания, относятся, в частности, опасения, что предлагаемые методы вследствие резкого усиления оперативной осведомленности населения затруднят расследование. Столь же преувеличена, на наш взгляд, опасность того, что расширение гласности ущемит законные интересы лиц, вовлекаемых в сферу борьбы с преступлением.
Суть, видимо, заключается в том, что методика воздействия на неопределенный круг лиц должна учитывать и законные интересы личностей, и необходимость оптимизации выполнения государственными органами своих функций-задач. Что же касается вопроса о следственной тайне, то это ни в коем случае не проблема принципа, это вопрос ситуации, вопрос конкретных условий и обстоятельств.
Мы обратили внимание на явные гиперболизации в освещении сложностей, связанных с внедрением в практику борьбы с преступностью методов инициации внутренних процессов в индивидах – носителях потенциальной информации, вовсе не для того, чтобы отмахнуться от вызвавших их сложностей. Напротив, следует подчеркнуть настоятельную необходимость в тщательной и всесторонней разработке методик инициации, находящихся (по сравнению, например, с методикой производства следственных действий) в младенческом возрасте.
Разработка тем более необходима, что в этом деле имеются не только преувеличиваемые, но и преуменьшаемые (или, точнее, в связи с недостаточностью практики недостаточно воспринимаемые) сложности. Механизм органов внутренних дел в этом плане традиционно был приспособлен для воздействия на индивидов, а не на аудитории. Правда, в сфере общественного порядка есть и опыт оказания внешних управляющих воздействий на совокупность личностей, и он может быть использован.
Вторая сложность – это создание отлаженного и эффективного механизма улавливания и дешифровки импульсов самовыявления. Неудачи информационного взаимодействия с населением в целом ряде реальных жизненных ситуаций были обусловлены тем, что исходящие от граждан информационные сигналы не дошли до соответствующих функционеров органов внутренних дел или же не были ими поняты. По «громким» делам сложна проблема обеспечения отбора из множества поступивших информационных сигналов действительно ценных.
Самостоятельной проблемой является использование органами внутренних дел возможностей средств массовой информации: взаимодействие с учреждениями массовой информации, использование собственных средств массовой информации и механизмов группового информирования.
Характер встающих проблем со всей очевидностью свидетельствует о необходимости для их разработки усилий целого ряда научных дисциплин – от уголовно-процессуального права и криминалистики до социологии и науки управления, усилий, объединяемых принципами комплексного подхода.
XXVII съезд КПСС и роль уголовно-процессуальной, управленческой и криминологической наук в интенсификации (ускорении) уголовного судопроизводства (1987 год)
1. Страна наша живет преобразованиями. М. С. Горбачев неоднократно подчеркивал, что в перестройке нуждаются все направления социалистического строительства[250]. Преобразования необходимы и в правоохранительной деятельности в целом, и в уголовном судопроизводстве в частности. «…Необходимо последовательно перестраивать работу прокуратуры, милиции, судов и других правоохранительных органов. Они должны служить примером строжайшего соблюдения правопорядка, надежно защищать интересы граждан и вместе с тем решительно пресекать антиобщественные явления, вести непримиримую борьбу с преступностью и другими правонарушениями»[251]. Более того, «партийным комитетам предложено рассматривать работу по укреплению законности в качестве одной из важнейших политических задач»[252].
Основой перестройки, осуществляемой в стране, является перестройка в экономике. Ее охрана, защита социалистической собственности от посягательств образуют сегодня сердцевину задач уголовного судопроизводства.
2. Процесс преобразований (перестройки) должен носить революционный характер[253]. Нужно по-деловому с осознанием ответственности и грандиозности задач, с поправкой на отставание общественного (в том числе и профессионального) сознания от общественного бытия, с одной стороны, и на возможность «забегания» вперед индивидуального сознания – с другой, разобраться с тем, что означает требование «революционности» применительно к уголовному судопроизводству. Во всяком случае изменения в организации и осуществлении профилактики, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, а также касающиеся способов участия населения в борьбе с преступностью, выбора наиболее актуальных целей и средств этой борьбы не могут свестись к полумерам. Эти изменения должны, как мне представляется, носить характер качественного скачка и обеспечить резкое повышение эффективности охраны условий существования и развития социализма.