. Не была подвергнута научному анализу и такая организационная мера, как введение многочисленных должностей заместителей начальников следственных отделений, обладающих функциями, вступающими в противоречие с идеей процессуальной самостоятельности следователя.
Не слышно критики юристов в адрес конкретных ведомственных нормативных актов, противоречащих партийному требованию обеспечивать гласность во всех областях жизни[264].
Собственно в системе МВД СССР не существует и отлаженного порядка рассмотрения и принятия предложений ученых. Более того, совсем еще недавно и министерские инструкции, и приказы нельзя было подвергать научному анализу, не говоря уже о критике. Произошло, как это нередко бывает, смешение положения об обязанности исполнения приказа теми, кому он адресован, и насущной необходимости предварительного и последующего научного анализа ведомственных нормативных и инструктивных актов. В результате в правовой науке сложилось парадоксальное положение: в научных и, в первую очередь, диссертационных исследованиях критики закона куда больше, чем анализа ведомственных актов.
7. Назовем основные, первоочередные направления, по которым правовая наука уже сегодня должна подготовить завтрашние революционные преобразования.
Усиление роли уголовного судопроизводства в обеспечении социальной справедливости в стране.
7.1. Разработать оптимальное количество запретительных материально-правовых норм, по которым общество в состоянии имеющимися силами обеспечить неотвратимость ответственности.
Нужно со всей решительностью заявить, что краеугольный камень социальной справедливости в уголовном судопроизводстве – поднятый на щит и развитый В. И. Лениным принцип неотвратимости ответственности за совершение преступлений[265] – в сегодняшней практике борьбы с преступностью реализуется не полностью, а по отдельным составам (прежде всего, связанным с посягательствами на социалистическую экономику), процесс реализации уголовной ответственности подчас и вовсе напоминает детскую игру в «пятнашки». Так обстоит дело с привлечением к уголовной ответственности за приписки (ст. 1521 УК РСФСР), мелкие хищения (ст. 96), обман покупателей и заказчиков (ст. 156), самогоноварение (ст. 158), нарушения правил торговли и обслуживания населения (ст. 1561–1563), заведомо ложное показание (ст. 181), недоносительство (ст. 190) и т. д.
Скажу более, при том количестве уголовно-правовых запретов, которые имеются в государстве сегодня, неотвратимость ответственности, а следовательно, социальную справедливость обеспечить и невозможно. Сделать такой вывод необходимо, поскольку «полуправда, стыдливо обходящая острые углы, тормозит выработку реальной политики, мешает нашему движению вперед»[266].
Может быть, если бы мы прямо сказали, что сегодняшняя практика уголовной юстиции молчаливо исходит из невозможности одинаково обеспечить неотвратимость ответственности по всем сформулированным в уголовных кодексах союзных республик запретам, то был бы решен наконец вопрос о декриминализации целого ряда составов с тем, чтобы в отношении оставшихся задача обеспечения неотвратимости ответственности стала реальной. «…Печально, конечно, считаться со слабостью, но, тем не менее, лучше считаться с нею и достигать сносного результата, чем обманываться, рассчитывая на силу, которой нет»[267]. Думается, что определенность в понимании того обстоятельства, что ныне в обращении находится существенно больше уголовно-правовых запретов, чем их в состоянии «отоварить» наличная система уголовной юстиции, пресекла бы и случайные по сути, казуистические по форме ежегодные дополнения уголовных кодексов. Конечно, с незаконным обучением каратэ надо бороться, но обосновано ли теоретически и функционально ли введение в этих целях в уголовные кодексы новой нормы? Такой же вопрос напрашивается и по поводу ст. 2281 УК РСФСР.
Поскольку функционерам-практикам правоохранительной системы трудно признать то обстоятельство, что принцип неотвратимости ответственности не только вчера, но и сегодня полностью не реализуется и в заданных параметрах реализован быть не может, то инициаторами такого признания должны стать представители правовой науки. Им надлежит определить сложившуюся проблемную ситуацию, на основе указаний XXVII съезда сформулировать проблему и предложить способ ее разрешения. «Время ставит вопрос, – указывается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду, – о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику»[268].
7.2. Разработать в комплексе процессуальные, криминалистические и организационные средства рационализации уголовного судопроизводства, обеспечивающие достижение цели уголовного процесса при экономии общественно полезного времени, при существеннейшем сокращении числа лиц, обладающих властными полномочиями.
7.3. Снять существующие надуманные путы и предубеждения, связанные с регламентацией применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве.
Названные выше направления, по которым правовая наука должна готовить необходимые завтра преобразования правоохранительной деятельности, на наш взгляд, вытекают из постоянно действующих, но, к сожалению, не постоянно проводимых в жизнь указаний партии, закрепленных, в частности, в постановлении ЦК КПСС 1964 г. «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране»[269] и совместном постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. «О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка»[270]. Наверное, не случайно, что оба эти документа приняты до 70-х годов, т. е. до той поры, когда в жизни общества начали проступать застойные явления, а «в центральных органах, да и на местах стала брать верх своеобразная психология: как бы улучшить дела, ничего не меняя»[271].
Вытекающее из указанных партийных решений последовательное применение в предварительном расследовании и в уголовном судопроизводстве в целом нормативов научной организации труда и достижений науки управления, широкое внедрение в следственную практику разработок социальных, естественных и технических наук – это путь комплексного разрешения сложившейся проблемной ситуации с учетом преимуществ и противоречий реального социализма.
Многие элементы этого комплекса давно (или недавно) найдены и разработаны советскими учеными и опытными практическими работниками, правоведами, подсказаны следственно-оперативной практикой других социалистических государств[272]. Против некоторых из них высказываются возражения, чем менее доказательные, тем более громкие, очень похожие на те, которые выдвигались между 1958 и 1963 годами против предоставления права производства предварительного следствия органам внутренних дел. Однако основная беда не в возражениях. Она в том, что имеющиеся разработки разрозненны, порой концептуально рассогласованны и в большинстве случаев бесхозяйственно игнорируются как теми, кому они адресованы, так и коллегами.
Нам представляется, что комплексная система научной подготовки правоохранительной деятельности к функционированию в условиях завтрашнего дня должна включать в себя компоненты, направленные на качественный скачок экономии квалифицированного труда и на экономию затрат всякого труда в уголовном судопроизводстве, причем такую экономию, которая не ухудшала бы условий достижения цели уголовного процесса, обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве и соблюдения социалистической законности, а улучшила бы их. Этому могли бы служить: (1) дифференциация уголовного судопроизводства; (2) рационализация судебных, следственных и оперативных процедур; (3) последовательное разделение труда; освобождение следователей от выполнения работ, не требующих высокой квалификации и властных полномочий; введение должностей технических помощников следователей, вооружение их оргтехникой и иными техническими средствами и (4) – последнее по счету, но не по важности – правовое перевоспитание следователей, оперативных работников, прокуроров и судей в духе перестройки.
Остальные направления, по которым управленческая, уголовно-процессуальная и криминологическая науки должны готовить необходимые завтра преобразования, мы, ограниченные объемом статьи, лишь назовем.
Обеспечение гласности уголовного судопроизводства.
7.4. Памятуя о том, что сопротивление многочисленным научным предложениям о раскрытии данных моральной статистики диктуется не общегосударственными, а ведомственными интересами, инертностью стиля жизни и мышления, разрабатывать и представлять непосредственно в директивные органы (минуя ведомства) предложения по изменению действующих нормативных актов с целью раскрытия данных о преступности.
7.5.Внести предложения по совершенствованию правоприменительной практики в плане обеспечения исполнения закона о гласности судебного разбирательства в соответствии с сегодняшними и завтрашними социальными условиями и техническими возможностями.
7.6. Довести до конца начатую в 60-х годах разработку правовых основ взаимодействия массово-коммуникативной и правоохранительной систем.
Максимальное раскрытие человеческого фактора в уголовном судопроизводстве.