Если говорить более конкретно о проблеме субъекта преступления в уголовном праве скандинавских стран и Финляндии, то она в этих государствах решалась по-разному. Так, достижение определенного возраста как одного из необходимых условий привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, в указанных странах имеет много общего. Однако возраст, как основной признак субъекта преступления, в Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии в различные периоды этих стран колебался и определялся достаточно сложно. Так, например, по Уголовному кодексу Дании 1866 г. субъектом преступления признавалось физическое лицо, достигшее возраста 10 лет. Однако Законом «О некоторых изменениях в уголовном законодательстве» от 1 апреля 1905 г. в связи с повышением возраста уголовной ответственности им стало 14-летнее лицо. В свою очередь, принятый 15 апреля 1930 г. Гражданский уголовный кодекс Дании, содержащий обстоятельную Общую часть, признал уже субъектом преступления лицо, совершившее преступление в возрасте 15 лет. Однако по норвежскому Уголовному кодексу 1902 г. субъектом преступления признается лицо в возрасте 14 лет. Вместе с тем как в Дании, так и по Уголовному кодексу 1962 г. Швеции и ранее действовавшему (УК 1864 г.) субъектом преступления является несовершеннолетнее лицо 15-летнего возраста. Аналогичный возраст, с которого лицо признается субъектом преступления – 15 лет, установлен и в Уголовном кодексе 1889 г. (гл. 3, § 1) Финляндии, где прямо записано: «Деяния, совершенные детьми до достижения ими 15 лет, не влекут наказания».
Другим признаком субъекта преступления рассматриваемых стран является вменяемость. Так, по УК Дании 1930 г. действия лиц, являющихся невменяемыми вследствие душевной болезни, не подлежат уголовному наказанию. А вот Уголовный кодекс Швеции 1962 г., вступивший в силу 1 января 1965 г., не содержит понятия невменяемости.
Что же касается рассматриваемого признака субъекта преступления по уголовному законодательству Финляндии, то институт уменьшенной вменяемости сформулирован, а точнее нашел свое отражение в УК 1889 г. (в гл. 3, § 4). По Норвежскому УК 1902 г. к психически неполноценным лицам, совершившим преступления, применяются наказания, предусмотренные в уголовном законе.
Вышеизложенное позволяет предполагать, что субъектом преступления по уголовному праву рассмотренных стран признавалось и признается физическое лицо – человек, что нельзя сказать в отношении некоторых государств европейского континента и англосаксонских стран (США, Англии и др.), в которых субъектом преступления может быть признано юридическое лицо.
Проблемы уголовно-правовой реформы в России[484]
Наше государство более полутора лет назад получило систематизированный уголовный закон, который прошел достаточно сложный и трудный путь к моменту вступления его в силу 1 января 1997 г. Предшествовавший ему Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и другие законодательные акты, содержащие уголовно-правовые нормы, принятые более 3 с половиной десятилетий назад, в значительной степени устарели и не отвечали коренным изменениям и преобразованиям, происходящим во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.
При этом следует отметить, что многие уголовно-правовые нормы не только устарели, но и утратили свою силу, другие не действовали с момента их принятия, а это создавало для правоприменительных органов и общественности определенные трудности в борьбе с преступностью и порождало в сознании правонарушителей безнаказанность за совершенные преступления. В УК РСФСР 1960 г. имелись нормы, которые противоречили друг другу, а некоторые из них не соответствовали международным правовым документам о правах человека.
Другим немаловажным обстоятельством, обусловившим принятие нового Уголовного кодекса РФ, явилось внесение законодателем, особенно за последние годы, многочисленных изменений и дополнений, которые сделали громоздким Уголовный кодекс РФ и затруднили его использование, а также отрицательно повлияли на систематизацию уголовного законодательства в целом. В УК РСФСР 1960 г. за период его существования было внесено более 500 различных изменений и дополнений.
В свою очередь, другой важной причиной уголовно-правовой реформы явилось и то, что старое законодательство уже не могло успешно применяться и быть действенным оружием в борьбе с современными формами и видами преступности, которая в качественном отношении существенно изменилась. Так, например, появились новые для нашего общества виды опасных преступлений (терроризм, вандализм, пиратство, преступления в сфере компьютерной информации, а также ряд преступлений против мира и безопасности человечества: геноцид, экоцид, наемничество и др.), что предопределило разработку и создание новых уголовно-правовых новелл, которые и нашли свое законодательное разрешение в Уголовном кодексе России.
Из содержания и структуры нового уголовного закона вытекают главные задачи, направленные на обеспечение охраны и защиту основных прав и свобод интересов личности, человека и гражданина, конституционного строя: равная охрана всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, борьба с преступностью во всех ее проявлениях и др. Вот далеко не полный перечень основных направлений в борьбе с преступностью, которые стоят перед Уголовным кодексом РФ. При этом новый уголовный закон в отличие от УК РСФСР 1960 г., более конкретен и лаконичен в определении различных видов преступлений и решении вопросов, связанных с назначением и освобождением от наказания, основанных на наиболее важных принципах уголовного права, которые нашли свое законодательное закрепление в ст. 3–7 УК РФ.
Вместе с тем, хотя прошло около двух лет с начала действия Уголовного кодекса России 1996 г., возникает правомерный вопрос: отвечает ли ныне действующее уголовное законодательство современным условиям, т. е политическим, экономическим, социальным реалиям и вообще духу времени?
В процессе применения уголовного законодательства, наряду со многими его достоинствами, имеют место и определенные недоработки, которые создают серьезные проблемы для судебно-следственной практики в решении вопросов борьбы с преступностью.
1. Например, в соответствии с Федеральным законом РФ от 24 мая 1996 г. к лицам, осужденным к наказаниям в виде обязательных работ и ареста, они могут применяться судом только после создания соответствующих условий для их исполнения, однако не позднее 2001 г. (ст. 4 этого Закона). Аналогичная ситуация складывается с применением уголовного наказания – пожизненного лишения свободы (ст. 57, 71). По существу, обязательные работы как новый вид наказания для отечественного уголовного права, представляющий собой выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (от 60 до 240 часов), которые определяются органами местного самоуправления, блокирован Федеральным законом РФ до 2001 г., так как условия для его выполнения в стране не созданы.
Лихорадочность и поспешность, с которой осуществлялась в России вся судебная реформа, в том числе и уголовно-правовая, создает дополнительные трудности в применении и самого уголовного закона, который, несмотря на свою новизну, постоянно изменяется и дополняется.
Даже ст. 14, которая раскрывает понятие преступления Федеральным законом от 20 мая 1998 г., подверглась некоторым изменениям. При этом ст. 194 – уклонение от таможенных платежей, ст. 198 – уклонение граждан от уплаты налога, ст. 199 – уклонение от уплаты налогов с организаций изложены указанным законом вообще в новой редакции.
Внес существенные дополнения в Уголовный кодекс РФ и Федеральный закон РФ от 9 июня 1999 г. (ст. 1711 – производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции; ст. 3271 – изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование, ст. 238 и др.).
Все это свидетельствует об отсутствии стабильности в уголовном законодательстве, что порождает, в свою очередь, разнообразность его толкования и сложность применения уголовного закона на практике.
В связи с этим возникает проблема с непосредственным анализом уголовного закона в современных условиях самим законодателем, а также с осуществлением более активной законодательной деятельности, направленной на борьбу с терроризмом, коррупцией, заказными убийствами и другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.
В последние годы представление о России как об одной из наиболее коррумпированных стран существует и в мировом общественном мнении. Но, к сожалению, давно подготовленный проект Закона «О коррупции» надолго застрял в недрах Государственной Думы. А ведь с его принятием в уголовное законодательство придется вносить серьезные изменения, и это прекрасно понимают не заинтересованные в этом некоторые депутаты Государственной Думы.
Другая проблема, связанная с реформой уголовного законодательства, – это постановка вопроса об уголовной ответственности юридических лиц, которая уже давно существует в зарубежном уголовном праве (Англии, США, Италии, ФРГ, Нидерландов и других стран).
Данная проблема требует своего изучения и исследования, а также разрешения представителями юридических лиц в условиях рыночных отношений с учетом криминогенной обстановки в стране и роста преступлений.
Проблемы уголовно-правовой реформы в России обусловлены еще и несогласованностью проводимых мероприятий в этом направлении, имеется в виду разработка, обсуждение и принятие смежных отраслей права – уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Правда, Уголовно-исполнительный кодекс РФ уже принят и действует с 1 июля 1997 г., а вот судьба Уголовно-процессуального кодекса РФ еще не определена.
Таким образом, трудности и проблемы возникают на практике уже потому, что все указанное законодательство разрабатывалось и принималось не одним пакетом, а врозь. До сих пор никто не может сказать, когда же будет принят УПК РФ, который отвечал бы современным требованиям.