Таким образом, реализация конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы ставит перед государством и обществом нелегкие задачи.
Что же касается проблемы искоренения социального паразитизма, выраженного в девиантном поведении, то она многогранна и сложна, включает в себя экономические, политические, социологические, правовые, психологические и другие аспекты самых различных сфер жизни нашего общества. Социальный паразитизм – явление многоликое, динамичное, отличающееся большой общественной опасностью и причиняющее существенный вред российскому государству.
Социальный паразитизм означает проживание лиц на доходы за счет общества или его членов, связанное в основном с антиобщественным поведением и нежеланием трудиться, а также поведение лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством или извлекающих нетрудовые доходы путем совершения чаще всего корыстных преступлений. Причины паразитического образа жизни, как и других видов негативных явлений, носят социальный характер. Факторы, порождающие социальный паразитизм, имеют место в социально-экономической и организационно-управленческой сферах, связаны с существенными просчетами и упущениями в процессе трудового воспитания в семье, школе, вузе, на производстве, с отсутствием правосознания некоторой части граждан в отношении реализации конституционного принципа права на свободный труд и т. п.
Таким образом, одним из главных направлений в решении многочисленных проблем в нашей стране остается искоренение негативных явлений, которые являются тормозом на пути дальнейшего социального прогресса современной России.
Действующее уголовное законодательство и вопросы квалификации особо тяжких преступлений[486]
С принятием УК 1996 г., вступившего в силу с 1 января 1997 г., теория и практика постоянно сталкиваются с трудностями квалификации, в частности, когда речь идет об особо тяжких преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или может быть применено более строгое наказание.
Вопросы квалификации преступлений имеют важное практическое значение уже потому, что они постоянно возникают у следователя, прокурора, судьи, адвоката, дознавателя по каждому уголовному делу как на стадии расследования, так и судебного разбирательства. Однако для успешного решения этой задачи требуются: специальная подготовка, определенный жизненный опыт, знание приемов и методов применения норм уголовного права.
Характерно отметить, что Особенная часть УК РФ содержит немало смежных, т. е. близких друг другу, как правило, однородных по содержанию уголовно-правовых норм. В связи с этим самостоятельным и весьма важным направлением квалификации является разграничение похожих составов преступлений, которое необходимо проводить по общественной опасности, непосредственному объекту, объективной стороне, субъекту преступления, а также субъективной стороне. Так, например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) в зависимости от целого ряда особенностей, относящихся к объективной стороне (способа совершения преступления, количества потерпевших и т. п.), а также субъективных признаков (мотива и цели) преступления следует отличать от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Определенные уточнения по поводу разграничения смежных составов и особо тяжких преступлений, таких как бандитизм (ст. 209), разбой (ч. 2 и 3 ст. 162), вымогательство (ч. 3 ст. 163) и др., нашли свое отражение в постановлении Президиума Верховного Совета РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.
По ч. 1 ст. 105 УК РФ чаще всего квалифицируются убийства в ссоре или драке, при отсутствии хулиганских побуждений, по мотивам ревности, мести, зависти, личных неприязненных отношений, возникших между виновным и потерпевшим, и другим мотивам.
Вместе с тем оба убийства – простое (ч. 1 ст. 105) и убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) – необходимо разграничивать с учетом фактических обстоятельств с убийством, совершенным при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), а также умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 15 лет.
В первом случае, чтобы отграничить простое убийство (ч. 1 ст. 105) от убийства, предусматривающего наказание по ст. 108 УК РФ, прежде всего, необходимо помнить шесть условий правомерности необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), характеризующие нападение и защиту от преступного посягательства. В этом случае должны иметь место:
1. Общественная опасность посягательства.
2. Его наличность.
3. Действительность нападения.
4. При этом защита допустима каких-либо интересов (государственных, общественных, личных и т. п.).
5. Вред причиняется нападающему, а не третьим лицам.
6. Самое главное условие – защита должна быть соразмерной интенсивности и общественной опасности посягательства.
Если налицо умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37), будет иметь место убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108).
Аналогичным образом решается вопрос и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ). При задержании преступника следует соблюдать следующие условия правомерности:
1. Задержание может быть применено только к преступнику, а не к лицу, совершающему проступок или административное правонарушение.
2. Задержание производится в момент совершения преступления или после его совершения.
3. Когда у преступника имеет место стремление избежать задержания.
4. Задержание преступника производится с целью пресечения его преступных посягательств и доставления в органы власти.
5. При задержании преступника ему причиняется вынужденный вред.
6. Вынужденный вред, причиненный преступнику при задержании, не должен явно превышать опасность совершенного посягательства, личности преступника и должен соответствовать обстановке задержания.
Если же нарушены условия правомерности и допущено превышение мер, необходимых для задержания преступника, в этом случае имеет место преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РФ, а не простое убийство (ч. 1 ст. 105).
Относительно разграничения убийства (ч. 1 ст. 105) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), то здесь следует говорить о двойной форме вины. Уголовная ответственность в этих случаях наступает согласно ст. 27 УК РФ.
В судебно-следственной практике нередко возникают трудности при квалификации особо тяжких преступлений, когда имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Так, например, когда встречаются случаи конкуренции между общей и специальной нормами, тогда в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ должна применяться специальная норма. Так, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а также их близких (ст. 317) преступник должен иметь цель воспрепятствования законной деятельности указанных лиц. Поэтому, если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и других лиц не связано с их деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то оно должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ, которые предусматривают ответственность за преступления против личности (раздел 7 Особенной части УК РФ).
Следовательно, для квалификации совершенного преступления по ст. 317 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы, требуется, прежде всего, установить наличие у виновного прямого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, а также специальной цели и мотива совершения данного преступления. Мотивом в этом преступлении является месть за деятельность указанных в диспозиции ст. 317 УК РФ лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Однако если мотивом в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких явились, например, личные неприязненные отношения, сложившиеся на бытовой, семейной, служебной или другой почве, то такое посягательство должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, по отношению к ст. 105 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за умышленное убийство, ст. 317 УК РФ является специальной нормой, а при конкуренции, как мы уже отмечали, должна применяться специальная норма, т. е. ст. 317 УК РФ. Вместе с тем действия несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, должны квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга), так как субъектом указанного убийства, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, является лицо, достигшее возраста 14 лет.
Конкуренция норм может иметь место и при совершении преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, когда со стороны следователя и лица, производящего дознание, осуществляется принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, а также эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий. В этом случае, согласно правилам квалификации (ч. 3 ст. 17), подлежит применению ст. 302 как специальная норма, а ст. 286 – превышение должностных полномочий – будет общая, когда со стороны должностного лица совершаются действия, явно выходящие за предел его полномочий, т. е. применяется насилие или имеет место угроза его применения, а также противозаконно применяются оружие и специальные средства либо причиняются тяжкие последствия.