Значительную роль в укреплении и совершенствовании правовой системы играет не только внешняя политика, но и в большинстве своем внутренняя политика государства.
В свою очередь, уголовная политика как одно из направлений внутренней политики представляет собой деятельность государства в области борьбы с преступностью в стране. В более широком смысле уголовная политика обозначает стратегическую линию и концепцию борьбы с преступностью. И здесь можно говорить, что она в целом охватывает предупредительный (криминологический) и соответственно уголовно-правовой, уголовно-исполнительный, а также уголовно-процессуальный аспекты и, следовательно, уголовная политика в современном российском государстве имеет разнообразные правовые направления, соприкасающиеся самым тесным образом с различными отраслями правовой системы. При этом каждый из указанных аспектов конкретной отрасли права имеет свою сущность и содержание уголовной политики в системе российского права.
Особое место в реализации уголовной политики, осуществляемой государством, принадлежит уголовному праву как составной части правовой системы и уголовному законодательству. Последнее используется правоприменительными органами, органами государственной власти, гражданами и другими субъектами в предупреждении преступлений.
В связи с этим принципиальный и важный вопрос уголовной политики данной отрасли права – совершенствование уголовного закона, который является источником уголовного права и определяет, какие общественно опасные деяния считаются преступлениями, а также устанавливает наказания за их совершение. В свою очередь закон закрепляет общие положения и основные принципы уголовной ответственности, что имеет большое значение в борьбе с преступностью и укреплении правопорядка в стране при осуществлении уголовной политики.
Интенсивные и глубокие преобразования, происходящие в российском государстве в области социально-экономических и политических отношений, потребовали совершенствования всей правовой системы и, главное, корректировки уголовной политики, в частности, совершенствования всего уголовного законодательства. За последние годы в него вносилось достаточно много изменений и дополнений, что еще раз свидетельствует об отсутствии целенаправленной уголовной политики в государстве в решении задач по борьбе с преступностью. Таким образом, в настоящее время назрела настоятельная необходимость качественного улучшения основного уголовного закона (УК РФ 1996 г.). И в этом направлении законодателем уже проделана определенная работа, о чем свидетельствуют принятые законодательные акты, например, Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральный закон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 31 октября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от 11 марта 2003 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и др.
Всего за время действия с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса РФ 1996 г. было принято 25 основных федеральных законодательных актов, которые внесли существенные изменения и дополнения во многие нормы основного уголовного закона России. Не является исключением и Закон РФ, принятый Государственной Думой 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в УК РФ внесено 257 изменений и дополнений.
Следовательно, реализация уголовной политики государства в современных условиях борьбы с преступностью находит свое непосредственное выражение в глубоком процессе, связанном с совершенствованием всего уголовного законодательства, которое, несмотря на относительную свою новизну, требует и в настоящее время нового осмысления и корректировки. Особенно это относится к институтам уголовной ответственности, наказания, соучастия в преступлении, освобождения от уголовной ответственности и наказания и др.
Так, например, определенные сложности на практике возникают в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ. И хотя нормы уголовного законодательства и претерпели существенные изменения в указанных направлениях, тем не менее они требуют уточнения, а некоторые даже и пересмотра.
До настоящего времени вне поля зрения остаются проблемы уголовной ответственности специального субъекта преступления и вопросы квалификации совершенных им отдельных общественно опасных деяний. Вместе с тем правильное установление признаков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о должностных лицах.
Нельзя сбрасывать со счетов и проблему уголовной ответственности юридических лиц, которая требует дальнейшего изучения и глубокого теоретического обоснования с учетом социально-экономических и политических реалий в сфере борьбы с преступностью.
Таким образом, институт уголовной ответственности самым тесным образом связан с другими институтами российского уголовного права и является центральным в реализации уголовной политики государства. При этом законодатель в решении вопросов уголовной ответственности всегда руководствуется принципами законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), принципом вины (ст. 5 УК РФ) и др., которые впервые нашли свое законодательное закрепление в действующем Уголовном кодексе РФ.
Если говорить об уголовной политике применительно к институту уголовного наказания, то и в нем довольно рельефно просматриваются свои приоритеты, нашедшие впервые законодательное закрепление в ст. 6 УК РФ: принцип справедливости и в ст. 7 УК РФ, в которой говорится о принципе гуманизма. Правда, государство далеко не всегда может обеспечить реализацию данных принципов по самым различным причинам, но тем не менее это не умаляет их важности в применении уголовного наказания и необходимости их дальнейшего развития.
Институт наказания в современном уголовном законодательстве представляет собой не только сложную проблему уголовного права, но и, в свою очередь, является также своеобразным институтом уголовной политики по предупреждению со стороны осужденных лиц совершения новых преступлений. Само же наказание, согласно ст. 43 УК РФ, представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда к лицу, виновному в совершении преступления.
Вместе с тем существующая российская система наказаний хота и значительно изменена с принятием УК РФ 1996 г., однако до настоящего времени еще остается несовершенна. Так, например, целый ряд наказаний – обязательные работы (ст. 49 УК РФ), арест (ст. 54 УК РФ) – не вступили в законную силу, а штраф (ст. 46 УК РФ) и исправительные работы (ст. 50 УК РФ) применяются судами в достаточно ограниченном виде. Это объясняется экономическими и социальными причинами, а также обнищанием населения, безработицей, отсутствием соответствующих условий исполнения того или иного наказания и т. п.
До настоящего времени остается проблема применения смертной казни (ст. 59 УК РФ), на которую наложен своеобразный мораторий. Практически не применяется в настоящее время и такое уголовное наказание, как пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) в связи с отсутствием соответствующих условий по его применению.
Все это свидетельствует о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные в ч. 2 ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, – вряд ли могут быть достигнуты, что напрямую связано с реализацией уголовной политики в борьбе с преступностью в нашей стране. В некоторой степени можно говорить и о совершенствовании всей системы наказаний, которые предусмотрены в ст. 44 УК РФ, т. е. она должна быть гибче и результативней в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Требует дальнейшего совершенствования и институт соучастия, который в отечественном уголовном праве среди других институтов один из наиболее сложных и дискуссионных до настоящего времени.
Его назначение определяется целями и задачами уголовной политики и уголовного закона в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости, что позволяет индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, совершивших преступление при совместной преступной деятельности. При этом общественная опасность соучастия обусловлена тем, что преступления совершаются не одним лицом, а несколькими лицами, т. е. группой или преступной организацией, либо объединением организованных групп, которые создаются для совершения, как правило, тяжких или особо тяжких преступлений.
Об этом свидетельствуют и данные уголовной статистики. Так, группой, в том числе организованной, или преступным сообществом за последние семь лет по России было зарегистрировано следующее количество преступлений: в 1997 г. – 359 887; в 1998 г. – 374 262; в 1999 г. – 450 930; в 2000 г. – 418 973; в 2001 г. – 376 939; в 2002 г. – 254 997; в 2003 г. – 312 999. Все это позволяет говорить о наличии у нас в стране организованной преступности, составная часть которой – групповая преступность.
Противодействие организованной преступности требует со стороны государства комплексного подхода, основанного на научном изучении проблемы. Поэтому данный подход должен включать в себя в полном объеме не только уголовно-правовые, но и криминологические, а также социально-экономические меры воздействия на организованную преступность, и в этом ведущая роль принадлежит уголовной политике в правовой системе государства.