Вместе с тем ст. 576 УК Турции предусматривает ответственность виновного за непристойное обнажение себя полностью или частично в общественном месте перед людьми, а также оскорбление словом или пением либо другим образом общественную мораль.[525]
Представляется, что в указанных нормах имеют место признаки, позволяющие предположительно говорить о хулиганских проявлениях в этих преступлениях.
Так же неопределенно решается вопрос уголовной ответственности за хулиганство в Уголовном кодексе Австрии, когда речь идет о разделе 20, в который входят преступные деяния против общественного спокойствия.
В качестве примера можно привести § 274, устанавливающий ответственность за нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц. Вместе с тем, исходя из содержания уголовно-правовой нормы, здесь вряд ли следует говорить о хулиганстве, когда речь идет о сознательном участии в сборище группы лиц, которое создается, чтобы под его влиянием совершить тяжкое убийство, тяжкое телесное повреждение или тяжкое повреждение вещей.[526] Представляется, что анализируемое преступление скорее всего посягает на общественное спокойствие при совершении группой лиц различных насильственных преступлений.
Похожим образом решается вопрос об ответственности за нарушение общественного спокойствия, сопряженное с насильственными действиями группы лиц (§ 125), в УК Федеративной Республики Германии. Согласно данному параграфу раздела 7 «Наказуемые деяния против общественного порядка» ответственность предусмотрена за насильственные действия против людей, а также разрушительных действиях против вещей и угрозах применения насильственных действий сообща группой людей, угрожающих общественной безопасности.[527]
Видимо, можно утверждать об отсутствии состава хулиганства и в УК Германии, чего нельзя сказать о вандализме (§ 304).
В Уголовном кодексе Республики Польша из статей, посвященных преступлениям, посягающим на общественный порядок, в главе 32 (ст. 252–264) наибольший интерес представляет ст. 261, согласно которой если лицо оскверняет памятник либо другое публичное место, устроенное с целью ознаменования исторического события, а также оказания почестей лицу, оно подлежит штрафу или наказанию ограничением свободы.[528]
Представляется, что данное преступление посягает на публичный порядок и по своим объективным признакам несколько напоминает вандализм, но не хулиганство. Следовательно, в УК Республики Польша специальная уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за хулиганство, видимо, отсутствует.
Относительно Уголовного кодекса Швейцарии следует заметить, что состав хулиганства в нем также отсутствует, хотя в первом разделе Особенной части (вторая книга) имеет место ст. 133, устанавливающая ответственность за участие в драке, приведшей к смерти или причинению телесного повреждения человеку.[529] Однако данное преступление посягает на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья человека, но может быть совершено из хулиганских побуждений.
Если говорить об Уголовном кодексе Японии, то, как отмечает А. И. Коробеев, послевоенная реформа УК имела целью привести Кодекс в соответствие с новой Конституцией 1946 г. и по закону от 26 октября 1947 г. в Особенной части отменены нормы о посягательстве на общественное спокойствие и порядок.[530]
Несколько по-другому решается вопрос уголовной ответственности за хулиганство в странах бывшего социалистического лагеря, например в Болгарии и Монголии.
Так, в Уголовном кодексе Республики Болгария в гл. 10, объединяющей преступления против порядка и общественного спокойствия, предусмотрена конкретная норма, устанавливающая ответственность за хулиганство. В ст. 325 УК говорится, что кто совершает какие-либо непристойные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до 2 лет или исправительным работам, либо наказывается общественным порицанием.
При этом квалифицированный состав данного преступления, согласно ч. 2, предусматривает деяние, соединенное с сопротивлением представителю власти, а также представителю общественности, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, которое отличается исключительным цинизмом либо дерзостью. Оно наказывается лишением свободы до 5 лет.[531]
Таким образом, данное преступление по своим объективным и субъективным признакам имеет много общего с хулиганством, посягающим на общественный порядок, понятие которого определялось по-разному в уголовном законодательстве нашего государства на различных этапах его развития. Болгария, действительно, как страна, близкая нам по духу и связанная вековыми корнями с Россией, много позаимствовала от нее и учла в своем уголовном законодательстве.
Если обратиться к Монголии, то она, как и большинство стран социалистической ориентации, на протяжении многих лет сталкивается с ростом числа регистрируемых преступлений, в том числе и с хулиганством.
Понятие хулиганства в законодательстве Монголии было впервые закреплено в Уголовном уложении МНР 1926 г. Принятие этого законодательного акта означало конец действия Маньчжурского уголовного права и стало началом создания уголовного права социалистического типа.[532] Так, в гл. 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» УК МНР 1961 г. законодатель предусмотрел специальную норму, устанавливающую ответственность за хулиганство.
Согласно ст. 169, под хулиганством понимаются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, а также правила социалистического общежития, выражающие явное неуважение к обществу. Вместе с тем квалифицированный состав данного преступления предусматривал ответственность за совершение хулиганства, соединенного с насилием в отношении представителя власти или лица, поддерживающего общественный порядок, осуществленное с исключительным цинизмом и дерзостью, а также лицом, ранее судимым за хулиганство.[533]
В связи с этим следует отметить, что редакция ст. 169 УК МНР фактически воспроизводила ст. 206 о хулиганстве УК РСФСР 1960 г., учитывая развитие социалистической Монголии.
В настоящее время в Монголии действует новый Уголовный кодекс 2002 г., содержащий ст. 181, предусматривающую ответственность за хулиганство. При этом данная законодательная новелла в последние годы постоянно подвергается существенным изменениям с учетом особенностей развития страны и предупреждения преступности в ней.
Что же касается стран ближнего зарубежья, в частности бывших союзных республик, входивших в состав СССР, то их уголовное законодательство до сих пор испытывает сильное влияние бывшего союзного государства, но развивается уже с учетом новых исторических условий.
Нормы уголовных кодексов бывших союзных республик о хулиганстве ранее были изложены в соответствии со ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», но в последние годы, следует заметить, восприняли многие положения Модельного уголовного кодекса для государств – участников СНГ. При этом, как правило, законодатели постсоветских государств учитывали также большой практический опыт подготовки и применения Уголовного кодекса России 1996 г.
В частности, вступивший в действие с 1 января 2000 г. Уголовный кодекс Республики Беларусь в гл. 30 «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности» в ст. 339 определяет хулиганство как умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождаются применением насилия либо угрозой его применения, а также уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ч. 2 предусмотрено квалифицированное злостное хулиганство, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом, либо связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также совершенное повторно или группой лиц, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения. За простое хулиганство наказание предусмотрено лишение свободы на срок до 2 лет, а за злостное лишение свободы на срок от 1 года до 6 лет.[534]
Необходимо отметить, что Модельный уголовный кодекс для государств – участников СНГ, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств Содружества 17 февраля 1996 г., в качестве признака особо квалифицированного состава хулиганства рекомендовал предусмотреть «применение предметов, используемых в качестве оружия».
Следуя этим рекомендациям, УК Республики Беларусь признаками особо квалифицированного состава хулиганства (ч. 3 ст. 339) считает действия, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, совершенные с применением оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия или с угрозой их применения. Наказывается данное преступное деяние ограничением свободы на срок от 3 до 5 лет либо лишением свободы от 3 до 7 лет.[535]
Понятие простого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РБ, практически не отличается от ч. 1 ст. 213 УК РФ, чего нельзя сказать о злостном хулиганстве. Так, например, в ч. 2 ст. 339 УК имеют место такие признаки, как совершение хулиганства с исключительным цинизмом, а также сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения, которые отсутствуют в ч. 2 ст. 213 УК РФ. Признак особо злостного хулиганства (ч. 3 ст. 339 УК РБ) «угроза применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия» также отсутствует в ст. 213 УК РФ.