Избранные воспоминания и статьи — страница 65 из 66

Совсем недавно состоялся съезд крестьянских писателей, и там один из молодых писателей предложил принять аналогичные требования, которые и были съездом приняты.

ЕДИНЫЙ ФРОНТ В СТРАНАХ, ГДЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ ВХОДИТ В ПРАВИТЕЛЬСТВА

Очень медленно продвигается тактика единого фронта в тех странах, где социал-демократические партии стоят у власти (Швеция, Дания и Норвегия), где социалистические партии участвуют в правительстве (Чехословакия и Бельгия) или где социалистические партии имеют шансы стать у власти (Англия). Социалистические партии этих стран все время неизменно отклоняли все предложения компартий о едином фронте. И это с их точки зрения вполне понятно. Дело в том, что социал-демократические правительства проводят программу своей буржуазии, программу нажима на трудящихся, и если бы социал-демократические партии пошли на единый фронт с коммунистами, то они должны были бы отказаться от своей политики. Вот в Дании, например, фактически аннулирован закон о стачках: за объявление стачки рабочие платят штраф. Такие же законы вырабатываются и, очевидно, будут приняты и в Швеции и в Норвегии.

Эти законы, направленные к ухудшению положения рабочего класса и крестьянства, принимаются социалистами в угоду своей фашизирующейся буржуазии и помещикам. Вот почему они отклоняют единый фронт с коммунистами. И несмотря на это, и в этих странах большей частью на местах удается проводить единый фронт помимо вождей социал-демократических партий.

Наряду с этими социал-демократическими партиями ряд социал-демократических партий вынужден под давлением масс проводить единый фронт. Таких немало, и среди них крупная социалистическая партия Франции. Правда, ей во II Интернационале противостоит также крупная английская лейбористская партия, которая два раза уже стояла и теперь третий раз собирается стать у власти, и она все время отклоняла и отклоняет единый фронт. На заседаниях исполкома II Интернационала представители социалистических партий Франции, Италии, Испании, Австрии, Швейцарии, польского Бунда под давлением своих членов высказываются за единый фронт, а партии, стоящие у власти, или такие, как лейбористская партия Англии, которая в ближайшей перспективе надеется стать у власти, высказываются против единого фронта. В результате такой разноголосицы в собственных рядах исполком II Интернационала не может ничего членораздельно сказать ни за, ни против единого фронта, так как он боится вызвать раскол или еще больше углубить кризис во II Интернационале. На исполкоме II Интернационала, где стоял этот вопрос, противоречия между разными группировками были так велики, что не дали ему возможности прийти к единому решению — за или против предложения Коминтерна.

ЕЩЕ РАЗ ЕДИНЫЙ ФРОНТ В МЕЖДУНАРОДНОМ МАСШТАБЕ

В октябре 1934 г. Коминтерн обратился ко II Интернационалу с предложением оказать совместную помощь испанским борцам. Коминтерн уполномочил двух представителей — тт. Кашена и Тореза — вести со II Интернационалом переговоры по этому поводу. II Интернационал не мог сказать ничего определенного в ответ Коминтерну.

В исполкоме II Интернационала в основном боролись между собой представители социал-демократических партий двух групп: соцпартий, организованно проводящих под давлением своих членов единый фронт, и соцпартий, стоящих или имеющих шансы стать у власти. Поэтому исполком II Интернационала предоставил право каждой социалистической партии решать этот вопрос по своему усмотрению.

Когда 5 марта 1933 г. Коминтерн обратился к отдельным социалистическим партиям с предложением установить единый фронт, II Интернационал запретил своим партиям заключать национальные соглашения, высказываясь за непосредственные переговоры между двумя Интернационалами. Теперь же, когда Коминтерн в октябре 1934 г. предложил единый фронт непосредственно II Интернационалу, да еще по такому вопросу, как помощь испанским рабочим, помощь их же секции — социалистической партии Испании, II Интернационал ответил, что это является делом его отдельных секций.

Коминтерн вновь обратился ко II Интернационалу с предложением совместно провести 1 Мая. II Интернационал прислал такой же ответ. В этом ответе он ссылался на свое прежнее постановление — предоставить каждой своей партии решение вопроса об установлении единого фронта. Фактически II Интернационал как международная организация по данному вопросу решения принять не может.

ЕДИНЫЙ ФРОНТ В РЕВОЛЮЦИОННЫХ МАССОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Наряду с проведением единого фронта в области политической борьбы рабочего класса в национальном и международном масштабах делались многократные попытки к проведению единого фронта со стороны непартийных революционных организаций. Так, спортивные организации, входящие в Красный спортивный интернационал{310} и исполком этого интернационала, многократно обращались к соответствующим национальным организациям Социалистического спортивного интернационала{311} и к его исполкому с предложением установить единый фронт и начать переговоры даже об организационном единстве. Во многих странах спортивные организации, принадлежащие к обоим Интернационалам, проводят единый фронт в национальном масштабе, а в двух странах, в Норвегии и во Франции, проведено даже организационное единство.

Такие же усилия в установлении единого фронта сделали в национальном и международном масштабах Коммунистический Интернационал молодежи (КИМ){312} и его секции. Еще в 1933 г. КИМ в связи с событиями в Германии неоднократно предлагал Социалистическому интернационалу молодежи (СИМ){313} установить единый фронт борьбы против фашистов. В 1934 г. КИМ предложил СИМ организовать помощь испанским борцам. В начале 1935 г. КИМ письменно предложил бюро СИМ единый фронт борьбы против фашистской милитаризации молодежи. Последние два обращения обсуждались на бюро СИМ: первое было отклонено, по второму было принято решение оставить его без ответа.

Коммунистические союзы молодежи обращались к соцмолам соответствующих стран с предложением единого фронта по разным поводам. В начале 1935 г. они вновь обратились к соцмолам с предложением совместно провести петиционную кампанию в связи с конференцией Международного бюро труда{314}. Предложения секций КИМ в большинстве случаев не были приняты соцмолами. Однако в некоторых странах удалось установить единый фронт между комсомольцами и соцмольцами. Во Франции между комсомолом и соцмолом заключено соглашение о совместной борьбе против фашизма и в защиту т. Тельмана. В Испании после октябрьских боев было заключено соглашение по всем вопросам совместной борьбы. Оно теперь сорвано соцмолом. Заключено соглашение между КСМ и революционным соцмолом Австрии. Есть соглашение между КСМ и соцмолом Болгарии по вопросу борьбы против фашизма и войны. Заключено соглашение о едином фронте с гильдией молодежи при Независимой рабочей партии Англии.

ЕДИНЫЙ ФРОНТ И ЕДИНСТВО ПРОФДВИЖЕНИЯ

Сложнее обстоит дело с проведением единого фронта и профединства в национальном и международном масштабах между национальными профсоюзными организациями, входящими в Амстердамский профсоюзный интернационал и в Профинтерн.

За все время существования Красного Интернационала профсоюзов и национальных профсоюзных организаций, входящих в него, они поддерживали стачки, где бы они ни происходили и кем бы они ни были организованы. А те стачки, которые велись профсоюзами, входящими в Амстердамский профсоюзный интернационал, тоже целиком и полностью поддерживались красными профсоюзами. К сожалению, со стороны амстердамских профсоюзов не было такого же отношения к стачкам, какое проявляли красные профсоюзы или профоппозиции. Руководители амстердамских профсоюзов во многих случаях мешали и препятствовали ведению стачек. Все попытки со стороны красных профсоюзов устанавливать единый фронт в стачечной борьбе посредством переговоров с национальными руководствами амстердамских профсоюзов отвергались ими, от чего страдали интересы рабочего класса. Капиталисты всех стран этим пользовались для того, чтобы снижать зарплату, ухудшать внутренний распорядок на фабриках и заводах и таким образом с успехом перекладывать тяготы экономического кризиса и депрессии особого рода на плечи трудящихся, в первую очередь на рабочих.

Несмотря на все усиливающуюся тягу рабочих к единому фронту, исполком Амстердамского интернационала профсоюзов отверг предложение Профинтерна от 7 марта 1935 г. об установлении единого фронта в международном масштабе по вопросам: 1) совместных первомайских выступлений профсоюзов, примыкающих к Красному Интернационалу профсоюзов и Международному объединению профсоюзов, против фашизма, наступления капитала и войны; 2) содействия восстановлению свободных профсоюзов в Германии; 3) содействия объединению профсоюзов в Испании и Франции.

В этом же обращении Профинтерн предложил начать переговоры об объединении параллельно существующих профсоюзов, входящих в оба Интернационала. И на это предложение Профинтерна хотя прямого отказа не последовало, но фактически в ответе Амстердамского интернационала предложение Профинтерна отклонялось.

Объединение параллельно существующих профсоюзов, принадлежащих к этим двум профсоюзным Интернационалам, возможно и необходимо. Общеизвестно, что раскол в профдвижении был использован буржуазией в каждой стране в своих интересах. Но не только это говорит о необходимости профединства. Поскольку революционные элементы находились в красных профсоюзах и в революционных профоппозициях, которые фактически не работали внутри амстердамских профсоюзов, это облегчило реформистскому руководству амстердамских профсоюзов проведение политики классового сотрудничества. Если руководителям амстердамских профсоюзов в международном масштабе и в каждой стране до сих пор сравнительно легко удавалось увиливать от установления единого фронта и единства профсоюзов, то теперь проводить ту же политику открыто им будет т