Простое сличение работ Ксенофонтова и Сталина показывает большое сходство в структуре, в изложении основного материала и в определениях. Вот что пишет о ленинизме Ксенофонтов: «Ленинизм не "марксизм на практике", ленинизм не "возрождение революционных элементов марксизма 48 года", ленинизм не "марксизм русской действительности". Все эти определения говорят лишь об отдельных сторонах ленинизма. Эти определения не охватывают ленинизм...», «Ленинизм есть наука о революционной политике рабочего класса в условиях империализма, т. е. теория и тактика пролетарской революции» [808] .
А вот что пишет о ленинизме в своей книге Сталин: «Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки... Другие говорят, что ленинизм есть возрождение революционных элементов 40-х годов XIX века. Что же такое в конце концов ленинизм? Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее, ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности» [809] .
Вот что пишет Ксенофонтов о национальном вопросе в условиях империализма: «Национальный вопрос для Ленина есть часть общего вопроса о диктатуре пролетариата, о пролетарской революции...», «Национальный вопрос может быть разрешен только через разрешение общего вопроса, коренного вопроса – вопроса о свержении власти капитала и установления власти рабочего класса...», «Проблема движущих сил пролетарской революции решается самим Лениным так: соединение пролетарской революции с крестьянской войной не только внутри "собственного" государства, но и с крестьянской войной, национально-освободительной борьбой народов Востока с империализмом. Это есть коалиция, единый фронт социалистической, борьбы пролетариата, метрополии и национально-освободительной борьбы народов Востока против общего врага – империализма» [810] .
А вот что пишет о ленинском понимании национального вопроса Сталин: «Ленинизм доказал, что путь победы революции на Западе проходит через революционный союз с освободительным движением колоний и зависимых стран против империализма. Национальный вопрос есть часть общего вопроса о диктатуре пролетариата...», «Интересы пролетарского движения в развитых странах и национально-освободительного движения в колониях требуют соединения этих двух видов революционного движения в общий фронт против общего врага, против империализма» [811] .
Большое сходство обнаруживается между работами Сталина и Ксенофонтова также при изложении вопроса о диктатуре пролетариата, о Советской власти как государственной форме такой диктатуры и др. В одном из личных писем к Ксенофонтову в июле 1924 года Сталин частично признал его помощь при подготовке работы «Об основах ленинизма». Но когда в конце 1926 года Ксенофонтов попросил у Сталина разрешения сослаться на это письмо в своем споре с Л. Шацкиным, Сталин запретил это делать [812] . В конце концов полемика между Ксенофонтовым и Сталиным о приоритете в определении ленинизма и его особенностей закончилась «по-сталински», в 1937 году Ксенофонтов был арестован и, не дойдя до суда, забит на допросах.
Ко второй группе работ Сталина можно отнести многие из его статей и выступлений по проблемам, которые не вставали ни перед Лениным, ни перед Марксом. Однако и здесь положения и высказывания Сталина обычно не блещут оригинальностью. Сталин обладал, однако, способностью преподносить и самые тривиальные истины как нечто значительное и особенное. Некоторые из оригинальных мыслей и положений из работ второй группы были опять-таки заимствованы из других современных статей, выступлений, докладных записок. Сталин лишь повторил в данном случае в своей редакции чужие высказывания. Но в дальнейшем эти положения приводились в нашей печати только со ссылкой на «труды» товарища Сталина. Известно, например, что, формулируя свои «6 условий» по вопросам хозяйственного строительства, Сталин в основном лишь подвел итоги прениям, развернувшимся на совещании хозяйственников. Все эти шесть условий как порознь, так и вместе уже высказывались многими хозяйственниками как на самом совещании, так и в документах при подготовке этого совещания.
То же самое можно сказать и об «открытии» Сталиным понятия, или метода «социалистического реализма». Вопрос о методе советской литературы обсуждался 26 октября 1932 года у А. М. Горького с участием 45 писателей и критиков. Многие из выступавших говорили о методе социалистического реализма как о конкретно существующем методе советской литературы. Это понятие встречалось и в публикациях более раннего периода. Таким образом, Сталин, выступивший на совещании у Горького в заключение беседы и вновь назвавший метод нашей литературы «социалистическим реализмом», не является первооткрывателем данной эстетической категории [813] .
Неоригинальной и запоздалой была критика Сталиным вульгаризаторских концепций академика Н. Я. Марра. Большинство мыслей, высказанных Сталиным в его работах по языкознанию, уже давно высказывались устно и письменно противниками Марра из числа советских языковедов. Сталин узнал о неблагополучном положении в языкознании из многочасовой беседы с профессором А. С. Чикобавой, который был снят в Грузии со своего поста, но при посредничестве первого секретаря ЦК КП Грузии К. Чарквиани сумел попасть на прием к Сталину. Вскоре после этой беседы Сталин санкционировал проведение дискуссии по языкознанию в «Правде». Пока шла эта дискуссия, Сталин готовил и свою итоговую статью с помощью академика В. В. Виноградова и А. С. Чикобавы. Конечно, Сталин не был простым чтецом подготовленных в аппарате ЦК «докладов» и «речей». Он готовил свои выступления сам, широко используя при этом консультации со специалистами, а также ранее появившиеся публикации и материалы. Так, например, при подготовке своей последней работы «Экономические проблемы социализма» Сталин использовал материалы большой конференции ведущих экономистов страны, состоявшейся в ноябре 1951 года, и консультации академика Евг. Варги. Можно отметить далее, что хотя «История ВКП(б). Краткий курс» была написана специальной бригадой историков и философов, Сталин, однако, просматривал и редактировал каждую главу. Поэтому в дальнейшем об этой книге все говорили как о «гениальном труде товарища Сталина». Ее предполагалось включить в Собрание сочинений Сталина. Любопытно, что еще в 1938 году директор Музея Революции М. Самойлов обратился к Сталину с письмом и просьбой прислать для экспонирования в музее хотя бы нескольких страниц рукописи «Краткого курса». На этом письме Самойлова Сталин наискосок написал ответ: «Товарищу Самойлову. Не думал, что на старости лет займетесь такими пустяками. Если книга издана в миллионах экземпляров, зачем вам рукопись? Чтобы успокоить вас, я сжег все рукописи. И. Сталин».
Не Сталин был, конечно, и автором новой Конституции СССР, объявленной «сталинской». Ее готовил большой коллектив при активном участии Н. Бухарина и К. Радека. Подобного рода примеры можно продолжить.
И, наконец, к третьей группе работ Сталина следует отнести те работы, в которых он высказывает все же некоторые оригинальные мысли, не выдвигавшиеся ранее другими теоретиками. Таких работ у Сталина немного, гораздо меньше, чем у многих других соратников Ленина. При этом большинство подобных работ относится к периоду до 1930 года. Нужно помнить также, что в своих немногочисленных сочинениях Сталин высказывает не только правильные, и в большом количестве неправильные, ошибочные мысли и теоретические положения, список которых весьма значителен.
Теоретические ошибки Сталина проистекали из многих причин. Нередко они были следствием элементарной ограниченности, плохой теоретической подготовки и недостаточной осведомленности, а также характерной для него склонности к схематизированию и упрощению действительности. Во многих случаях Сталин абсолютизировал положения Ленина, правильные в одной обстановке, но неприменимые в иной политической и исторической ситуации. Ниже мы приведем лишь некоторые примеры ошибочных теоретических положений Сталина, не вдаваясь в подробное их изложение.
Так, например, Сталин запутал вопрос о сроках и темпах построения социализма в СССР. Еще в 1936 году, когда Советский Союз намного отставал от капиталистических стран в экономическом отношении, Сталин объявил, что у нас якобы построен экономический базис социалистического общества и что осталось выполнить «гораздо более легкую задачу» – увенчать этот базис соответствующими надстройками. Создание «надстроек» социализма оказалось, однако, гораздо более трудной задачей, чем думали основатели нашего государства. Но уже в 1939 году на XVIII съезде партии Сталин объявил, что в нашей стране полностью построен социализм.
Уже в 1936 году Сталин утверждал, что классы в нашей стране ликвидированы. И в то же время он постоянно утверждал, что классовая борьба в нашей стране будет обостряться по мере продвижения СССР к полной победе социализма. В действительности классовая борьба в прежнем ее понимании должна была затухать.
Сталин запутал вопрос об этапах развития и функционирования Советского государства на разных этапах. Из всех высказываний Ленина о «научном понятии диктатуры» и «диктатуры пролетариата» Сталин выделил в первую очередь только ошибочную формулу о диктатуре как «никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненной, непосредственно на насилие опирающейся власти» [814] . Из этой формулы нетрудно вывести и другую ошибочную формулу о том, что «цель оправдывает средства». Тот же Ленин писал позднее: «Необходимо соблюдать строжайший революционный порядок, необходимо соблюдать свято законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми... Малейшее беззаконие, малейшее нарушение советского порядка есть уже дыра, которую немедленно используют враги трудящихся» [815] .
Правда, Ленин делал оговорку, что «экстренные меры войны с контрреволюцией не должны ограничиваться законами» [816] . Но в 20-е и 30-е годы Советский Союз жил в условиях мира, а не войны. Тем не менее Сталин никогда не стеснял себя никакими законами, никакими абсолютно правилами.