идет не о том, как должно быть приведено в движение крестьянство, а о том, что
должно требовать пришедшее в движение крестьянство. Ясно, здесь необходимы
определенные требования, и вот партия говорит крестьянству, что они должны
требовать конфискацию всех земель».
(«Аграрный вопрос», статья 1-я, газета «Элва», 17 марта 1906 г.). В предисловии к брошюре Каутского «Движущие силы российской революции» (февраль 1907 г.) товарищ Сталин вновь обосновывает и развивает взгляды большевиков о характере и движущих силах русской революции, о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, о гегемонии пролетариата и контрреволюционной роли буржуазии, об участии во временном революционном правительстве.
«Первый вопрос, который на две части раскалывает российскую социал-демократию,
- это вопрос об общем характере нашей революции. Что наша революция -
буржуазно-демократическая, а не социалистическая, что она должна закончиться
разрушением феодализма, а не капитализма, - это для всех ясно. Но,
спрашивается, кто будет руководить этой революцией и кто об’единит вокруг себя
недовольные элементы народа: буржуазия или пролетариат? Пойдет ли пролетариат
в хвосте за буржуазией, как это имело место во Франции, или буржуазия пойдет
за пролетариатом? Вот как стоит вопрос.
Меньшевики устами Мартынова говорят, что наша революция - буржуазная, она
является повторением, французской революции и, так как французской революцией,
как буржуазной революцией, руководила буржуазия, то поэтому и нашей революцией
должна руководить буржуазия. «Гегемония пролетариата - вредная утопия»…
«Пролетариат должен итти за крайней буржуазной оппозицией». (См. «Две
диктатуры» Мартынова).
Большевики же говорят, что, правда, наша революция является буржуазной, но это
совершенно не означает, что она будто бы является повторением французской
революции,стало быть, не означает и того, что ею непременно должна руководить
буржуазия, как это случилось во Франции. Во Франции пролетариат представлял
собой малосознательную и неорганизованную силу, вследствие чего гегемония в
революции осталась за буржуазией; у нас же пролетариат представляет собой
сравнительно более сознательную и организованную силу, вследствие чего он уже
не довольствуется ролью прихвостня буржуазии и, как наиреволюционнейший класс,
становится во главе современного движения. Гегемония пролетариата не утопия,
она - живой факт, пролетариат фактически об’единяет вокруг себя недовольные
элементы. И кто ему советует «следовать за буржуазной оппозицией», тот лишь
препятствует самостоятельности пролетариата, тот российский пролетариат
превращает в орудие буржуазии. (См. «Две тактики» Ленина).
Второй вопрос наших разногласий: может ли либеральная буржуазия быть, по
крайней мере, союзником пролетариата в теперешней революции?
Большевики говорят, что не может. Правда, во французской революции либеральная
буржуазия играла революционную роль, но это потому, что там классовая борьба
не была так обострена, пролетариат был малосознателен, он довольствовался
ролью придатка у либералов, тогда как у нас классовая борьба чрезвычайно
обострена, пролетариат гораздо более сознателен и с ролью либерального
придатка никак не примирится. Там, где пролетариат сознательно борется,
либеральная буржуазия перестает быть революционной. Поэтому-то
кадеты-либералы, отпугиваемые борьбой пролетариата, ищут защиты под крылышком
реакции. Поэтому они борются больше с революцией, чем с реакцией. Поэтому
кадеты скорее с реакцией заключают союз против революции, чем с революцией.
Да, наша либеральная буржуазия и ее защитники кадеты являются союзниками
реакции, они «просвещенные» враги революции. Совершенно иное представляет из
себя, крестьянская беднота. Большевики говорят, что только беднейшее
крестьянство протянет руку революционному пролетариату и только оно может
заключить прочный союз с пролетариатом на весь период нынешней революции.
Пролетариат, в свою очередь, именно его должен поддерживать против реакции и
кадетов. И если эти две силы заключат союз между собой, если рабочие и
крестьяне будут поддерживать друг друга, тогда и победа революции будет
обеспечена. Без этого победа революции невозможна. Поэтому большевики не
поддерживают кадетов ни в Думе, ни вне Думы, на первой стадии выборов. Поэтому
большевики поддерживают только революционных представителей крестьян как в
выборах, так и в Думе против реакции кадетов. Поэтому большевики широкие
народные массы об’единяют лишь вокруг революционной части Думы, а не вокруг
всей Думы. Поэтому большевики не поддерживают требования кадетского
министерства. (См. «Две тактики» и «Победа кадетов» - Ленина).
Совершенно иначе рассуждают товарищи меньшевики. Правда, либеральная буржуазия
колеблется между реакцией и революцией, но, по их мнению, в конце-то концов
она все-таки присоединится к революции, все-таки сыграет революционную роль.
Почему? Потому что либеральная буржуазия и во Франции сыграла революционную
роль, потому что она стоит в оппозиции к старым порядкам и, следовательно, она
вынуждена будет примкнуть к революции.
По мнению меньшевиков, либеральную буржуазию и защищающих ее кадетов нельзя
назвать изменниками в нынешней революции, они являются союзниками революции.
Вот почему меньшевики поддерживают их и во время выборов и в Думе. Меньшевики
твердят, что классовая борьба никогда не должна затмевать общей борьбы. Именно
потому-то они призывают народные массы об’единиться вокруг всей Думы, а не
вокруг только ее революционной части, именно потому они всеми силами
поддерживают требование кадетского министерства, именно потому меньшевики
готовы предать забвению программу-максимум, урезать программу-минимум и
отвергнуть демократическую республику, лишь бы не отпугнуть от себя кадетов.
Может быть, иной читатель все это сочтет за клевету, взводимую на меньшевиков,
и потребует у нас фактов. Вот вам факты.
Накануне выборов вождь меньшевиков Череванин писал так:
«Со стороны пролетариата было бы глупостью и безрассудством, если бы он, как
советуют ему некоторые, вместе с крестьянами ввязался в борьбу против
правительства и буржуазии для завоевания полновластного и всенародного
учредительного собрания». Мы, говорит он, теперь добиваемся соглашения с
кадетами и кадетского министерства… (См. журнал «Наше дело» № 1).
Но все это только писалось. Второй вождь меньшевиков». Плеханов, этим уже не
ограничился и пожелал написанное привести в исполнение. В то время, когда в
партии шла ожесточенная дискуссия по вопросу об избирательной тактике, когда
вас спрашивали: возможно или нет соглашение с кадетами на первой стадии
выборов, - Плеханов даже соглашение с кадетами считал недостаточным и начал
проповедывать. прямой блок с кадетами, временное слияние с ними. Вспомните
газету «Товарищ» от 24 ноября (1906 г.), где Плеханов поместил свою маленькую
статейку. Один из читателей «Товарища» спрашивает Плеханова: возможно или нет
установление общей платформы между социал-демократами и кадетами, - а если
возможно, то «какова должна быть… эта общая избирательная платформа»?
Плеханов отвечает, что общая платформа является необходимой и такой платформой
«должна служить полновластная Дума… Иной ответ представляется немыслимым».
(См. «Товарищ» от 24 ноября 1906 г.).
Что означают слова Плеханова? Они означают только то, что во время выборов
партия пролетариев, т. е. социал-демократия, фактически должна присоединиться
к партии предпринимателей, т. е. к кадетам, она вместе с ними должна издавать
агитационные листки к рабочим, фактически должна отказаться от лозунга
всенародного учредительного собрания, от социал-демократической
программы-минимум и вместо нее должна выставить кадетский лозунг полновластной
Государственной думы. Действительно, это есть отказ от нашей программы-минимум
для завораживания кадетов, для поднятия собственной репутации в их глазах.
Как видите, меньшевики до того увлечены «революционностью» либеральной
буржуазии, так много надежд возлагают они на ее «революционный» характер, что
в угоду ей готовы предать забвению самую социал-демократическую программу…
Третий вопрос наших разногласий: в чем состоит классовая сущность победы нашей
революции, или, иначе говоря, какие классы должны одержать победы в нашей
революции» какие классы должны завоевать власть?
Большевики утверждают, что так как главными силами теперешней революции
являются пролетариат и крестьянство и так как победа их без взаимной помощи
представляется невозможной, то именно они и завоюют власть, поэтому победа
революции будет представлять из себя диктатуру пролетариата и крестьянства.
(См. «Две тактики» и «Победа кадетов» - Ленина).
Меньшевики же, напротив, отвергают диктатуру пролетариата и крестьянства, они
не верят, что власть будет завоевана пролетариатом и крестьянством; по их
мнению власть должна попасть в руки кадетской Думы. Вследствие этого они с
необыкновенным увлечением поддерживают кадетский лозунг ответственного
министерства.
Таким образом, меньшевики вместо диктатуры пролетариата и крестьянства
предлагают нам диктатуру кадетов. (См. «Две диктатуры» Мартынова, также газеты
«Голос труда»» «Наше дело» и др.).
Четвертый вопрос наших разногласий. Само собой понятно, что во время
революционных бурь естественно возникает так называемое временное
революционное правительство, - допустимо ли, чтобы социал-демократия приняла