- вот в чем вопрос…
Некоторые говорят, что природе и ее развитию предшествовала мировая идея,
которая потом легла в основу этого развития, так что ход явлений природы
оказывается пустой формой развития идей. Этих людей назвали идеалистами,
которые впоследствии разделились на несколько направлений. Некоторые же
говорят, что в мире изначально существуют две противоположные друг другу силы
- идея и материя, что в соответствии с этим явления делятся на два ряда -
идеальный и материальный, между которыми происходит постоянная борьба: так,
что развитие явлений природы, оказывается, представляет из себя постоянную
борьбу между идеальными и материальными явлениями. Этих называют дуалистами,
которые подобно идеалистам делятся на различные направления.
Материалистическая теория Маркса в корне отрицает как дуализм, так и идеализм.
Нечего говорить, что в мире действительно существуют идеальные и материальные
явления, но это вовсе не означает того, что они будто бы отрицают друг друга.
Наоборот, идеальные и материальные явления суть две различные формы одного и
того же явления, они вместе существуют и вместе развиваются, между ними
существует тесная связь. Стало быть, нет у нас никакого основания думать, что
они друг друга отрицают. Таким образом, так называемый дуализм в корне
рушится. Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах -
идеальной и материальной, - вот как нам надо смотреть на развитие природы.
Единая и неделимая жизнь, выраженная в двух различных формах - идеальной и
материальной, - вот как нам надо смотреть на развитие жизни.
Таков монизм материалистической теории Маркса.
В то же время Маркс отрицает и идеализм. Неправильна та мысль, что будто идея
и вообще духовная сторона в своем развитии предшествует природе и вообще
материальной стороне…
Получается, что для развития самой духовной стороны необходимо то или иное
строение организма и развитие его нервной системы. Получается, что развитию
духовной стороны, развитию идей предшествует развитие материальной стороны -
развитие бытия. Ясно, что сначала изменяются внешние условия, сначала
изменяется материя, а затем соответственно изменяются сознание и другие
духовные явления - развитие идеальной стороны отстает от развития материальных
условий. Если материальную сторону, если внешние условия, если бытие и т. п.
Мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и т. п. явления мы
должны назвать формой. Отсюда возникает известное материалистическое
положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от
содержания. То же самое нужно сказать и про общественную жизнь. И здесь
материальное развитие предшествует идеальному развитию и здесь форма отстает
от своего содержания. Научного социализма еще не было и в помине, как уже
существовал капитализм и велась усиленная классовая борьба, еще нигде не
возникла социалистическая идея, как процесс производства уже имел общественный
характер.
Поэтому, говорит Маркс, «не сознание людей определяет их общественное бытие, а
их общественное бытие определяет их сознание» (см. «К критике политической
экономии» Маркса). Итак, по мнению Маркса, экономическое развитие является
материальной основой жизни, ее содержанием, а юридически-политическое и
религиозно-философское развитие «идеологической формой» этого содержания - ее
«надстройкой», - поэтому Маркс говорит: «с изменением экономической основы
рано или поздно изменяется и ее надстройка» (см. там же).
Да, и в жизни сначала изменяются внешние, материальные условия, а затем
мышление людей. Их мировоззрение - развитие содержания предшествует
возникновению и развитию формы. Конечно, это вовсе не значит, что будто по
мнению Маркса возможно содержание без формы, как это показалось Ш.Г. (см.
«Ноб» №1 «Критика монизма»). Содержание без формы невозможно, но дело в том,
что та или иная форма, в виду ее отставания от содержания, никогда полностью
не соответствует этому содержанию, и, таким образом, часто новое содержание
«вынуждено» временно облечься в старую форму, что вызывает конфликт между
ними. Сегодня, например, общественный характер производства не соответствует
частному характеру присвоения продуктов производства, и как раз на этой почве
происходит сегодняшний социальный «конфликт». С другой стороны, та мысль, что
идея является формой существования, вовсе не означает того, будто сознание по
своей природе - это та же самая материя. Так думали лишь вульгарные
материалисты (например, Бюхнер и Молешотт), которые в корне противоречат
материализму Маркса и над которыми справедливо насмехался Энгельс в своем
«Фейербахе»…
Не трудно понять, какое значение должен иметь монистический материализм Маркса
- Энгельса для практической деятельности людей. Если наши мировоззрения, наши
нравы и обычаи вызваны внешними условиями, если негодность юридических и
политических форм зиждется на экономическом содержании, тогда ясно, что мы
должны содействовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы
вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и политический строй
страны».
(газета «Ахали цховреба» № 7 , 1906 г., 28 июня, стр. 2-3). О классовой борьбе и неизбежности пролетарской революции:
«Забастовки, бойкот, парламентаризм, манифестация, демонстрация - все это
очень хорошо, как средства, подготавливающие и организующие пролетариат. Но ни
одно из этих средств не в состоянии уничтожить существующее равенство.
Пролетариат не сможет достигнуть социализма примирением с буржуазией, - он
обязательно должен стать на путь борьбы, и эта борьба должна быть классовой
борьбой, борьбой всего пролетариата против всей буржуазии. Либо буржуазия с ее
капитализмом, либо пролетариат с его социализмом! Вот на чем должно
основываться действие пролетариата, его классовая борьба».
(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.).
«Все эти формы борьбы являются только подготовительными средствами для
пролетариата, но ни одна из этих форм отдельно взятая не представляет собою
решающего средства, при помощи которого пролетариат сумеет разгромить
капитализм.
Таким средством является социалистическая революция».
(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.). О диктатуре пролетариата, о его классовой борьбе и основах тактики пролетарской партии в социалистической революции:
«Социалистическая революция не есть неожиданный и кратковременный удар, - это
длительное действие пролетарских масс, которое поражает и отнимает позиции у
буржуазии. И, так как победа пролетариата в то же время будет господством над
побежденной буржуазией, так как во время столкновения классов поражение одного
означает господство другого, то первой ступенью социалистической революции
будет политическое господство пролетариата над буржуазией».
(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.).
«Социалистическая диктатура пролетариата, захват политической власти
пролетариатом - вот чем должна начаться социалистическая революция.
Пока буржуазия полностью не побеждена, пока богатство у нее не будет
конфисковано, пролетариат обязательно будет иметь в своем распоряжении военную
силу, у него обязательно будет «пролетарская гвардия», при помощи которой он
отразит контрреволюционные атаки умирающей буржуазии…»
(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.).
«Из этого общего принципа вытекают все остальные тактические взгляды.
Забастовки, бойкот, демонстрации, парламентаризм только постольку имеют
значение, поскольку они способствуют организации пролетариата, укреплению -
расширению его организации, для созревания социалистической революции».
(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.). О классовых организациях пролетариата и необходимости пролетарской партии:
«Цель союзов - борьба (главным образом) с промышленным капиталом за улучшение
положения рабочих…
Цель кооперативов - борьба (главным образом) против торгового капитала, за
расширение потребления рабочих путем снижения цен на необходимые предметы.
…Упомянутые организации не могут выйти из капиталистических рамок… -
рабочие же хотят полного освобождения от капиталистического рабства, рабочие
же хотят разбить эти самые рамки.
Поэтому нужна еще такая организация, которая соберет вокруг себя сознательные
элементы рабочих всех профессий, превратит пролетариат в сознательный класс и
поставит главнейшей целью разгром капиталистических порядков, подготовку
социалистической революции».
(«Анархизм или социализм», газета «Дро» № 21, от 4 апреля 1907 г.). О строительстве пролетарской партии нового типа:
«Эта партия должна быть классовой партией, совершенно независимой от других
партий, и это потому, что она есть партия класса пролетариев, освобождение
которых может совершиться только их же собственными руками.
Эта партия должна быть революционной партией, и это потому, что освобождение
рабочих возможно только революционным путем, при помощи социалистической
революции.
Эта партия должна быть интернациональной партией, двери партии должны быть
открыты для каждого сознательного пролетария, и это потому, что освобождение
рабочих- это не национальный, а социальный вопрос, который одинаковое значение
имеет как для пролетария-грузина, так и для русского пролетария и пролетариев