других наций.
Отсюда ясно, что чем теснее сплотятся пролетарии разных наций, чем
основательнее разрушатся воздвигнутые между ними национальные стены, тем
сильнее будет партия пролетариата, тем более облегчится организация
пролетариата в один неделимый класс».
(«Анархизм или социализм», газета «Дро» № 21, от 4 апреля 1907г.). Всю свою теоретическую работу товарищ Сталин проводил с исключительной последовательностью и принципиальностью, беспощадно борясь против оппортунизма в русском и международном движении, против бернштейнианства и русского меньшевизма, против грузинских меньшевиков, этих «бернштейнов в миниатюре» (Сталин), пытавшихся приспособить марксизм к нуждам буржуазии. Таким образом, закавказские большевики, под руководством товарища Сталина, вооруженные ленинской стратегией и тактикой революции, являлись единственной революционной организацией, которая возглавила борьбу рабочих и крестьян за доведение революции до победного конца, за свержение самодержавия и установление демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Между стратегией и тактикой закавказских большевиков, с одной стороны, и стратегией и тактикой меньшевиков - с другой стороны, лежит пропасть. Они исключают друг друга. Отсюда - непримиримая борьба большевиков Закавказья с меньшевиками. Как назвать после всего этого утверждение тов. Мамия Орахелашвили о том, что
«Революцию 1905 г. мы, большевики, проделали вместе с меньшевиками,
представляя в единой социал-демократической партии революционное,
принципиально непримиримое, марксистское и интернациональное крыло».
(См. М. Орахелашвили, «Закавказские большевистские организации в 1917 г.»,
стр. 8). Не очевидно ли, что тов. Орахелашвили допускает фальсификацию истории борьбы большевизма за революцию 1905 г. Тов. Ф. Махарадзе в своей книге «Очерки революционного движения в Закавказье» (изд. 1927 г.) допускает еще более грубую ошибку. Он пишет:
«Здесь же вкратце должен отметить одно обстоятельство, сыгравшее, к сожалению,
в достаточной мере задерживающую роль в деле развития революции 1904 г. Я
говорю о расколе среди русской социал-демократии, происшедшем на II с’езде
партии.
Большая часть энергии партийных работников тратилась, на распри, полемику и
внутрипартийную борьбу. Для всех было очевидно, что обстоятельство это
чрезвычайно ослабляло и затрудняло руководство партии в целях усиления
революционного движения в массах. Действительно, разногласия и раскол в то
время, когда нужно было ее руководство ширившимся революционным движением,
наносили большой, ущерб делу».
(Ф. Махарадзе, «Очерки революционного движения в Закавказье», стр. 124-125,
1927 г.). У тов. Махарадзе получается как излишняя «распря» всемирно-исторического значения борьба между большевизмом и меньшевизмом. Он недооценивает борьбу Ленина (большевиков) с международным оппортунизмом и российским меньшевизмом. Эта борьба определила судьбу марксизма и всего рабочего движения. Ведь надо понять, что только в непримиримой борьбе с оппортунизмом (с легальным марксизмом, с экономизмом и меньшевизмом) большевики строили и построили свою партию. (Аплодисменты).
«Прежде, чем об’единиться, и для того, чтобы об’единиться, мы должны сначала
решительно и определенно размежеваться».
(Ленин, соч., том IV, стр. 39-40).
«Большевизм провел за три года, 1900-1903,, старую «Искру» и вышел на борьбу с
меньшевизмом, как цельное направление».
(Ленин, соч., том XIV, стр. 163). Большевики, начиная с 1900 г., под руководством Ленина, строили свою партию в непримиримой борьбе с меньшевиками. И у нас, в Закавказье; большевистские организации выросли и закалились в решительной борьбе с меньшевизмом. Между тем М. Орахелашвили допускает грубую ошибку в книжке «Закавказские большевистские организации в 1917 году», где он пишет:
«Закавказские большевики, как и вообще российские большевики, были в одной
организации с меньшевиками. Но в сущности это было с 1904 г. лишь сожительство
под одной партийной крышей двух партий. Большевики еще верили в возможность
«исправления» меньшевиков, превращения их хоть в захудалых, но честно
преданных слуг пролетариата, ведущего борьбу. Но большевики страховали себя и
пролетариат от колебаний, отступлений и прямых измен меньшевиков тем, что
имели свою собственную фракцию, имели свой руководящий центр, свою отдельную
кассу, собственное издательство».
(М. Орахелашвили, «Закавказские большевистские организации в 1917 году»,
Заккнига, 1927 г., стр. 10). У тов. Орахелашвили получается, во-первых, что большевики верили в возможность исправления меньшевиков, во-вторых, что самое главное, - верили в возможность превращения меньшевиков в преданных слуг пролетариата, и, в-третьих, что большевики строили свою организацию лишь только в целях страховки от возможных колебаний меньшевиков. Как иначе назвать подобное утверждение, как те фальсификацией истории большевизма? Известно, что Ленин, Сталин, большевики не только не верили в возможность исправления меньшевиков, превращения их в какой бы то ни было мере в преданных слуг пролетариата, а вели на протяжении всей истории самую непримиримую борьбу по разоблачению и разгрому меньшевиков. Большевики создавали и строили свою партию не для страховки от оппортунизма меньшевиков, а для руководства борьбой пролетариата против царизма и капитализма, за социалистическую революцию и диктатуру пролетариата, для разгрома оппортунизма - меньшевизма в рабочем движении. (Аплодисменты). Известно, что раскол на II с’езде был подготовлен всей борьбой Ленина с оппортунизмом как в России, так и во всем II Интернационале.
«Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая
партия, с 1903 года». (Ленин, том XXV, стр. 174). Большевики на II с’езде, доведя борьбу с меньшевиками до раскола, тем самым указывали международному пролетариату, что раскол с оппортунистами есть единственный путь строительства подлинно революционной рабочей партии. Вот что пишет по этому вопросу товарищ Сталин:
«Всякий большевик знает, если он действительно большевик, что Ленин еще
задолго до войны, примерно с 1903-1904 гг., когда оформилась в России группа
большевиков и когда впервые дали о себе знать левые в германской
социал-демократии, - вел линию на разрыв, на раскол с оппортунистами и у нас,
в российской социал-демократической партии, и там, во II Интернационале, в
частности в германской социал-демократии. Всякий большевик знает, что именно
поэтому большевики уже тогда (1903-1905) снискали себе в рядах оппортунистов
II Интернационала почетную славу «раскольников» и «дезорганизаторов».
(И. Сталин, «О некоторых вопросах истории большевизма», «Вопросы ленинизма»,
изд. X, стр. 468). Ряд грубейших извращений допущен в книжке А. Енукидзе «Подпольные типографии на Кавказе» (изд. 1934 г.), которая составлена в либерально-меньшевистском духе. Совершенно не верно утверждение А. Енукидзе о том, что Глебов и В. Красин стояли на большевистских позициях в период между II и III с’ездами партии. Известно, что в начале 1904 г. внутри ЦК, избранного II с’ездом, взяли верх примиренцы Красин и Глебов (Носков), они отказались признать меньшевиков оппортунистами, агентами буржуазии в рабочем классе, выступали против ленинского плана созыва III с’езда и против осуждения фракционной работы меньшевиков. Беспринципность и примиренчество этих членов ЦК оказали огромную услугу меньшевикам в их антипартийной работе. По инициативе Красина и Носкова в состав ЦК был кооптирован ряд меньшевиков, и, таким образом, меньшевики завладели ЦК Этот ЦК осенью 1904 г. выпустил специальное обращение к партии, в котором заявлял о примирении с меньшевиками и запретил агитацию за созыв III с’езда. Являясь агентом этого меньшевистского ЦК, Глебов предпринял специально об’езд кавказских организаций. Вот что пишет в своих воспоминаниях об этом тов. Стуруа В.
«Об’езд ЦК (Глебовым) на Кавказе превратился, как и надо было ожидать, в
широкую агитацию против с’езда. Агитация эта приняла форму борьбы и против
союзного комитета». Ленин в 1904 г. уличил Глебова и Красина в систематическом обмане партии, в том, что «они разрушили всякую основу партийной организации и дисциплины» (Ленин, соч. т. VI, стр. 381). Глебова и Красина, пред’являвших Ленину ультиматум о выходе из ЦК, если не будет прекращения агитации за III с’езд, А. Енукидзе выдает за представителей большевистской фракции, ни слова не говоря о том, что они в этот период представляли меньшевистский ЦК. Известно, что против меньшевистского ЦК Ленин призвал партийную массу на борьбу за III с’езд и созвал в августе 1904 г. большевистскую конференцию в Женеве. Эта конференция мобилизовала партию для энергичной борьбы за созыв III с’езда, за разрыв с меньшевистскими ЦК и ЦО и осудила фракционную работу меньшевиков. Неправильно также утверждение А. Енукидзе о том, что новая «Искра» до весны 1905 г. считалась центральным органом нашей партии. Ленин вышел из состава редакции старой «Искры» первого ноября 1903 г. После этого меньшевики завладели «Искрой», превратив ее в центральный орган меньшевистской фракции. Известно также, что Ленин создал в 1904 г. большевистский ЦО - «Вперед». Меньшевистская «Искра» в 1904-1905 гг. повела бешеную борьбу против Ленина (большевиков). Меньшевики сами подчеркивали, что между старой и новой «Искрой» лежит пропасть. В то время как старая, ленинская «Искра» вела беспощадную борьбу против российского и международного оппортунизма и подготовляла борьбу за пролетарскую партию нового типа, новая «Искра» повела борьбу за разрушение партии, и не только в вопросах организационных, но идейных и тактических, и скатилась к экономизму. Ленин в своей работе «Шаг вперед, два шага назад» дал убийственную оценку новой, меньшевистской «Искре». Сравнивая ее со старой «Искрой», он писал:
«Старая «Искра» учила истинам революционной борьбы. Новая «Искра» учит