они рассматривали английских оккупантов как своих спасителей и защитников. Так, уже в тот период зародился симбиоз колониализма и египетской феодально-буржуазной верхушки, против которого, скажем, забегая вперёд, была направлена июльская революция 1952 года.
В годы первой мировой войны германский империализм в союзе с Турцией пытался овладеть Суэцким каналом с востока. Турецкая армия, вооруженная Германией и руководимая немецким советником генералом фон Крессенштейном, в течение двух месяцев пыталась форсировать канал, но безуспешно.
В период подготовки второй мировой войны на Суэцкий канал стала претендовать фашистская Италия Муссолини после захвата Ливии и Эфиопии громогласно заявил, что теперь «итальянскими проблемами колониального характера являются Тунис, Джибути и Суэцкий канал». Использовав Ливию как плацдарм для нападения на Египет, немецко-итальянскне полчища под командованием Роммеля попытались овладеть Суэцким каналом с запада Но мечта Гитлера «через Суэц, через Палестину и Сирию» выйти к южным границам Советского Союза не сбылась. Когда армия Роммеля была уже на подступах к Александрии, судьбу Египта и всей второй мировой войны решило вовсе не танковое сражение под Эль-Аламейном (в 105 километрах от Александрии), а величайшая историческая битва под Сталинградом и последовавшие за ней сокрушительные удары, которые один за другим наносила по фашистским полчищам Советская Армия.
В дни «тройственной» агрессии империалистов против Египта в 1956 году Суэц снова выстоял. В то трудное для Египта время египетский народ, вдохновляясь примером битвы на Волге, черпал силы в поддержке Советского Союза. Вот почему Суэц и Волгоград стали потом городами-побратимами.
Суэцкий кризис как бы обозначил тот переходный рубеж, на котором «старый» колониализм передал на Арабском Востоке эстафету неоколониализму. Ее подхватил американский империализм. И хотя арабский мир был поделен в основном между европейскими колонизаторами, во многих акциях коллективного колониализма США принимали прямое или косвенное участие.
К силовым приемам США прибегали на Ближнем Востоке неоднократно, всякий раз, когда требовалось воспрепятствовать там опасному для Запада развитию революционно-освободительных процессов.
После скандального провала неоколониалистского курса в Иране Вашингтон провозгласил якобы новую «доктрину Картера», а по сути дела, возвратился к старым методам, к которым империализм прибегал уже неоднократно. Это делается, как и во времена «доктрины Эйзенхауэра», под предлогом заполнения «вакуума», но теперь уже не только на Ближнем Востоке, а в обширном регионе Азии и Африки.
При опоре на местную реакцию на Ближнем и Среднем Востоке предпринимаются попытки утвердить военное присутствие США и их империалистических союзников, отбросить освободившиеся страны на несколько десятилетий назад, то есть попытаться осуществить заветную мечту империализма, к которой он стремился, но никак не мог реализовать ни в дни суэцкого кризиса 1950 года, ни в ходе англо-американской интервенции 1958 года, ни в результате израильской агрессии 1967 года. Цель этой книги — на примере развития революцнонно-освободительного движения на Арабском Востоке за последнюю четверть века не только проследить эволюцию военных, политических и экономических.методов неоколониализма, но и показать историческую закономерность и неизбежность победы арабских народов, борьба которых против неоколониализма, за укрепление национальной независимости и социальный прогресс развивается в общем русле мирового революционного процесса.
Арабским революционным силам приходится противостоять неоколониалистским маневрам не только на фронтах арабо-израильской войны или на государственных границах стран Персидского залива, когда возникают вооруженные конфликты, провоцируемые израильскими милитаристами и некоторыми реакционными режимами, но и на фронтах классовой борьбы внутри самих арабских государств.
Успех этого противоборства далеко не всегда определяется чисто военным соотношением сил. Все более важное значение приобретают расстановка и соотношение классовых сил, социальная направленность политики того или иного арабского государства, его внешнеполитическая ориентация.
ГЛАВА I. СУЭЦ - ЗАКАТ КОЛОНИАЛИЗМА
У командующего английскими войсками в зоне Суэцкого канала бригадира Льюси в то солнечное утро, 13 июня 1956 года, было мрачное настроение. Последний год ему то и дело приходилось отправлять отсюда своих солдат вместе со всем громоздким военным имуществом Его войско таяло прямо на глазах. Сегодня он должен погрузить на прибывшее военно-транспортное судно «Ивэн Гибб» последние подразделения — несколько сот солдат под командованием одиннадцати офицеров и вместе с ними сам покинуть Порт-Саид.
А в городе царило веселье. На набережной — толпы возбужденных людей. Они каждый раз собираются в порту, когда отходит очередное английское судно с солдатами, и устраивают шумные празднества: танцуют, пронзительно улюлюкают, заглушая свирели и барабаны, обнимаются друг с другом, целуются. Бригадиру Льюси не хотелось дожидаться официальной церемонии, во время которой он должен был передать ключи от своей штаб-квартиры египетскому президенту подполковнику Насеру. Ничего не говоря, Льюси как-то неловко сунул их стоявшему рядом египетскому лейтенанту и, откозыряв, быстро поднялся по трапу на судно.
Да, надо было политикам, думал Льюси, сразу прислушаться к разумным советам военных. Ведь в первые же дни, как в Каире совершилась 23 июля 1952 года революция, которая свергла короля Фарука, командующий английскими войсками в Египте генерал Эрскин советовал правительству «решительно вмешаться» и использовать, пока не поздно, британские вооруженные силы. Но тогда к голосу генерала не прислушались. Вот пусть теперь политиканы и пожинают плоды своей безмозглой политики!
Уже через два месяца после взятия власти Советом руководства революцией Насер потребовал эвакуации английских войск из Египта. Как ни сопротивлялись в Лондоне, в конце концов пришлось выполнить это требование. Сначала согласились сократить находившиеся в Египте британские силы с 80 до 10 тысяч солдат, которые оставались охранять Суэцкий канал. А потом по соглашению, подписанному в Каире 19 октября 1954 года, Лондон взял на себя обязательство в течение 20 месяцев вывести и эти войска из зоны Суэцкого канала. В июле истекал срок соглашения, и английским офицерам, оставшимся в Египте, надо было выполнять обязательства, взятые лондонскими политиками.
Но бригадир Льюси напрасно сетовал на политиков. В Лондоне долго взвешивали все «за» и «против» этого соглашения Позднее, двадцать с лишним лет спустя, бывший министр иностранных дел Селвин Ллойд, пытаясь оправдать проводимый Лондоном курс, который привел к суэцкому кризису, писал в своих мемуарах «Оглядываясь назад, я часто спрашивал себя, не следовало ли нам приостановить вывод войск из зоны Суэцкого канала? Я думаю, что это было бы ошибкой Мы бы дали повод обвинить нас в несоблюдении взятых обязательств. Более того, я считаю, что на том этапе, когда дела зашли уже слишком далеко, вообще было бы невозможно приостановить вывод войск».[3]
События в долине Нила разворачивались вовсе не так, как того хотелось на берегах Темзы Революционное правительство Египта последовательно проводило политику освобождения страны от двойного гнета — империализма и феодализма. Насер не просто потребовал вывода английских войск. Свое требование он подкрепил призывом к народу начать партизанскую войну против оккупантов, если они не согласятся сами уйти подобру-поздорову.
В ответ английское правительство прибегло к экономическому давлению — оно заморозило в лондонских банках 10 миллионов фунтов стерлингов, принадлежавших Египту. По эта мера не возымела ожидаемого действия. В Египте началась запись добровольцев. В ряде районов зоны Суэцкого канала совершались вооруженные нападения на оккупантов. Англичанам поневоле пришлось сесть за стол переговоров, которые они намеренно затянули почти на два года В Лондоне надеялись, что революционные офицеры долго не удержатся у власти. И не только надеялись, по и делали все возможное, чтобы заменить их более покладистым правительством Но эти расчеты не оправдались.
Египетская революция не ограничилась выдворением из страны короля, она предала суду многих королевских сановников, крупных феодалов и капиталистов, тех, с помощью которых империалисты рассчитывали проводить свою политику после ухода англичан из Египта. Революционное руководство издало закон об аграрной реформе, ограничивший земельную собственность крупных землевладельцев, начало наступление на иностранный капитал, отвергло притязания империалистов диктовать Египту свою волю.
Не суждено было осуществиться и планам создания на Ближнем Востоке «оборонительной организации», с помощью которой империализм надеялся сохранить свои военные базы в Египте и в других арабских странах под флагом борьбы против мифической «коммунистической угрозы». Насер на состоявшейся еще в начале 1953 года встрече с Даллесом на все его доводы о необходимости вступления Египта в планируемый под эгидой Запада «оборонительный пакт» твердо заявил: «Мы не намерены обсуждать какие-либо пакты или меры безопасности. Для того чтобы народ был действительно заинтересован в защите своей независимости, он должен обрести ее». На запугивания Даллеса «советской угрозой» Насер задал резонный вопрос, которым он и впоследствии не раз ставил в тупик своих западных оппонентов «Почему нам нужно бояться Советского Союза?» Он находится за 5000 миль от нас, и мы никогда не имели от него каких-либо неприятностей. Он никогда не нападал на нас. Он никогда не оккупировал нашу территорию. У него никогда не было баз на нашей земле, а англичане находились здесь в течение семидесяти лет»[4].
Тем не менее империалисты не оставляли надежд «пристегнуть» Египет к какой-либо антисоветской военно-политической группировке и тем самым сохранить за собой право военного присутствия в зоне Суэцкого канала Именно поэтому англичане, подписывая в октябре 1954 года соглашение о полном выводе своих войск из Египта, так настойчиво добивались, чтобы в него была включена специальная статья, позволявшая Англии в течение 7 лет пользоваться военными базами в зоне канала и «реактивизировать» их в случае нападения на Египет, или на одно из арабских государств, ил