Любой непредвзятый человек знает о таланте действовать «в темную», о коварстве и даре опустошать этого вредоносного, нарцисстически честолюбивого Каина. И поэтому, искусно замаскировавшись, он вводит всех в заблуждение своей доброжелательностью. Я знал лишь одного бесстрашного честолюбивого Каина, который не боялся в открытую обнаружить свою природу Каина. Много лет назад он был генеральным секретарем «Венгерской Академии наук» и в свое время начал свою речь над гробом умершего, весьма прославившегося члена Академии со следующих, выражающих радость в связи с утратой слов: «Воздадим же хвалу и благодарность Богу! Снова на одного достойного члена у нас стало меньше…»
Так кем же был этот «бесстрашный» Каин? Однажды, в связи с трагическим убийством, мне пришлось исследовать его семью генеалогически. Среди членов его семьи я нашел двух убийц в аффекте. Один застрелил свою невесту и себя самого из ревности; а другой, 14-летний гимназист, зарубил топором свою параноидную мать, которая с упомянутым генеральным секретарем состояла в ближайшем родстве. В настоящее время он интернирован в связи с религиозным бредом. Кроме упомянутых, я нашел в этой семье еще несколько самоубийц, параноиков и пьяниц, но также монаха и монахиню. И потому предположение о кондукторной роли Каина в судьбе генерального секретаря является для нас весьма вероятным.
При рассмотрении этого вопроса мы опирались на результаты экспериментального Я-анализа, которые были подготовлены и изложены нами в 1947 году в первом издании «Экспериментальной диагностики побуждений» [121].
Как в обыденной жизни, так и в психологической практике укоренился обычай устанавливать природу Каина в человеке, исходя исключительно из происходящего с его аффектами. Действительно, еще никто не ставил под сомнение то, что именно открыто или слегка закамуфлированно проявляющие себя аффекты и являются наиболее зримыми признаками заурядного Каина. Но, для понимания природы Каина в целом, проявлений грубых аффектов еще недостаточно. Нам необходимо также ознакомиться и с Я каинитов, с теми действующими в нем Я-функциями, которые встречаются там чаще, чтобы сделать, благодаря этому, более понятной и их судьбу, и психологию их Я.
Сказанное нами о происходящем в Я каинитов базируется на экспериментальном анализе Я 2237 заурядных людей (в возрасте от 4 до 80 лет) и 1880 психически больных лиц, то есть в целом на выборке из 4117 человек. На основании результатов этого тестирования и была получена нами в 1947 году следующая последовательность предпочитаемых Я-судеб у каинитов.
1. Аутически недисциплинированное Я стоит у них на первом месте. С точки зрения психологии Я, это означает, что каиниты в Я создают кооперацию двух таких Я-функций, как проекция и интроекция. Содержанием их проекций может быть вынесение вовне различных желаний. Чаще всего это желание убить, убрать, унизить или очернить ближнего. Содержанием интроекции чаще всего является всемогущество в обладании. Также их наиболее часто используемая Я-функция, так называемая интропроекция, указывает на то, что каиниты в основном соглашаются с проецируемыми притязаниями своих побуждений разрушать и включают их в себя. Превосходство же у этих людей в интроекции тесно связано с их склонностью к депрессии.
2. Пароксизмальное дезертирующее Я стоит в ряду их Я-судеб на втором месте. А от этого и повышенное стремление к бродяжничеству, к частой смене места жительства и места работы, к импульсивности и беспокойности всех заурядных или, соответственно, болеющих каинитов. Их Я является, как известно, дополняющим до целого, зеркально противоположное ему, одержимое, инфлятивное Я. Эти две дополняющие друг друга Я-картины (одержимого и дезертирующего Я), как правило, и сменяются друг другом.
3. Чисто проективное Я и навязчивое Я стоят с одинаковыми частотами на третьем месте. С проективным Я тесно связана склонность каинитов клеветать и обвинять других людей; а также их предрасположенность к кверулянции, сутяжничеству и к другим хорошо известным видам параноидного поведения. Навязчивое же Я служит им для торможения их антисоциального и антигуманного образа мыслей. С этой Я-картиной они могут себя – при случае – и защитить. Однако навязчивое Я напоминает психологам и криминологам о том, что на заднем плане этого навязчивого каинита скрывается его женственная и часто гомосексуальная Я-судьба. Вместе с тем становится ясными и то, почему гибель и убийство относительно чаще встречаются среди гомосексуалистов.
4. Приспособленность людей с так называемым вымуштрованным Я, которая заурядному человеку, как солидному бюргеру, весьма подобает, у заурядных каинитов в ряду их Я-судеб находится на четвертом месте.
Следует упомянуть еще и тот факт, что «чистый Каин» чаще всего использует: 1) аутически-недисциплинированное Я, а значит, интропроекцию; 2) тотально-нарцисстическое Я, которое все хотело бы иметь и всем быть. (Тестологические формы этой Я-констелляции профессиональный психолог найдет в примечании 111a и б.)
В целом для происходящего в Я каинитов характерно то, что в раннем детстве предпочитаемыми Я-функциями у них являются: именно интропроекция, проекция с навязчивостью (дезертирующее Я) и чисто проекция. Вправе ли мы из всего этого делать вывод, что на нижних ступенях развития Я каиниты остаются фиксированными на какой-то функции? Мы можем согласиться с этим выводом, но с предельной осторожностью и лишь в отношении группы заурядных каинитов. Так что, заключая сказанное, приходим к следующим выводам:
Функцию и ее содержание в Я необходимо строго отделять друг от друга. А из этого следует, что при развитии Я те функции, которые появляются раньше других, необязательно должны вступать в действие с содержанием раннедетских притязаний. К примеру, возможно, что проективное либо дезертирующее Я, да даже и аутичное Я, при определенных обстоятельствах – в зависимости от особых психических качеств, способностей и таланта человека – проявит себя высокоразвитым содержанием, что особенно часто и случается у художников или у ученых-исследователей. То обстоятельство, что художники и ученые-исследователи представляют собой мизерную долю от населения в целом, соблазнило много психологов на то, чтобы отождествлять функции Я с их наиболее часто встречающимся содержанием. Тем самым Я-функция проекции стала отождествляться ими с ее параноидным содержанием, а интроекция – уже с ее депрессивным содержанием. Однако такой вид отождествления функции с ее наиболее часто встречающимся содержанием ошибочен. Хотя, конечно, с помощью метафоры взаимосвязь между функцией и ее содержанием можно сделать более понятной. Но ведь на той машине, на которой в мирное время производят консервные банки, в военное время производят шрапнельные гильзы и наполняют их взрывчаткой и пулями, а отнюдь не мясом или овощами.
Урок рассмотренного выше в том, что установление диагноза ни в коем случае не должно происходить без учета психических особенностей человека, поскольку происходящее в Я каинитов на раннедетской ступени развития Я никогда не стоит на месте. И отделение функции от ее содержания в Я является для нас законом.
Нет никакого преувеличения в утверждении, что культура и цивилизация, при определенных обстоятельствах, могут любого человека заставить прибегнуть к маскировке. Мы вправе вспомнить и о «конвенциональной лжи», которую вряд ли есть необходимость избегать в обществе, если имеешь «других-не-обидеть-желание». Кроме аберраций[23] в сексуальной жизни наиболее часто, по нашему мнению, человек скрывает в себе самом «злого». Этика религии требует от бедного Каина, чтобы он возлюбил ближнего своего, как хотел бы, чтобы ближние возлюбили его самого. Однако ближних своих он всем сердцем ненавидит. Ближнему он завидует, завидует всему его движущемуся и недвижущемуся имуществу, ближнего своего он ревнует ко всему и желает ему смерти. И что ж теперь ему делать, если он должен жить вместе со своими ближними, вопреки своей каинитической природе? Получается, что окружающий мир как бы вынуждает его маскироваться, натягивая на себя, созданного Каином, «камуфляжный комплект» наподобие «маскхалата», чтобы избежать судьбы изгоя и, значит, не вести жизнь одиночки.
Потребность Каина маскировать себя частично является конституциональной, то есть врожденной, частично вырабатываемой и, соответственно, дорабатываемой общественной культурой и цивилизацией, религиозными этикой и моралью, и устанавливаться судьбоаналитиком должна постепенно, от случая к случаю, с помощью тщательного анализа их семей и окружающей среды. Этот вопрос находится в тесной связи с истеро-эпилептиформной конституцией каинитов. Конечно, и в тюрьмах, и в закрытых учреждениях находится предостаточно каинитов, которые гордо хвастаются перед всеми своими злыми поступками. Но все-таки достаточно и тех, кто сожалеет о своих каинитических поступках в лишь демонстрируемом или даже искреннем раскаянии. Да и вряд ли бы каиниты – уже из одного лишь инстинкта самосохранения – смогли бы обходиться без маскировки и обнаруживать себя перед людьми в обыденной жизни.
Тестирование тестом Зонди показало, что лишь «чисто» истериоформные каиниты имеют потребность выносить себя – и свои поступки – на всеобщее обозрение. Убийца, к примеру, возвращается на место убийства, пироман находится на пожаре, который сам же и устроил, и продолжает поджигать или же тушит. Иногда бывает, что звонят они по телефону в полицию или редакцию газет сами и инкогнито хвалятся своим каинитическим поступком. Однако происшествия подобного рода встречаются не так часто. Известно, что, совершив проступок, они маскируют свой внешний вид тем, что отращивают бороду и волосы или, наоборот, сбривают бороду и остригают волосы либо волосы свои красят, переодеваются в другую одежду, называются вымышленным именем и т. д. Но такой вид камуфляжа нас здесь не интересует. Пусть им занимаются криминологи. Нас же интересуют лишь способы маскировки обычного заурядного Каина. Однако количество этих способов практически беспредельно, и потому мы ограничимся здесь кратким описанием лишь нескольких основных видов маскировки.