Здесь уместно переместиться вперед во времени, в 2015 год. 9 мая 2015 года Россия торжественно отметила 70-летие Победы в Великой Отечественной Войне. На Красной Площади состоялся большой военный парад. Он произвел на нас сильное впечатление, вспомнилось многое из советской эпохи. Вокруг праздника Дня Победы в 2015 году вскипели политические страсти. Некоторые западные руководители демонстративно отказались приехать в Москву на день Победы. Нашлись и люди в само́й России, полившие грязью великий праздник. Среди них оказался вновь всплывший на поверхность один из «демократов-либералов-реформаторов» 90-х годов – Юрий Афанасьев. Как я уже говорил, он неоднократно обрушивался на Новую Хронологию. Так вот, в мае 2015 года Афанасьев и его единомышленники вновь напомнили о себе. Приведу фрагмент сообщения от 12 мая 2015 года на известном интернет-сайте «Кирилл и Мефодий», km.ru.
«Вот, например, один из августовских разрушителей СССР Юрий Афанасьев. В канун Дня Победы с отмечающей юбилей исторического триумфа Родины он подался в Польшу. И на конференции, устроенной наследниками диктатора Пилсудского на родине «Солидарности», в Гданьске, принялся «развенчивать исторические мифы». Обвинив российские власти в «сокрытии исторической правды», этот, с позволенья сказать, «историк», уподобляясь другому такому же «историку» – шоколадному олигарху и по совместительству президенту «незалежной» (Украины – Авт.) Петру Порошенко – ошарашил честной мир невиданным «открытием». Оказывается, ни русского человека, ни такого государства, как Киевская Русь, «никогда не было». А вся российская мифология «была разработана, чтобы скрыть существование Украины», – так считает этот Афанасьев.
Маленький штрих: в открываемом приведенной гиперссылкой материале Афанасьев представлен «основателем РГГУ» – Российского государственного гуманитарного университета, что в общем-то нонсенс. Нынешний РГГУ – это бывшая Высшая партийная школа (ВПШ) при ЦК КПСС. До революции, с 1908 года, в этом здании располагался народный университет, основанный генералом Альфонсом Шанявским, из которого и вышел предшественник ВПШ – московский Коммунистический университет.
После августовских событий 1991 года здание по сути «экспроприировали» запретившие компартию радикальные «ельцинисты» из числа «демократов-путчистов». Причем, захвативший комплекс зданий ВПШ ректор скромного Историко-архивного института Юрий Афанасьев действовал обыкновенным нахрапом, «именем революции» отхватывая учебное заведение, к которому ни он, ни его институт никогда не имели решительно никакого отношения. И получилось у него это только потому, что этот «прораб перестройки» являлся тогда одним из сопредседателей подрывного антисоветского движения «Демократическая Россия». (Двое других – поп-расстрига Глеб Якунин и нынешний глава движения «За права человека» Лев Пономарев)… [Стоит напомнить] и о последующей перевербовке Афанасьевым профессуры ВПШ, о методах которой по Москве в те первые постсоветские годы ходили настоящие легенды». (Конец цитаты). Читать полностью: http://www.km.ru/world/2015/05/12/barak-obama/758617-den-pobedy-fashizm-rossiya-i-zapad-kto-chto-vybrali-kto-izoliro.
Но вернемся в 1999 год.
21 декабря 1999 года в первом гуманитарном корпусе МГУ, под председательством декана исторического факультета МГУ С. П. Карпова состоялась многолюдная конференция «Мифы новой хронологии». Ни мне, ни моим коллегам, не было предложено выступить с докладом. Поэтому мы не присутствовали на заседании. Вот, кстати, интересный штрих, сообщенный нам одним из студентов мехмата, бывших на конференции. Перед ее открытием он разговорился в коридоре с несколькими студентами истфака МГУ. Те простодушно сообщили ему, что напряженно ждут появления Фоменко со сторонниками. Оказывается, историки-организаторы конференции заранее поручили своим студентам устроить нам шумную обструкцию – свист, выкрики, смех и т. п. Согласно сценарию, «старшие товарищи» этих студентов-историков, то есть маститые профессора-историки, во главе с деканом С. П. Карповым, должны были в это время со сцены зала, из президиума, «успокаивать» своих якобы внезапно и стихийно разбушевавшихся студентов, отечески увещевая их успокоиться, отнестись с уважением к иным, дескать, мнениям и т. п. То есть было задумано довольно циничное зрелище. Но поскольку мы не явились, то эта часть спектакля (шумная увертюра, так сказать), сорвалась.
КОММЕНТАРИЙ-ОТВЕТ А. Т. ФОМЕНКО по поводу конференции «Мифы новой хронологии», состоявшейся 21 декабря 1999 года в первом гуманитарном корпусе МГУ, под председательством декана исторического факультета МГУ С. П. Карпова.
В последнее время в научном сообществе возник заметный интерес к вопросам обоснования хронологии древности. В некоторой степени он инициирован нашими исследованиями на эту тему, в первую очередь статистическими и математическими, условно называемыми «новой хронологией». Исследования, проведенные мною совместно с коллегами математиками, в первую очередь с д.ф.м.н., лауреатом Государственной Премии, профессором В. В. Калашниковым и к.ф.м.н., старшим научным сотрудником Г. В. Носовским, показали, что принятая сегодня хронология древности, по-видимому, содержит серьезнейшие ошибки. Причем серьезные сомнения в ее правильности высказывали и до нас самые разные ученые.
21 декабря 1999 года в первом гуманитарном корпусе МГУ, под председательством декана исторического факультета МГУ С. П. Карпова состоялась большая конференция под названием «Мифы новой хронологии». Меня «пригласили», прислав короткий факс за четыре дня до ее открытия, свысока уведомив лишь, что будут обсуждаться наши работы. Ни программы конференции, ни списка докладчиков факс не содержал. Выступить с докладом нам не предложили. Ни один из моих соавторов и коллег вообще приглашен не был. Вот полный текст этого лукавого «приглашения»:
«Глубокоуважаемый Анатолий Тимофеевич! Приглашаем Вас на конференцию, задачей которой является обсуждение «новой хронологии». В работе примут участие представители различных естественных и гуманитарных научных специальностей, ученые РАН, РАЕН и МГУ. Конференция состоится 21 декабря 1999 г. в аудитории 6 первого гуманитарного корпуса МГУ. Начало в 16.00».
На конференции с категорическим несогласием с нашими исследованиями по хронологии выступили в том числе и члены нашей Академии: историк, член Президиума РАН, академик В. Л. Янин; историк, академик РАН В. С. Мясников; историк, член-корреспондент РАН Л. В. Милов. Было зачитано резко отрицательное письмо лингвиста, академика РАН А. А. Зализняка. В президиуме присутствовал член-корреспондент РАН Н. А. Макаров.
По нашему мнению, обсуждение не имело ничего общего с научной дискуссией. Ни слова не было сказано собственно о главной проблеме – об обосновании принятой сегодня хронологии. Никаких научных аргументов в ее пользу приведено не было. В зале не было ни доски, ни проектора, никаких графиков, расчетов и таблиц представлено не было. Все выступления зачитывались с трибуны. Полностью были обойдены молчанием наши научные публикации, в которых мы неоднократно указывали на ошибки наших оппонентов. На протяжении многих часов в конференц-зале царил дух голословного и категоричного осуждения. Причем тон и стиль выступлений носил развязный характер. Другое слово подобрать тут трудно.
Согласно видеозаписи, академик В. Л. Янин публично оскорбил чемпиона мира по шахматам, назвав его «ротвейлером по кличке Гарри Кимович Каспаров». На том лишь основании, что Г. К. Каспаров открыто высказал свое критическое мнение о проблемах хронологии.
Академик В. С. Мясников предложил воздвигнуть на историческом факультете МГУ статую Фоменко, которую можно было бы колотить палками. И. В. Бестужев-Лада назвал Исаака Ньютона сумасшедшим за его работы по хронологии, что вызвало, как мне говорили, замешательство даже среди его коллег.
Выступление В. А. Храброва содержало злостную клевету в мой адрес. Клевета звучала не только в выступлении В. А. Храброва. Нам приписывались удобные для критики утверждения, которые нами никогда не делались. См., например, развязные выступления Г. А. Кошеленко, Л. И. Бородкина (якобы специалиста в применении математических методов в истории). В связи с нашими книгами по хронологии, в виде категоричных утверждений, были высказаны фантастические домыслы, будто тираж наших книг, при финансовой поддержке каких-то загадочных иностранных фондов, составил 700 тысяч экземпляров. Истинная цифра на порядок меньше. Эта нелепость была опубликована в отчете о конференции в газете «Известия» 24 декабря 1999 года. Вряд ли имеет смысл продолжать перечисление подобных высказываний, публично прозвучавших 21 декабря и позорящих наше академическое сообщество. Громко и многократно звучали требования «сделать оргвыводы». Надо сказать, что конференция 21 декабря 1999 года на историческом факультете МГУ фактически была призвана сыграть роль печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ 1948 года, – закрыть новое научное направление. Напомним, что в 1948 году с упоением громили генетику…
Академик РАН А. Т. Фоменко 28 декабря 1999 года
(Полностью это мое письмо приведено в конце 7-го тома семитомника «Хронология» и в конце 2-го тома нового издания семитомника).
Этот комментарий, в слегка переработанном виде, был послан мною Президенту РАН Осипову как открытое письмо, а также – в журнал «Вестник РАН» с просьбой о публикации. Письмо опубликовано не было. Академик Осипов мне не ответил, хотя в его канцелярии я узнал, что письмо ему вручили. При личных встречах со мной он ничего на эту тему не сказал. См. дальнейшие подробности в разделе «Отклики на новую хронологию» в нашей книге «Реконструкция».
В 1999 году к нам домой неожиданно позвонил выдающийся писатель, социолог, логик и философ, общественный деятель, профессор МГУ Александр Александрович Зиновьев.
А. А. Зиновьев – профессор МГУ, логик, социолог, писатель, член Академий Финляндии, Баварии, Италии, Российской словесности и других. Лауреат премии Алексиса Токвиля по социологии 1982 года, премии за лучшее социологическое эссе 1979 года, и целого ряда европейских и между– народных литературных премий. Почетный гражданин ряда городов Франции и Италии. Сочинения А. А. Зиновьева издавались боле