А затем современный историк пытается разобраться, почему разные авторы СТОЛЬ УПОРНО настаивали на «похожести» Жанны на библейских персонажей – Есфирь, Иудифь, Дебору, Иавель (Иаиль). Предлагаемые туманные попытки объяснения-реконструкции, например, таковы: «Образ Деборы был хорошо знаком авторам XV в., писавшим о Жанне д’Арк. Начиная с 1429 г. они использовали его, дабы подчеркнуть активную роль девушки-пророка в противостоянии с врагами своей страны, а также справедливый характер войны, которую она вела. Личное участие Деборы в битве против ханаанеев и руководство, которое она фактически осуществляла в этом сражении вместо Барака, делало ее одной из тех, с кем НАИБОЛЕЕ ОХОТНО СРАВНИВАЛИ ЖАННУ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЕЕ НЕДОЛГОЙ КАРЬЕРЫ… Образ библейской героини… обогатился новым и достаточно неожиданным смыслом. Изменение это касалось внешнего облика пророчицы, поскольку Дебора оказалась женщиной, надевшей ради достижения высшей цели мужской костюм, что, с точки зрения теологов и юристов, объясняло и оправдывало идентичный поступок Жанны д’Арк», с. 186.
Но подобное расплывчатое «пояснение» ничего не разъясняет. Мы видим, как современные комментаторы «плавают» в литературном словесном море пытаясь объяснить себе и читателям явные параллели между жизнеописаниями этих персонажей, насильственно разнесенных во времени ошибочной хронологией Скалигера. Не понимая, что это – просто разные летописные описания ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ГЕРОИНИ, ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СОБЫТИЙ. Записанные разными хронистами и в разных местах, но, в общем-то, об одном и том же. Стиль летописцев – разный, словесное оформление различно, но суть та же самая.
И таких «старинных сравнений-параллелей» Жанны с Есфирью, Иудифью и Деборой было, оказывается, очень много. Поэтому справедливо еще раз повторить вывод Райцеса: «ЖАННУ ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ ЧАСТО СРАВНИВАЛИ С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ГЕРОИНЯМИ – ЭСФИРЬЮ И ЮДИФЬЮ; В ЛИТЕРАТУРЕ XV ВЕКА ЭТО СРАВНЕНИЕ БЫЛО ОБЩИМ МЕСТОМ…
Де Скюдери также сравнивала девушку с Юдифью, чьей рукой руководил сам Господь» [722:0], с. 42–43, 287.
Итак, современные историки ошибочно думают, что речь шла о чисто литературных аналогиях. Нам внушают следующие «философские объяснения». Дескать, «общественная мысль Средневековья и Ренессанса обращалась к библейским и античным образцам для осмысления современности: историческая аналогия была средством познания. Сравнивая Жанну с величайшими героями древности, которые характеризуются в данном случае с точки зрения их «национальной принадлежности», Ален Шартье определял, как природу «феномена Девы», так и масштабы ее личности», с. 79.
Не в этом дело! Поздние комментаторы, сбитые с толку ошибочной скалигеровской хронологией, не понимают, что тут мы наталкиваемся на счастливо уцелевшие свидетельства того, что летописные Жанна д’Арк, Есфирь, Иудифь, Дебора и Иаиль – это всего лишь различные имена-прозвища одной и той же женщины из XVI века. Она действительно сыграла важную роль в бурных событиях Ливонской войны и в дворцовой борьбе в метрополии Руси-Орды, где ее знали под именем Елены Волошанки. Кстати, французско-английские хроники потом стали именовать ее также Марией Стюарт. Другими словами, судьбоносные события в метрополии Империи XVI века вызывали повышенный интерес, а потому отразились на страницах самых разных местных европейских летописей. Иными словами, они размножились (на бумаге) и породили несколько знаменитых миражей-фантомов.
12. Сдвиг на 100–150 лет в истории Франции и Англии. История Жанны д’Арк, то есть Есфири = Елены Волошанки = Иудифи = Деборы, была смещена из XVI века в XV век
Примерно столетний сдвиг дат в истории Европы нам уже хорошо знаком. Начнем с того, что он имеется в русской истории. В частности, такой сдвиг совмещает жизнеописания Ивана III Грозного и Ивана IV Грозного. Такой же сдвиг ярко проявляется также в истории Италии. В книгах «Древние зодиаки Египта и Европы», «Египетские, русские, итальянские зодиаки», «Ватикан», «Роксолана» мы показали, что многочисленные зодиаки, изображенные на многих памятниках Италии, несут в себе даты, которые ближе к нам примерно на 100 или даже 150 лет, чем это считают историки. Иными словами, скалигеровская школа удревнила на 100–150 лет многие события XIV–XVIII веков, «опустила» их в прошлое. Общая картина сдвигов дат представлена на Глобальной Хронологической Карте А. Т. Фоменко, см. выше рис. 1.
Далее, в книге «Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии» мы показали, что знаменитая «Битва Золотых Шпор» у бельгийского города Кортрейк (Куртре) якобы 1302 года – это еще одно (уже тридцать второе) летописное отражение знаменитой Куликовской битвы 1380 года. В данном случае, на страницах фламандских, французских и итальянских хроник. То есть здесь скалигеровские хронологи сдвинули Куликовскую битву в прошлое примерно на 80 лет. Аналогично, восстание фламандцев и битва в бельгийском Брюгге якобы 1301 года, жестокое поражение французов – это еще одно отражение Куликовской битвы 1380 года. И здесь сдвиг дат вниз составляет примерно 80 лет.
Теперь становится понятно, почему история Жанны, то есть Есфири = Елены Волошанки = Иудифи = Деборы, была смещена (на бумаге) из XVI века в XV век.
13. Напоминание: история Англии с точки зрения Новой хронологии
13.1. Знаменитый английский король Генрих VIII – это отражение хана Ивана III = IV Грозного
Вкратце напомним наши результаты, относящиеся к Англии, см. книги «Тайна русской истории», гл. 3, и «Западный Миф», гл. 4,12, а также «О чем на самом деле писал Шекспир», гл. 5. Кроме того, см. книгу «Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели», гл. 8.
Оказывается, скалигеровская история Англии искусственно растянута и является «суммой» нескольких фантомных дубликатов, описывающих события эпохи XII–XVI веков. То есть реальная ПИСЬМЕННАЯ история Англии становится нам известной лишь примерно с XII–XIII веков. В XIII–XIV веках Англия, как и другие территории Западной Европы и Евразии, была колонизирована Русью-Ордой во время великого = «монгольского» завоевания. В XVI веке современные английские острова еще входили в состав Великой = «Монгольской» Империи. Начиная с XIII века здесь правили наместники Руси-Орды и Османии-Атамании. Своих независимых королей в Англии тогда еще не было. Поэтому местные островные летописцы аккуратно отражали, в основном, династическую историю Империи. То есть описывали жизнь царей-ханов в далекой метрополии Руси-Орды.
Потом эти летописи были объявлены «локальными, местными», говорящими, якобы, в основном, только о событиях на острове Англия. При этом было предано забвению, что раньше Англия входила в состав Великой Империи, как одна из ее провинций. В итоге, некоторые далекие от Англии события были перенесены (на бумаге) на остров Англия. В частности, некоторые русско-ордынские цари «превратились» в чисто английских королей. Это была ошибка.
Далее, название Шотландия, Scotland, означало ранее просто СКИТ-СТРАНА или СКИФИЯ-СТРАНА. В старых английских хрониках вместо слова Шотландия писали СКИТИЯ (СКИФИЯ), см. книги «Расцвет Царства», гл. 3, и «Тайна русской истории», гл. 6:11.
«Английский король» Генрих VIII (якобы 1491–1547 годы), рис. 71, и его шесть жен являются фантомными отражениями хана-императора Ивана IV Грозного и его семи жен (с небольшим хронологическим сдвигом вниз). В истории Франции и Англии ярко отразилась эпоха опричнины при Грозном III = IV. В частности, русско-ордынская царица Софья Палеолог (законная жена Ивана Грозного) описана в западноевропейских летописях как французская королева Екатерина Медичи, а также как английская королева Елизавета Тюдор, рис. 72. А ее соперница Елена Волошанка (= Есфирь) отразилась в западной традиции как Мария Стюарт, упорно боровшаяся с Елизаветой, рис. 73.
Рис. 71. Генрих VIII. Портрет работы Гольбейна (Hans Holbein). Так западные художники представляли себе Ивана Грозного. Взято из Интернета.
Рис. 72. Елизавета I Тюдор. Гравюра. Кристоффель ван Сихем (Christoffel van Sichem). Голландия, 1596–1624. Государственный музей им. А. С. Пушкина. Взято из [88:1], с. 245. Это – западноевропейское изображение царицы-ханши Софьи Палеолог.
Рис. 73. Мария Стюарт. Анонимный портрет якобы 1575 года. Взято из Википедии. Это – западное изображение Елены Волошанки = Есфири.
Таким образом, эта русско-ордынская история (Софьи Палеолог и Елены Волошанки = Есфири) отразилась в западноевропейских хрониках по крайней мере два раза. Сначала – во французской истории, как история королевы Екатерины Медичи и ее соперницы Дианы Пуатье. А второй раз – в англо-французской истории, как история королевы Елизаветы Тюдор, и ее соперницы Марии Стюарт.
13.2. Знаменитая английская королева Елизавета I Тюдор – это отражение царицы Софьи Палеолог, жены Ивана Грозного
Повторим, что оригиналом двух западноевропейских дубликатов, а именно, «Екатерины Медичи» и «Елизаветы Тюдор» – послужила непростая и выдающаяся судьба знаменитой царицы-ханши Софьи (Зои) Палеолог, жены Грозного, относимой сегодня к XV веку, но жившей, согласно нашим результатам, в XVI веке.
В принятой сегодня версии истории уцелели следы, что Елизавета Тюдор (Тюдор – от слова Орда, Ордынская?) является отражением Софьи Палеолог на страницах западных летописей, см. нашу книгу «Западный Миф», гл. 4:5. Считается далее, что, хотя королева Елизавета не была замужем, но сохранилась ее переписка с Иваном IV Грозным, в которой вопрос о заключении их брака обсуждался. Считается, кстати, что Елизавета Тюдор была единственной женщиной, с которой царь переписывался. Причем, это была одна из объемных и протяженных переписок Ивана Грозного. Она продолжалась якобы до самой смерти царя в 1584 году. Согласно этой версии, Грозный предлагал Елизавете выйти за него замуж (письмо якобы 1562 года). Но брак, мол, не состоялся. Такова точка зрения романовских и английских историков. Однако, скорее всего, эта переписка двух правителей была создана задним числом, путем тенденциозного редактирования подлинных и уничтоженных потом документов, связывавших Грозного с Софьей Палеолог, КАК МУЖА С ЖЕНОЙ.
Иными словами, перед нами – искаженное отражение того факта, что Елизавета Тюдор = Софья Палеолог была законной женой Грозного. Но потом, из-за Есфири = Елены Волошанки = Марии Стюарт, ставшей фавориткой царя, царь «отставил» Софью Палеолог, и фактически сослал ее (она бежала). То есть, «Софья-Елизавета осталась без мужа». Таким образом, современная версия, будто английская королева Елизавета-Софья формально не была замужем, является, попросту, западным отражением длительного разрыва между Иваном и Софьей.
На рис. 74 показан портрет Елизаветы I, известный под названием «Плимптонский портрет». На рис. 75 представлен так называемый «Армадный портрет» Елизаветы. Обратите внимание, что рука Елизаветы покоится на земном глобусе. Вполне понятная и уместная символика для знаменитой ханши Софьи Палеолог, у ног которой в то время была вся гигантская Ордынская Империя, охватывавшая несколько континентов. От востока до запада и далее. Как говорили, над Империей Карла V (то есть Ивана Грозного)«никогда не заходило солнце». На рис. 76 – еще одно изображение Елизаветы (Софьи). На рис. 77 показан портрет Елизаветы в преклонном возрасте. Роскошные драгоценности.
Рис. 74. Портрет Елизаветы I Тюдор. Так называемый «Плимптонский портрет» кисти Джорджа Гауэра (George Gower). Взято из Википедии. То есть, это портрет Софьи Палеолог (глазами западного художника).
Рис. 75. Елизавета Тюдор. «Армадный портрет» кисти Джорджа Гауэра (George Gower). Взято из Википедии.
Рис. 76. Елизавета I Тюдор около 1600 года. Художник Исаак Оливер. Взято из Википедии.
Рис. 77. Елизавета Тюдор в преклонном возрасте. Портрет кисти Маркуса Герардса Младшего (Marcus Gheeraerts the Younger). Около 1595 года.
На рис. 78 представлен групповой портрет Генриха VIII (то есть Ивана Грозного) и Елизаветы Тюдор (то есть Софьи Палеолог). Царица стоит справа от хана. Служанка несет за ней рог изобилия. Так почтительно представляли себе западноевропейские живописцы правителей Руси-Орды.
Рис. 78. Парадный портрет Генриха VIII (то есть Ивана Грозного) и Елизаветы Тюдор (то есть Софьи Палеолог). Художник Лука де Гир (Lucas de Heere). Якобы около 1572 года. Взято из Википедии.
13.3. История королевы Марии Стюарт – это английское отражение истории Елены Волошанки = Есфири
Длительная борьба между Елизаветой Тюдор (= Софьей Палеолог) и Марией Стюарт (= Еленой Волошанкой) завершается победой Елизаветы. Шотландскую королеву Марию Стюарт арестовали в Англии и обвинили в попытке захвата королевской власти. Против Марии Стюарт выдвигается также обвинение в покушении на жизнь Елизаветы. Марию Стюарт заключают в тюрьму, а затем казнят.
Повторим еще раз, что в то время Шотландией (Скотией – Скитией – Скифией) именовали всю Страну Скифов, то есть всю Русь-Орду, см. «Тайна русской истории», гл. 6. Потом это название уцелело только для северной части острова Великобритания. Казнь Елены Волошанки (Есфири) была расценена в конце XVI века как естественный результат вре́менного разгрома ереси жидовствующих. По-видимому, как в метрополии «Монгольской» Империи, так и в ее провинциях, смерть Елены = Есфири была в тот момент воспринята молча. Имя и дело еретички Елены Волошанки = Есфири = Марии Стюарт было высоко поднято на мятежный флаг Реформации и «раскручено» несколько позже, начиная с семнадцатого века. И активно пропагандируется до сих пор.
В русских летописях смерть Елены Волошанки освещается скупо и сдержанно. Это и понятно. История Есфири чувствительно затрагивала семью царя-хана Ивана III = IV Грозного. Не исключено, что после взятия под стражу, Елену Волошанку = Есфирь и ее сына сослали подальше от метрополии. Для этого вполне могли выбрать английские острова, как одну из далеких европейских провинций «Монгольской» Империи. Здесь же, в Англии, Елену Волошанку = Есфирь вскоре и казнили. Местные наместники Руси-Орды в Англии, островные жители и летописцы оказались свидетелями серьезных событий, докатившихся до них из далекой метрополии. В Англию, из могущественной столицы Руси-Орды прислали какую-то знатную узницу. Потом казнили. Естественно, к ней тут же вспыхнул интерес англичан. Ее историю записали в Англии, по мере своего разумения, и по мере доступа к подлинной информации. Описание получилось искаженным, неполным, во многом фантастичным, по слухам. Затем, когда Англия отделилась от Руси-Орды в XVII веке, историю Есфири объявили «сугубо франко-английской» и она стала известной в Англии как история Марии Стюарт. Ее объявили красавицей, страдалицей, умницей, незаслуженно казненной, в общем, очень хорошей. А Елизавету объявили некрасивой, злобной, интриганкой, в общем, очень плохой.