В соответствии с этим законом, которым одновременно предусматриваются льготы при уплате налогов для тех, кто жертвует деньги на нужды выборов, американцы при ежегодном заполнении своих налоговых анкет могут выделять один доллар для субсидирования президентских выборов. Эти деньги помещаются в специальный федеральный фонд президентских выборов, в котором к выборам 1976 года скопилось 95 млн. долл.32
Для получения права на дотацию из федерального фонда претендентам на пост президента США необходимо прежде самим собрать 100 тыс. долл, (по 5 тыс. долл, в любых 20 штатах страны), причем учитываются пожертвования, не превышающие 250 долл.33 После этого президентские претенденты могут обращаться за средствами из указанного фонда, которые выделяются пропорционально к средствам, собранным ими с помощью частных пожертвований. Претенденты могли израсходовать в период президентских первичных выборов до своих партийных съездов в 1976 году не более 13,1 млн. долл, каждый (в законе установлена сумма в 10 млн. долл., но делается поправка с учетом роста цен)34. Однако если получатель затем прекратит активную деятельность в более чем одном штате или получит менее 10 % голосов избирателей в ходе двух подряд президентских первичных выборов, то он теряет право на федеральную субсидию.
В 1976 году демократической и республиканской партиям предоставлялась также возможность получить по 2,2 млн. долл, на проведение своих национальных съездов. В послесъездовский период официальные кандидаты этих партий на пост президента США (в законе речь идет лишь о кандидатах «основных партий») в принципе могут прибегнуть к старым методам сбора частных средств для финансирования своих кампаний (в таком случае их расходы не ограничиваются каким-либо потолком).
Однако теперь каждый из них также имеет возможность получить из федерального фонда и израсходовать до 21,8 млн. долл, (в законе указана сумма в 20 млн. долл., но делается поправка с учетом роста стоимости жизни). Эта возможность в 1976 году и была использована кандидатами35.
Что касается президентских кандидатов других политических партий, то им лишь обещается финансовая помощь задним числом: они могут обращаться за возмещением расходов, если получат не менее 5 % голосов избирателей на выборах 1976 года. Независимым кандидатам финансовая помощь вообще не предоставляется, даже если они получили более 5 % голосов.
Обращает на себя внимание, что кандидаты на другие выборные должности (в конгресс, пост губернатора штата и т. д.) на получение помощи из федеральных средств рассчитывать не могут. Впрочем, как показало обсуждение этой проблемы в конгрессе США, законодатели сознательно лишили себя такой возможности, по-видимому, рассудив, что их старые связи и частные источники финансирования более щедры и надежны.
Новым законодательством также устанавливаются некоторые ограничения на размеры финансовых пожертвований. Индивидуальные пожертвования кандидатам от частных лиц не могут теперь быть более 1 тыс. долл. Что касается финансовой помощи кандидату со стороны различного рода комитетов, то она ограничивается 5 тыс. долл.36 За исключением тех президентских кандидатов, которые решили обратиться за субсидией и для которых поэтому устанавливается потолок использования личных средств на нужды выборов (50 тыс. долл.), все кандидаты могут без ограничений черпать деньги из собственного состояния.
Кроме того, без «ведома, санкции или координации» кандидатов денежные средства могут тратиться различными частными лицами или группами против или в поддержку их избирательной кампании. Иными словами, сохраняются важные лазейки для тех кандидатов, которые располагают большим личным состоянием, а также для представителей групп давления, контролирующих избирательный процесс в США.
Впервые была создана федеральная комиссия по выборам (ФКВ), которая имеет право толкования действующего законодательства по вопросам финансирования выборов и наблюдает за его соблюдением (закон 1971 г. с поправками). В ФКВ поступает вся отчетность о денежных пожертвованиях и расходах на президентских выборах. Комиссия также распоряжается выделением средств из федерального фонда для выборов президента.
Даже такой общий обзор правил, регулировавших порядок финансирования выборов в 1976 году, показывает, что некоторые изменения в них по сравнению с прошлым, несомненно, имели место. Однако анализ имеющихся данных о поступлениях денег на этих выборах свидетельствует о том, что нововведения существенно не уменьшили расходов и не ограничили влияния тех, кто дает деньги.
Действующее законодательство уже вызывает немало критических замечаний и предложений о его модификации. Слышатся, например, утверждения, что именно низкие потолки для индивидуальных пожертвований и расходов президентских кандидатов якобы привели к тому, что последние выборы были «скучными» (на этот раз было мало значков, наклеек для автомашин, рекламных объявлений и т. п.) и что поэтому-то резко упало участие граждан в избирательной кампании.
Много претензий выражается также в связи со сложным и запутанным характером законодательства, недоступного для понимания большинства американцев. Недаром о нем сейчас говорят как о «законах для бухгалтеров и юристов», так как большое как никогда прежде число специалистов такого рода привлекается, чтобы помогать президентским претендентам и кандидатам разбираться в различного рода юридических сложностях, составлять финансовые отчетности о расходах и т. п.
В некоторых кругах США вообще квалифицируют установление ограничений на размеры пожертвований чуть ли не как посягательство на свободу слова, считая, что частные пожертвования выполняют «почетную и важную функцию». Очевидно, однако, что при таком подходе ставятся на одну доску те, кто дает своему кандидату 5—10 долларов, и представители монополий, покупающие кандидатов с помощью десятков, а то и сотен тысяч долларов.
Возможно, пройдет еще какое-то время, прежде чем просочатся какие-либо дополнительные сведения о закулисных денежных махинациях на президентские выборах 1976 года, о том, как на этот раз действовал тщательно скрываемый механизм отношений между президентскими претендентами и «жирными котами», а также группами давления. Пока лишь известно, что претенденты из числа демократов и республиканцев, добивавшиеся поста президента США, только лишь в период президентских первичных выборов истратили 66,8 млн. долл. При этом 40,6 млн. долл, приходится на 13 президентских претендентов-демократов и 26,2 млн. долл. — на двух претендентов-республиканцев. Из указанной общей суммы расходов только лишь 24,3 млн. долл, были получены как субсидии из федерального фонда, остальные деньги были собраны частным образом37. Бывшему губернатору Калифорнии Р. Рейгану, например, из указанного фонда было переведено более 5 млн. долл., Дж. Форду — 4,6 млн., Дж. Картеру — 3,4 млн., губернатору Алабамы Дж. Уоллесу — 3,2 млн., сенатору Г. Джексону — 1,9 млн., конгрессмену М. Юдоллу — 1,8 млн. долл.38
В предсъездовский период больше всего средств было затрачено правым республиканцем Рейганом— 16,1 млн. долл., за ним следуют Форд — 13,8 млн. долл, и Картер — 12,8 млн. долл.39 (Указанные цифры превышают установленный законом минимум расходов, о котором речь шла выше. Это объясняется тем, что разрешается расходовать дополнительно часть средств на сами мероприятия, связанные с организацией сбора денег.) 4,1 млн. долл, пошло на расходы, связанные с проведением национальных съездов демократической и республиканской партий40.
С учетом сказанного, нельзя не видеть, что в избирательной кампании 1976 года, включая проведение съездов демократов и республиканцев, расходы оказались выше, чем в аналогичный период в 1972 году (почти 80 млн. долл, против примерно 54 млн. долл.). Несмотря на то что были установлены ограничения на индивидуальные пожертвования и введена государственная субсидия, расходы не сократились, а, напротив, значительно возросли.
В период после съездов демократов и республиканцев, став официально президентскими кандидатами своих партий, Картер и Форд использовали федеральную субсидию (по 21,8 млн. долл, каждый) и истратили к моменту всеобщих выборов 2 ноября 1976 г. 43,9 млн. долл, (часть расходов не подпадает под законодательные ограничения и покрывается за счет частных пожертвований). В то же время все другие зарегистрированные президентские кандидаты затратили за всю свою избирательную кампанию лишь 1,9 млн. долл.41
Если сложить приведенные цифры, то получается, что разрыв между общими официально зарегистрированными затратами на президентских выборах в 1976 году (112,7 млн. долл., а в печати указывалась сумма в 160 млн. долл.) и рекордными в истории США расходами на выборах 1972 года, отличавшимися массовыми злоупотреблениями и нарушениями правил финансирования, не так уж и велик.
В указанные подсчеты не входят, однако, так называемые независимые расходы в поддержку кандидатов на пост президента США, сделанные «без ведома» таких кандидатов. Как сообщала «Нью-Йорк таймс» 29 июля 1976 г., калифорнийский промышленник Г. Саймон, например, истратил «без ведома» Форда 17,8 тыс. долл, в поддержку его кандидатуры. По некоторым прикидкам, в избирательную кампанию Форда было вложено таким способом более 142 тыс. долл. Возможно, что если учитывать и такие расходы, то затраты в 1976 году могут сравняться или даже превысят расходы на президентских выборах 1972 года. По неофициальным подсчетам, избирательная кампания 1976 года на всех уровнях обошлась в 540 млн. долл.42
Механизм избирательной борьбы — дело, разумеется, довольно сложное. Одно лишь наличие денег без умения должным образом применить их в свою пользу, в отрыве от организационных и прочих усилий само по себе, конечно, не гарантирует успеха избирательной кампании того или иного кандидата. В этой связи можно упомянуть, что среди потерпевших неудачу претендентов на пост президента США демократов и республиканцев, были, например, такие миллионеры, как сенатор Л. Бентсен, губернаторы М. Шапп и Р. Рейган. Вместе с тем пост президента США обычно занимается состоятельными людьми. Если же президент приходит в Белый дом, не имея очень большого капитала, то, отслужив свой срок, он нередко во много раз увеличивает свое состояние. В 1967 году собственность, которой располагал Р. Никсон, оценивалась в 48 тыс. долл., а в сентябре 1972 года (к концу первого срока его президентства) состояние Никсона выросло уже почти д