Питательные мысли
Он питал иллюзии. Они растолстели и вытеснили реальность.
Слушайте, а почему фекалии, сладости и разные «компоты» вообще так удобрительны? Может, не только в микробах дело? Вспомним принципы биоземледелия: растение умеет кушать как минералы, так и органику, причём как корнями, так и листьями.
Хотите подробностей? Их есть у меня.
Что могут и что хотят кушать растения
Когда я ем, я ЕМ и ЕМ!
Вы, разумеется, давно заметили: минеральные удобрения в форме простых солей отплывают в прошлое.
Сначала на их место пришли сложные комплексные составы на основе хелатов – солей органических соединений. Они лучше усваивались, поскольку друг с дружкой не ссорились. Но и это уже было вчера. Настало время органоминеральных коктейлей сложнейшего состава – обогащённых вытяжек из водорослей, жмыхов и прочих отходов. Они уже не просто питают с учётом фазы развития, но и стимулируют, причём определённые процессы, на выбор.
Пример таких коктейлей – препараты итальянской фирмы «Валагро». Мегафол стимулирует стрессоустойчивость, радифарм – развитие корней, бенефит улучшает плоды, кендал включает иммунитет. Испанский препарат аминокат, помимо стимуляции развития, заметно индуцирует иммунитет к болезням. И это лишь отдельные примеры.
Появилось новое понятие – управление стрессом. Чтобы стресс не навредил, надо в нужный момент дать готовые вещества: сахара, аминокислоты и белки, нуклеотиды. Так работают и мегафол, и грена, и украинский биоглобин, получаемые из животных белков. И разные питательные среды, о коих дальше.
То есть, агрохимия шла-шла и пришла к агробиохимии. И вот что характерно: почти треть объёма упомянутых коктейлей – азотная органика: аминокислоты, куски белков, сапонины, витамины, гормоны. И с ними в изрядной дозе – разные сахара, как поли-, так и моно. И заметьте, всё это усваивается растениями прямо и непосредственно. Более того: наука говорит, что аминокислоты и сахара предпочтительны в подкормках. Это готовая органика, её не надо синтезировать – растение экономит массу энергии. Интересненько! Получается, будь у растений сахара и аминокислоты, они только их и ели бы? Как мы?!
Кстати, вспомним об АКЧ. Аэрируемый компостный чай. Берёшь закваску – кило своего компоста или хорошей почвы на ведро воды, добавляешь туда «топливо»: стакан-два патоки или мелассы – в общем, сладость, опускаешь пару аквариумных аэраторов, включаешь компрессор и булькаешь прямо в квартире. Через сутки все аэробные микроорганизмы и грибы – то бишь сапрофиты и корневые симбионты – размножаются в 200 тысяч раз.
Этот опыт показывает: растворимые сахара – начало любой микробной пищевой цепочки. Это первое, что съедается, попав в почву. Даже переваривать не надо – энергия в чистом виде. Взрыватель, «бензин» любой пищевой волны. Не только мы тянемся к сладкому! Также любы микробам и аминокислоты – бери готовое и строй белок. Поэтому знакомый многим природник Геннадий Распопов, оживляя свои бедные новгородские супеси, добавляет в ведро ещё и стакан муки из комбикорма.
Дальше ещё интереснее. Оказывается, подкормки сахарами – давняя и известная практика. В 30-е годы её успешно применяли стахановцы в теплицах. А сейчас продолжают применять цветоводы. В знаменитом «Комнатном цветоводстве» Г.Е. Киселёва, изданном в 1956-м, сахарные подкормки описаны как обычный стимулирующий приём. Особенно хороша упомянутая сладкая «бражка» с дрожжами: на ведро воды – два-три стакана сахара и 50 г сырых дрожжей. Использовать до начала закисания. Для полива разводится в 10–20 раз. Я сам свидетель: такая бражка стимулирует рост намного лучше, чем Кюссей-ЭМ!
Помнится, что-то подобное я когда-то описывал в «Умном огороде». Но в систему так и не ввёл. А сейчас пользуюсь стимиксами. И кстати: если в любой готовый «компостный чай», будь то АКЧ или ЭМ-настой Бублика, перед поливом снова добавить сладость и что-то белковое, эффект отменно усилится – взрыв микрофлоры продолжится и в почве. Мы ведь добавляем органику именно для микробов.
Или не только?..
Это вообще интересно. Вспоминая о непосредственно белковом рационе хищных растений – а мы сейчас просто обязаны о нём вспомнить! – профессор В.И. Палладии сто лет назад пишет: «Листья какого угодно зелёного растения, при помещении их в темноте на раствор сахара, начинают усваивать его и перерабатывают в крахмал. Через несколько дней пребывания в темноте на сахарном растворе листья оказываются переполненными крахмалом». Как при активном фотосинтезе. Мозги уже закипают, чувствуете?..
Та же странность и у каллюса – массы однородных «безликих» клеток, делящихся на питательной среде. Мне попалась работа сотрудника ВНИИ физиологии растений М. Смирнова, сделанная ещё в начале 60-х. Каллюс моркови рос «на агаровой питательной среде Уайта, содержащей микроэлементы, витамины, ауксины и кокосовое молоко». Так и рос три года, ничего из себя не рождая. Но стоило добавить аминокислот и нуклеотидов («кирпичиков» ДНК), как каллюс тут же «просыпался» и рождал почечку, а из неё и растение!
Но рекорд питательной борзости бьют корни: годами растут в питательных средах без всяких вершков! Смирнов описал эти наблюдения в 1963-м. Отрезанные концы корней помещали в агаровую среду очень простого состава: снизу – основные минералы, вверху – сахароза, аминокислоты и три витамина (рис. 38). И они росли, как ни в чём не бывало. Их снова стригли, снова клали в ту же баночку – и они снова росли. И так пять лет, пока у учёных терпение не кончилось. Вот и думай: что стали бы есть корни, будь у них выбор?..
Скажете: кормить сахаром, чтобы добыть сахар?! Дичь какая-то!
Но позвольте, мы ведь кормим почву органикой, чтобы добывать органику. Понимаем: чем больше растительной органики вернём, тем лучше органика вырастет. Углеродный круговорот-с, батенька мой. Совсем недавно и он был такой же дичью для агрономов, а интенсивщики и до сих пор его в упор не видят.
РИС. 38
Но ведь всё логично. Сахар – просто начало, стартовая часть органики, возвращаемой в почву. Абсолютно природная часть. Разве мало сладких плодов и побегов падает на землю? И второе: чем, позвольте спросить, минералка логичнее сахаров? По деньгам – так патока куда дешевле, а по эффекту для почвы – ещё и лучше. А сколько сладких арбузов и дынь гниют на брошенных бахчах? А сколько сладкой мякоти выливается на землю при заготовке семян бахчевых – когда-нибудь видели? В соке арбуза до 23 % сахаров! А отходы сахарной промышленности, пропадающие даром?
Слава Небесам – похоже, эти идеи всё больше проникают в учёные головы. Пример – работы британцев, проведённые в конце 80-х. Они вводили 5 % раствор сахарозы на глубину 20 см, чтобы стимулировать деревья. И стимулировали изрядно! А потом внимательно посмотрели, что в растении происходит. И оказалась там совсем простая штука: почвенный уровень сахаров, как рычаг, регулирует включение и выключение генов, определяющих режим питания. Мало сахара в почве – активизируются гены фотосинтеза. Много сахара – активизируются гены корней, те ветвятся, наращивают массу и кушают сахар, подавая его вверх. А фотосинтез при этом тормозится. И правильно: зачем вкалывать без нужды-то? Учёные резюмируют: мол, сахара растворимы, работают мгновенно, абсолютно экологичны и недороги – словом, вполне практичная штука. Вона как! Предполагаю, что какой-нибудь белковый гидролизат показал бы схожую картину.
В этой связи нельзя не упомянуть канадский проект RCW – веточная древесная щепа. Он начат ещё в конце 70-х и в начале 90-х доведён до продуктивной технологии, спасающей истощённые почвы по всему миру. Изучая, как рождается гумус в лесах, учёные обнаружили: главный источник устойчивого гумуса – тонкие ветки лиственных деревьев. Почему? Потому что в них содержится почти на порядок больше сахаров, чем в древесине стволов плюс белки в изрядном количестве. В ветках, в отличие от соломы, идеальное соотношение азота и углерода! С учётом прочих элементов в них хранится 75 % всех питательных веществ леса (рис. 39). А я-то думал: ну почему так люблю мельчить ветки на измельчителе?
Только в Квебеке ежегодно скапливается 100 млн тонн веток, которые приходится просто сжигать. А в мире – миллиарды тонн. В общем, учёным оставалось придумать машины, правильно измельчающие ветки тоннами в час, и отработать агротехнику. Машины придумали, агротехнику откатали.
В основе самой агротехники – беспахотное смешивание 1-2-дюймового (3–5 см) слоя мелкой щепы с пятью верхними сантиметрами почвы. Через три-четыре года урожаи на истощённых почвах растут в разы. А если правильных микробов сюда добавить, ещё быстрее процесс идёт.
Не могу не заметить: мир давно выращивает плантации быстрорастущих деревьев типа ив и павловний специально ради биомассы веток. Из них делают биотопливо и просто брикеты для печей. Так или иначе – энергия! Так почему бы не выращивать такие плантации ради пополнения почвы веточной органикой? К тому же, их можно располагать в виде лесополос, здорово улучшая ландшафт и микроклимат. Точно так же выращивают плантации многолетних суперзлаков типа мискантусов. Наработки были и в России, причем очень успешные. Пора нам внедрять этот мировой опыт!
РИС. 39
Сейчас и лес чистят иначе: всё, что не нужно, сразу превращают в труху. Занимаются этим мощные широкозахватные роторные пилы – мульчеры. Меня впечатлило! Пожелание одно: чтобы вот так хорошо, как мы научились измельчать лес, мы бы его и выращивали.
Напоследок сам Бог велел глянуть новым глазом на компостирование навоза до перегноя-сыпца. И констатировать: из него ведь не только аммиачный азот и CO2 улетучиваются. Главное – ни сахаров, ни аминокислот не остаётся! Той самой основы динамического плодородия, его первичного топлива – ноль. Так что прав Борис Андреич Бублик: компостирование прямо на грядках – агроприём особый. Только не сплошным закапыванием, а локально. И даже не просто в виде мульчи или кучками, а прямо в почве, в мелких канавках или ямках, под тонким слоем почвы. Для кухонных отходов лучшего места не придумаешь.
Вот такой вот получается круговорот сахара в природе, в голове и в огороде!
А что же сказать касаемо NPK?
Минералка: да или нет?
Минеральные удобрения не виноваты, что мы их так извращённо понимаем!
Ага, ну наконец-то!
Как нам, огородникам, относиться к минералке? Нужно ли против неё дружить? Или у неё всё же есть своё место в огородах?
Тут моя позиция всё та же: знай и понимай как можно больше, а фанатей как можно меньше. Вот и не придётся спорить, нервы напрягать. В крайность впасть легко: достаточно крохотного ощущения, что ты умнее других. Тут тебе и хана.
Вся эта книга – о питании растений, но не об удобрении. Не путайте эти вещи! От хорошего питания растения благоденствуют; удобрением можно убить. Питаются растения сами, по потребности. Удобряем – мы, по своему произволу. Чтобы вообще захотеть питаться, растению нужны все оптимальные условия для роста. Мы же, рассыпая и разливая удобрения, о них не спрашиваем – нас интересует только доза. Напитать – нужны и знания, и наблюдательность, и плодородие. Удобрить – только деньги и ведро.
Тем не менее, я никогда не призывал наложить на минералку презрительное вето, за что порою бывал бит ярыми органистами. Но органика для меня – нерелигия. В природе нет крайностей, не бывает «или – или». Всё дело в цели, дозе и моменте.
Можно хаять гидропонику, как виновницу «пластиковых овощей, напичканных жуткими нитратами». Но это как раз религия. Я-то знаю: даже полвека назад, когда ещё не было органических солей (хелатов), и органоминеральных коктейлей, подобранные со знанием дела гидропонные растворы давали урожай томатов, анализ коих не показывал никаких изъянов, а вкус был лучше полевых. Можно «держать и не пущать» в огород ничего, кроме «ЭМочек» – запретить даже соду, ЛОК и мыло, марганцовку и йод. Можно придать анафеме всю минералку вместе с микроэлементами. Но это уже фанатизм: принцип ставится выше результата. Во многих случаях, на многих почвах эти вещества и полезны, и безвредны, а часто и спасительны. И, кстати, многие из них официально разрешены в органическом земледелии.
Да и агрохимия не стоит на месте – на смену солям давно пришли сложные составы биологически активных веществ. На смену «дозам» – экспресс-анализ листьев и пофазные подкормки с тонкой коррекцией. Фактически, агробиохимия также занялась «усилением природных процессов», и границу между «хим» и «био» провести всё труднее.
Сейчас, с появлением стимулирующих мегафолов, радифармов, аминокатов и прочих сложных коктейлей, с развитием аэропоники, с регулируемым освещением и фитозащитными материалами нового поколения, картина в принципе изменилась. Гидропонные плоды с израильских плантаций куда качественнее, чем с кубанского поля, засыпанного навозом и залитого пестицидами. Это факт, братцы мои. И если мы продолжаем хаять «минералку», то в основном потому, что не понимаем её правильного значения и не хотим знать о последних достижениях в этой области.
Я не призываю сыпать минералку. Сам использую только органику – у меня её много. Но знаю: на фоне богатой органики минимальная добавка минералки даёт максимальную отдачу урожая, улучшая и качество. Мы что выращиваем: реальную еду или свои упёртые принципы?
Факт: одна лишь органика – не всегда панацея, и не везде, и не всякая. А минералка – необязательно ядовитый суррогат. Навозом можно накормить, а можно и отравить. Эффект перегноя-сыпца съедают расходы на его транспортировку и внесение. Солома, получившая 20 кг/га мочевины, разлагается вдвое лучше, а это хорошо. Оптимальная доза минералки на бедной почве может удвоить биомассу сидерата, тем самым повысив и плодородие. Так что наши поля чисто органическими не будут. Хотим мы того или нет, но будущее – за слиянием умной органики и достижений агрохимии. По отдельности они проигрывают, но в симбиозе могут здорово ускорить восстановление почв.
Роль и место искусственных удобрений в биоземледелии блестяще выразил профессор ВНИИ органических удобрений и торфа М.Н. Новиков: «Минеральные удобрения должны а) исправлять недостатки органических и б) оптимизировать развитие и экологию агроландшафтов». Иначе: сначала органика и оптимизирующий ландшафт, а лишь затем, для их улучшения, если это нужно, – минералка.
Яркий пример – сад Геннадия Распопова в Боровичах, под Новгородом. Это единственный сад колонок и компактов в такой холодной зоне. Он живой и хорошо плодоносит больше 15 лет, хотя теоретически обязан был вымерзнуть сразу. Почва – бывший песок. Даже сорняки росли мелкие, чахлые и мало. Теперь, через 12 лет, почва под деревьями почти чёрная, мягкая.
Установленный факт: удобрения намного эффективнее в виде биомассы сидерата, ихусвоившего. Что и делал Геннадий Фёдорович. Всё это время он вносил под каждое деревце по ведру навоза. Клал его в небольшие лунки, а потом и просто кучкой на поверхность. Но кроме этого он кормил минералкой сорняки в междурядьях – выращивал сидеральную биомассу. Не жалел для них нитрофоски! Вырастут – косил тут же, накапливал перегной. И накопил. Теперь сорняки и без минералки растут ого-го – круговорот органики запущен. Но сначала ему пришлось помочь, и минералка на тот момент и в тех условиях была самым верным решением.
УДОБРЕНИЯ – НЕ ПИЩА, НО ЛЕКАРСТВО для агроценоза. Не заменять собою круговорот органики – помогать ему. Не подавлять азотофиксаторов – кормить их дополнительной клетчаткой. Сделать всё, чтобы максимум питания давала биомасса, а удобрения только усиливали этот процесс. Кормить не культуру, но тех, кто обогащает почву и улучшает микроклимат – вот главная роль минеральных удобрений.
Есть и другая важная роль: управляющая, корректирующая. Развитием управляют микроэлементы и листовые подкормки. Пример: мизерная доза бора и магния по цветам – и томаты вяжут намного больше плодов. Цинк и магний вкупе с калием повышают сопротивляемость болезням. Железо снимает хлороз на карбонатных почвах.
Многие почвы объективно лишены каких-то микроэлементов. Дай их один раз – и они включатся в круговорот на годы. Не дай из принципа – весь круговорот буксует. Что лучше?
Кроме того, можно управлять урожаем, давая нужные вещества в нужный момент, как стимулятор тех или иных процессов. Особенно это эффективно на зерновых: здесь управляющие листовые подкормки буквально вытаскивают урожаи из провала. Набрызгав на листья всего 10 кг/га карбамида, можно получить такую же прибавку, как от центнера удобрения в почву. Но почва при этом не страдает, растения не болеют, и качество зерна повышается. Кому плохо?
Братцы, не надо фанатизма. Не забывайте: культурные растения намного требовательнее и прожорливее диких – их хозяева, видите ли, требовательны и ой как прожорливы до урожая! Что ж тут поделаешь? Давайте учиться применять всё, что помогает всему: экосистеме, почве, растениям, нам. И будет нам счастье.
Следующий раздел книги – о плодовых деревьях. Там много открытий!