Переход на принципы подушевого финансирования и формирование эффективного рынка образовательных услуг.
Необходимо осуществить переход на всех уровнях системы образования к нормативному подушевому финансированию (финансированию по нормативам в расчете на 1 обучающегося, воспитанника).
В дошкольном образовании это предполагает выделение субъектом Федерации субсидий муниципальным бюджетам на организацию образования детей, в том числе по программам «предшкольного образования».
В системе общего образования предстоит распространить рекомендации по расчету нормативов подушевого финансирования. Следует отработать не только механизмы выделения субъектами Российской Федерации субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ, но и ввести механизмы финансирования каждого общеобразовательного учреждения по подушевому принципу.
В профессиональном образовании дифференциация нормативов бюджетного финансирования должна осуществляться по видам профессиональных образовательных программ.
В высшем образовании нормативы подушевого финансирования должны устанавливаться в зависимости от:
категории вуза;
вида профессиональных образовательных программ;
уровня профессионального образования (подготовка бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов).
Значительную роль в развитии системы образования играет решение следующих задач, сопровождающих реализацию приоритетных направлений развития образования:
– Дальнейшая информатизация системы образования…
– Создание современной системы мониторинга и статистики образования в соответствии с международными стандартами.
– Развитие современных форм ученического, студенческого самоуправления… В свете присоединения Российской Федерации к Болонскому соглашению развитие студенческого самоуправления будет способствовать интеграции высшего и среднего профессионального образования в Европейское образовательное пространство, международной мобильности российской молодежи.
– Создание отраслевой пенсионной системы работников образования и совершенствование системы пенсионного обеспечения различных категорий педагогических работников.
Полный текст документа можно скачать, если вы наведете камеру смартфона на этот QR-код.
http://freeschool.education/wp-content/uploads/2020/04/2004-g.-prioritetnye-napravleniya-razvitiya-obrazovatelnoj-sistemy-Rossijskoj-Federatsii.pdf
Прошло всего два-три года, а про двенадцатилетку в школе, которую уже «почти что точно» собирались вводить в начале 2000-х, забыли. Еще один класс – это слишком большая нагрузка на бюджет. Тем более что в это время только-только пошли деньги на развитие системы образования. Долги по зарплате педагогов были громадными. Это с одной стороны. С другой стороны, существенно сократилось количество детей, которые ходят в детский сад. Во-первых, и детей было меньше, наступила «демографическая яма». Во-вторых, и самих садиков стало меньше. О чем я писал в этой книжке чуть раньше.
Поэтому появляется идея «предшколы». Чтобы готовить детей к занятиям в школе, развивать их. В чем была суть: даже если ребенка не водят в детский сад на полный день, он сможет приходить в детскую группу на несколько часов на занятия. Появилась предшкольная подготовка и в школах. Очень скоро она стала платной.
Глава двадцать перваяНацпроекты, версия 1.0
В середине 2000-х стала популярна идея развития системы образования через точки роста. Мы поддержим лучших, а остальные будут заинтересованы перенимать их опыт, развиваться, чтобы в будущем тоже получить поддержку. Возник национальный проект «Образование». Можно сегодня сказать – это была версия 1.0.
Игорь Реморенко:
– Осенью 2005 года президент страны заявил, что будет поддержка инноваций. Что будут национальные проекты. А кто будет визировать, выдвигать эти инновационные проекты? По линии школ – их управляющие советы. По линии вузов – наблюдательные или попечительские советы вузов. И вот когда для таких советов появилось занятие внутри нацпроектов, они начали создаваться, зажили…
Такой миссии не было в концепции модернизации образования, принятой в 2001 году. Это было придумано и запущено уже в министерстве Фурсенко. Как тогда рассуждал Андрей Александрович? Подожди, говорит, вот все всем недовольны, яйцами бросаются и т. д. А нам надо показать образцы, на которые стоит ориентироваться. Чего мы хотим сделать. И вот так возник дизайн нацпроекта. И важно было, чтобы общество тоже приняло участие в обозначении этих образцов.
И, наконец, то, что еще появилось и чего не было до этого в программе модернизации 2001 года – это поддержка кооперационных проектов вузов и реального сектора.
Андрей Фурсенко:
– Когда запускали национальный проект, активно возражал Минфин, и регионы не очень радовались. Потому что это достаточно серьезная система ответственности. Обратите внимание: сейчас школы по-другому выглядят.
Одно из направлений нацпроекта «Образование» 2000-х годов – «поддержка лучших учителей». Каждый год начиная с 2006 года с помощью открытых региональных конкурсов на основе общественной экспертизы отбирались 10 тысяч учителей. Они получали денежное вознаграждение размере 100 тысяч рублей, а начиная с 2010 года – в 200 тысяч.
А вот про школы, внедряющие инновационные образовательные программы. С 2006 по 2008 год 9 тысяч школ, отобранных на конкурсной основе, получили на развитие по 1 миллиону рублей каждая.
Из беседы с Андреем Фурсенко:
– Когда вы пришли на пост министра, были очень большие долги по зарплате, особенно у учителей. Как вам удавалось добывать деньги? Откуда взялись национальные проекты, когда учителя стали получать 100 тысяч рублей, школы – миллион?
– Все-таки давайте так: богу – богово, а кесарю – кесарево. Национальные проекты предложил президент.
– Но кто-то же готовил их…
– Я не говорю, что я не имел к этому отношения. Но сама идея была предложена президентом. Что касается реализации, то да, действительно, были развилки. Я о том, что такое эти национальные проекты. И тут, я и моя команда, которая уже к этому времени была сформирована, мы предложили простой принцип, что все национальные проекты должны не только оказывать конкретные позитивные действия на образовательную среду, но они должны быть в некоем смысле инструментом продвижения институциональных изменений. Что я имею в виду? Вы вспомнили по поводу грантов лучшим учителям, лучшим школам. Был очень, я считаю, еще один эффективный инструмент – это оплата классного руководства.
– Тысяча рублей.
– Тысяча рублей, но с одной оговоркой. За полный класс 25 человек.
Идея, которая продвигалась во всех без исключения проектах нацпроекта «Образование»: во главе образовательного процесса стоит ученик. Поэтому деньги выделялись пропорционально количеству учеников. С учетом того, что сельская школа требовала большей поддержки. Значит, любые трансферты региона проходили пропорционально количеству учеников, а для села с коэффициентом 2.
Что это означало? Что, например, если мы выделяем деньги для грантов для лучших учителей пропорционально количеству учеников. При этом количество городских учеников берем за единицу, а сельских считаем с коэффициентом 2.
Точно так же речь шла о классном руководстве. Мы выделяли деньги за классное руководство пропорционально количеству учеников, а не учителей. И не классных руководителей. Мы считали, что в городах наполненный класс – 25 человек. В селе наполняемость эту обеспечить трудно, поэтому считали, что полноценный класс в сельской местности – это 14 человек. А дальше, если в классе, например, в городе не 25 человек, а 20, то, значит, классная надбавка будет не 1000 рублей, а 800 рублей.
У нас были на первом этапе большие обиды со стороны учителей, которые говорили, что даже если в классе 10 учеников, но они хулиганы, то управлять ими не проще, чем 25. Но это был принципиальный вопрос.
Мы очень долго этот вопрос обсуждали. И я, и мои коллеги ездили в регионы, встречались с учителями, с директорами школ. Но когда мы начали переходить на нормативно-подушевое финансирование, то эти нацпроекты подготовили переход. И уже сама идея нормативно-подушевого финансирования не казалась дикой…
Поэтому я считаю, что идеей нацпроекта, с одной стороны, была поддержка лидеров. Но при этом мы закладывали под все эти подходы и идею, что в центре всего процесса стоит не учитель, а ученик. И вторая вещь, которая была тоже существенной, важной: все процессы определения лучших были абсолютно прозрачны.
Нацпроекты должны были начать изменения в школах, создав современную среду обучения.
– А вы не считаете ошибкой, что в новой системе оплаты труда появилась базовая и стимулирующая части? Параметры распределения стимулирующей части вы отдали школам. Ну и появилось черт-те что. А в некоторых регионах стимулирующую вообще перестали выплачивать!
– Когда я работал министром, был такой замечательный директор школы Тубельский.
Он как-то выступал на «Эхе Москвы». И его спросили: что он хотел бы пожелать новому министру? Я запомнил эту фразу. Он сказал: я хочу пожелать, чтобы у него была такая подзорная труба, чтобы он, настроив ее должным образом, мог бы увидеть каждую из 62 тысяч школ. И с каждой из них принять правильное решение. Я был потом на «Эхе Москвы» и сказал, что, знаете, при всем моем глубочайшем уважении я считаю, что если бы министр стал бы пользоваться вот такой трубой, то это было бы худшее из того, что он мог бы сделать.
– Как-то вы рассказывали, что у вас свой способ понять, как дела обстоят в образовательном учреждении. Вы отрывались от свиты, заскакивали в туалет, и по состоянию туалета видно, как дела в школе…