Второе направление воздействия кризиса на образование – это, разумеется, кризис бюджетной системы. Бюджет, который был рассчитан, я напомню, из цены нефти 95 долл. за баррель, мы вынуждены секвестировать сейчас на 20—30 %.
Подавляющее большинство наших денег – это деньги зарплатные, это деньги стипендиальные, это коммуналка, т. е. так называемые защищенные статьи, но вы прекрасно понимаете, коллеги, что все эти деньги, которые мы потом и кровью добывали у Министерства финансов на развитие, пошли под секвестр. И это вовсе не только стройки, это еще и программы развития, которые социальная сфера выбила за последние два-три года. Замораживаются программы развития. Но если мы спустимся на один уровень – на регионы, а может быть, на два уровня, до муниципальных образований, мы увидим там гораздо более опасные тенденции: ряд муниципальных образований потерял до половины своих бюджетов. И вовсе не все эти деньги могут быть компенсированы увеличивающимися федеральными трансфертами.
Андрей Фурсенко, министр образования и науки:
– Я считаю, что принципиально неверно как заклинание твердить: «Мы должны сохранить систему высшего образования». Давайте понимать, что система образования сегодняшняя… в существенной степени привела к тому, что кризис ощутимым образом затронул и нашу страну.
Кого мы готовим и сколько мы готовим? Я встречаюсь не только с ректорами (я прошу не обижаться на меня ректоров, присутствующих здесь, при том, что те цифры, которые я скажу, к ним в полной мере не относятся, хотя и затрагивают), я встречаюсь со студентами. Я неоднократно задавал вопрос и давал свою оценку, сколько сегодня студентов в среднем по стране учатся. Учатся – значит, пашут, пашут по полной программе так, как это считалось необходимым в нормальных вузах в 1960 – 1970-х годах. 15—20 %! Эта оценка достаточно оптимистична, это соответствует той численности студентов, которые учились во все времена в Советском Союзе. У нас учились примерно 20 % выпускников школ, из них процентов 15—20 в зависимости от вуза – разгильдяи, часть из них вылетала, часть все-таки зацеплялась и как-то получала худо-бедно диплом, и это все-таки социологический фактор.
Давайте вспомним главную проблему, которая была понятна четыре года назад и о которой никто не хотел всерьез думать, – демографический спад. Четыре года назад на одной из первых моих встреч с Советом ректоров я сказал: «Коллеги, мы обсуждаем автономные учреждения, мы обсуждаем бакалавриат и магистратуру, мы не обсуждаем главное – демографический спад, который неумолимо приближается». Вы говорите сегодня о том, как у нас за счет 4—5-летнего обучения изменится численность профессуры, преподавателей, забывая о том, что у нас в течение пяти лет число выпускников школы уменьшится вдвое – с 1 млн 300 тыс. в 2006 г. до 730 тыс. в 2012 г., и это неминуемо приведет к тому, что у нас будут не загружены преподаватели. Давайте к этой проблеме готовиться заранее, давайте менять структуру преподавания, давайте думать о том, что мы будем делать.
Я хочу сказать крамольную вещь: слава богу, что начался кризис…Но по крайней мере сегодня мы имеем возможность что-то вложить и что-то реструктурировать за счет накопленных ресурсов. Мы уже имеем определенный опыт системных изменений в рамках нацпроектов. Мы увидели, что в принципе из имеющегося количества учебных заведений профобразования начального и среднего мы можем выделить те, которые готовы к изменениям и которые хотят изменений. И упаси бог, если мы сейчас начнем работать на удержание. Мы за четыре года, по-моему, в 2,5 раза увеличили бюджетное содержание одного места в высшей школе. При этом мы сохранили часть программ развития. Упаси бог, если мы откажемся на сегодняшний день от программ развития. Это будет страшнее, чем что бы то ни было.
Поэтому я хочу сказать: главная антикризисная мера – перестать себя обманывать и уговаривать, что мы на удержание немного поработаем, а дальше все наладится.
Если мы все, что будем делать, будем делать для того, чтобы превратить образование в «камеру хранения», то тогда, извините, с другими людьми. Я как министр и мои коллеги в министерстве имеют принципиально иную позицию, и вряд ли они годятся для того, чтобы эту задачу превращения профобразования в «камеру хранения» решать.
Если вы пройдете по этому QR-коду, вы сможете открыть стенограмму заседания Российского общественного совета по развитию образования. Интересно для следующих кризисных периодов прочесть о том, что обсуждали в то время. И очень поучительно.
http://freeschool.education/wp-content/uploads/2020/04/2009-g.-OBRAZOVANIE-V-USLOVIYAH-KRIZISA.pdf
В 2011 году, когда страна начала потихоньку выбираться из очередного кризиса, Минобрнауки разработало новый документ – Федеральную целевую программу развития образования на 2011—2015 годы (от аббревиатуры названия аналогичного документа времен Владимира Филиппова новое произведение отличала буква Ц – целевая).
Я здесь приведу лишь некоторые цитаты из «Федеральной целевой программы развития образования на 2011—2015 годы», чтобы понимать, в какую сторону планировали дальше продвигаться стратеги министерства и эксперты.
Вот какие основные проблемы выделял «штаб отрасли» – Минобрнауки РФ.
«За последние 10 лет численность школьников сократилась примерно на 40 %, что оказало и продолжает оказывать влияние на контингент обучающихся.
В ближайшие годы последствия демографического спада будут по-прежнему заметны для различных уровней системы образования.
Так, прогнозная численность студентов вузов в 2013 году может составить около 4,2 миллиона человек, снизившись более чем на 40 процентов по отношению к численности студентов вузов в 2009 году (7,4 миллиона человек).
Происходит снижение численности контингента учителей и преподавателей, при этом в профессиональном образовании прогнозируется снижение численности профессорско-преподавательского состава на 20—30 процентов.
В системе образования сохраняется большое число преподавателей пенсионного возраста».
Демографическая ситуация давала возможность переформатировать систему образования. Выделить наиболее перспективные направления обучения в вузах. Поддержать сильных учителей.
«Особого внимания требует ситуация, связанная с обеспечением успешной социализации детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В России не сформирована система целенаправленной работы с одаренными детьми и талантливой молодежью».
Система начала формироваться чуть позже, когда появился Всероссийский образовательный центр для одаренных детей «Сириус». Открыт он был в 2015 году.
«Начальное профессиональное образование продолжает оставаться наиболее проблемным. Попытки реформирования начального профессионального образования, нацеленные на усиление его социальной направленности, не дают пока должного эффекта».
Кризис конца 2008 года ударил по школьным бюджетам.
«Для средней профессиональной школы характерен ряд проблем, без преодоления которых будет серьезным образом затруднено ее инновационное развитие. Одной из проблем является противоречие между ростом потребности в специалистах и отсутствием ее объективного прогноза по отраслям экономики, нерациональным использованием специалистов со средним профессиональным образованием, низкой ценой труда молодого специалиста».
«В связи с формированием сети федеральных и национальных исследовательских университетов, а также в силу демографических причин нуждается в существенном обновлении сеть вузов, не вошедших в число федеральных и национальных исследовательских университетов».
«Использование в образовании информационных коммуникационных технологий и электронных образовательных ресурсов носит сегодня большей частью эпизодический характер. Целостная электронная образовательная среда как фактор повышения качества образования пока не создана».
Что предполагалось сделать?
«…На всей территории Российской Федерации будут модернизированы муниципальные системы дошкольного образования, внедрены новые формы дошкольного образования, включая новые формы присмотра и ухода за детьми в сочетании с различными формами дошкольного образования».
«…формирование общероссийского кадрового ресурса ведущих консультантов по вопросам развития системы образования».
«Во всех федеральных округах будут созданы:
стажировочные площадки для обучения и повышения квалификации педагогических и руководящих работников системы образования в области модернизации муниципальных систем дошкольного образования, а также для распространения моделей образовательных систем, обеспечивающих современное качество общего образования;
площадки для обучения и повышения квалификации работников системы образования в целях распространения моделей государственно-общественного управления образованием».
«…внедрение персонифицированных моделей повышения квалификации, включая развитие системы переподготовки и повышения квалификации учителей информатики общеобразовательных учреждений в соответствии с едиными требованиями».
«На базе стажировочных площадок будут созданы центры справочно-методической и технической поддержки общеобразовательных учреждений по использованию информационных технологий и электронных образовательных ресурсов в учебном процессе».
Со стажировочными площадками вышло не очень.
Зато всерьез взялись за создание независимой оценки качества образования.
«Для решения задачи «Развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг» будут проведены следующие мероприятия: