От предчеловека к доисторическому человеку: теория африканского происхождения пошатнулась
Даже опытные специалисты лишь с трудом могут сказать, насколько надежны сведения о самых ранних предлюдях, которыми мы в настоящее время располагаем. Относительно большое количество фактов свидетельствует о том, что оррорин тугенский, вероятнее всего, является одним из первых представителей человеческой эволюционной линии. Однако вследствие уже изложенных причин относить к предлюдям сахелантропа чадского более чем сомнительно. В случае с найденным в Эфиопии ардипитеком рамидусом, возраст которого составляет 4,4 миллиона лет, окончательная оценка также вызывает проблемы, потому что у представителей этого вида стопа выполняла хватательную функцию и имела форму, характерную не для человека, а для человекообразных обезьян. Судя по размерам и строению, обнаруженные кости ардипитека, предположительно принадлежали самке, которую исследователи для простоты назвали Арди. На основании больших пальцев, явно отведенных в сторону, особого строения ее ступней, приспособленных для хватания, а также мощных ног и таза изучавшие находку ученые пришли к заключению, что Арди на какое-то время могла ходить на двух ногах по веткам деревьев и иногда передвигалась так по земле. Однако окончательно эта гипотеза еще не доказана.
Имеющиеся на сегодняшний день научные данные о грекопитеке и следах из деревни Трахилос также не позволяют а сделать окончательные выводы. Тем не менее они дают вполне весомый повод пересмотреть современную модель эволюции наших предков.
Наиболее древним видом, чей статус доисторического человека на настоящий момент находится вне всяких сомнений, является австралопитек афарский, ставший самой настоящей легендой после обнаружения скелета Люси[106]. В общей сложности имеется более 400 отдельных находок, принадлежавших австралопитеку афарскому, за счет чего этот вид, бесспорно, является самым изученным среди предлюдей. Поэтому он играет чрезвычайно важную роль в понимании их эволюции. Особенно большое количество связанных с ним находок было обнаружено в эфиопийском регионе Афар и танзанской местности Лаэтоли. Их возраст составляет от 3 миллионов до 3,7 миллиона лет.
Нога ардипитека рамидуса, приспособленная для хватания
Родословное древо гоминид
Мы знаем, что сородичи Люси, чтобы приспособиться к прямохождению, претерпели целый ряд изменений, затронувших практически все участки тела: позвоночный столб изогнут в области поясницы, кости таза повернуты вперед [vorwärts rotiert]; ноги уже окончательно изогнуты, колени полностью разгибаются, большие пальцы на ногах имеют массивную форму и расположены рядом с остальными, на стопе присутствуют начальные признаки свода, который служит для амортизации толчков. Однако существуют и некоторые примитивные особенности, которые отличают Люси и компанию от более поздних доисторических людей: относительно длинное предплечье, короткое бедро, согнутая форма пальцев на руках и ногах, а также специальные мышцы в области плечевого сустава, которые можно восстановить на основании найденных костей. Из-за особой формы тазобедренного сустава и таза многие исследователи сошлись во мнении, что прямохождение пока не было главным способом передвижения Люси и ее сородичей и они все еще жили на деревьях[107]. Тем не менее, как полагают другие эксперты, строение их тела никак не могло препятствовать передвижению на двух ногах[108].
О пользе прямохождения
Объем мозга взрослой особи австралопитека афарского достигал приблизительно 450 см3. Пропорциональное соотношение массы тела и объема мозга было у него лишь немногим больше, чем у современных шимпанзе. Южная обезьяна из Афара представляла собой очень стойкий вид животных, обладавший ярко выраженной способностью к адаптации. Сделанные на настоящий момент находки позволяют установить, что представители этого вида жили на протяжении относительно длительного периода времени – 700 000 лет, – несмотря на неоднократные резкие преобразования климата и экосистем. С одной стороны, их кости находили в слоях почвы, в которых также лежали окаменелости антилоп, приспособившихся к сухому климату. Это позволяет сделать вывод о том, что их средой обитания были обширные открытые пространства лугового типа или саванны с карликовой растительностью. С другой стороны, их останки присутствовали в раскопах наряду с останками обезьянами и полуобезьян, живших на деревьях, а это указывает на то, что они обитали также в более влажных и лесистых регионах.
Подобное мозаичное распространение представителей этого вида на столь отличных территориях связано с основным аспектом человеческой эволюции, а именно с вопросом, почему возникло прямохождение. Уже в 1809 году, задолго до обнаружения первых окаменелых останков человекообразных обезьян и людей, французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк дал на него удивительный ответ. Он высказал следующее предположение: когда четвероногое животное, например шимпанзе, из-за изменений окружающей среды перестает лазать по деревьям и хвататься за ветки при помощи своих нижних конечности и, наоборот, на протяжении поколений использует их исключительно для хождения, тогда из четвероногого животного получается двуногое, у которого большие пальцы на ногах постепенно сближаются с остальными[109].
На протяжении следующих 210 лет поколения исследователей, среди них и Чарльз Дарвин, развили эту идею в наиболее влиятельную гипотезу, объясняющую ход человеческой эволюции, которая получила название «гипотеза саванны». Она гласит, что во время периода сухого климата предки человека покинули леса, площадь которых становилась все меньше, и впредь стали жить на земле, в похожей на саванну местности. С тех пор эту гипотезу расширяли и совершенствовали, однако ее также ставили под сомнение. Тем не менее ее основные положения признаются до сих пор[110]. Так, с одной стороны, жизнь не на деревьях, а на открытых пространствах, на которых преобладала низкая растительность, несла с собой неизвестные доселе трудности и опасности, но с другой, она предоставляла новые возможности для выживания и новые источники пропитания. По сравнению с условиями, в которых наши предки обитали среди переплетений веток в кронах деревьев, некоторые особенности оказались более выгодными для жизни на земле. В силу этого в ходе развития предпочтение отдавалось таким преобразованиям в строении тела, обмене веществ и модели поведения, благодаря которым можно было лучше приспособиться к изменяющейся окружающей среде.
При прямохождении руки больше не требовались для передвижения, поэтому их можно было использовать для переноски пищи, потомства или полезных предметов, что способствовало развитию мелкой моторики. При помощи рук можно было изготавливать орудия труда и подчинить огонь. Кроме того, передвигаться на двух ногах было эффективнее, чем на четырех. Хотя наши предки уже давно не могли развивать такую же скорость, как и гепард, во время бега они были выносливее антилопы и при этом могли носить с собой оружие. И наконец, в регионе, где очень мало тени, хождение на двух ногах было лучшей защитой от перегревания, потому что таким образом сокращалась площадь тела, подвергавшаяся воздействию солнечных лучей.
Несмотря на эти весомые аргументы, некоторые исследователи подвергают сомнению саму сущность гипотезы саванны. Среди прочего это объясняется тем, как именно они интерпретируют манеру передвижения Арди. Если она, поддерживая себя руками, действительно могла в выпрямленном положении ходить по веткам деревьев на двух ногах, то гипотеза саванны как объяснение возникновения прямохождения явно теряет свою значимость. Так считает по крайней мере часть ученых. Поэтому не удивительно, что Тим Уайт, один из открывателей ардипитека рамидуса, является наиболее видным противником концепта саванны и видит истоки прямохождения в строении тела Арди.
Однако тот факт, что гоминид весом в 50 килограммов и ростом в 120 сантиметров передвигался на двух ногах по веткам деревьев, не является таким уж удивительным. Весьма схожей манерой передвигаться обладал и куда более древний данувий Гуггенмоса, наш Удо, обнаруженный в регионе Алльгой. Однако данувий, вероятно, не мог в течение долгого времени ходить на двух ногах по земле. Поэтому характерное для ардипитека прямохождение при сохранении хватательной ноги необязательно должно являться ступенью развития, непосредственно предшествующей формированию стопы и явно выраженного прямохождения. Против этого свидетельствуют также найденные в деревне Трахилос следы, хотя они почти на два миллиона лет старше Арди. Следовательно, свойственная нам, людям, стопа возникла задолго до ардипитека. Поэтому особого положения Арди недостаточно, чтобы опровергнуть гипотезу саванны. Лично я считаю, что ардипитек был побочной ветвью эволюции и не был первым прямоходящим приматом.
Гипотеза саванны кажется такой убедительной еще и потому, что она ставит во главу угла изменения климата и окружающей среды в качестве основных движущих сил эволюции. Но чем древнее становились окаменелости предлюдей, которые находили в Африке, и чем точнее можно было воссоздать климатическую историю этого континента, тем яснее исследователи осознавали, что саванны раскинулись там на обширных территориях, когда шаг по направлению к прямохождению уже был сделан. Чтобы, несмотря на это, и дальше рассматривать Африку в качестве колыбели человечества, некоторые весьма влиятельные палеоантропологи отказались от гипотезы саванны, аргументируя это тем, что прямохождение, вероятно, сначала возникло лишь у мелких популяций человекообразных обезьян, обитавших в периферийных зонах африканских тропиков, или что оно развилось за счет хождения по веткам деревьев. Казалось непостижимым, что гипотеза саванны могла быть верной, даже если наши древнейшие предки возникли не в Восточной Африке.
Эволюция человекообразных обезьян, глобальный климат и экосистемы
В ходе наших исследований, когда мы датировали фауну из Пикерми возрастом от 7,1 до 7,4 миллиона лет, а грекопитека – возрастом приблизительно 7,2 миллиона лет, выяснилось, что в Европе и на Ближнем Востоке саванны они распространились значительно раньше, чем в Африке, где возникли 2,6 миллиона лет назад. Если предположить, что эволюционные линии человека и шимпанзе разошлись не в Африке, а в Евразии – о чем свидетельствуют грекопитек и следы из деревни Трахилос, – то момент окончательного разделения (7 миллионов лет назад), определенный благодаря анализу генетического материала, вдруг снова совпадает с периодом образования ландшафта саванного типа (более подробно этот вопрос рассматривается в главе 15).
Так откуда мы?
Находки, предположительно принадлежавшие предлюдям и по времени своего происхождения соответствующие периоду образования ландшафтов саванного типа, явно противоречат точке зрения о том, что Африка является колыбелью человечества. Гипотеза, согласно которой представители эволюционной линии человека возникли в Африке и затем оттуда расселились по всему миру, в 1980-х годах получила название «гипотеза африканского происхождения человека». Так ее окрестил Гюнтер Бройер, который на протяжении долгого времени занимал должность профессора антропологии в Гамбургском университете. Такое название исследователь выбрал после просмотра фильма «Из Африки», снятого по роману датской писательницы Карен Бликсен[111].
Сторонники этой гипотезы включают в данное понятие две волны переселения, произошедшие независимо друг от друга в разные моменты времени и на разных территориях. Первая из них связана с распространением доисторических людей пять миллионов лет спустя после Эль Греко, а вторая – с более поздним распространением современного человека (Homo sapiens).
Вне зависимости от того, какой из гипотез развития человека будет отдаваться предпочтение, не остается сомнений в том, что эволюция рода людей тесно связана с резкими изменениями климата в эпоху ледникового периода, наступившего на нашей планете 2,7 миллиона лет назад. Как раз в начале этого ледникового периода в процессе человеческой эволюции был сделан решительный шаг вперед, и именно к этой эпохе принадлежат наиболее древние окаменелости доисторических людей. Однако после себя они оставили нечто большее, чем просто кости: исследователи также обнаружили орудия труда, которые они самостоятельно изготовили.
В Африке на настоящий момент было найдено лишь незначительное количество окаменелых останков доисторических людей, возраст которых составляет от 1,9 до 2,6 миллиона лет. Подобные окаменелости были обнаружены в Эфиопии, Кении и Малави[112], однако до конца неясно, принадлежат ли они одному и тому же виду или нескольким[113]. Степень их родства по отношению к австралопитеку также является предметом жарких научных дискуссий[114]. Во избежание терминологической путаницы палеоантропологи говорят просто о «ранних людях» [früher Homo], не называя конкретный вид. В отличие от предлюдей, примитивные первобытные люди обладали круглой, а не овальной зубной пластиной [Zahnleiste] и большим объемом мозга: приблизительно от 600 до 850 см3. Это соответствует примерно половине объема мозга современного человека. Заметно более крупный мозг свидетельствует об изменениях в питании и, без сомнений, является важной предпосылкой для развития более сложных когнитивных процессов, которые были необходимы, например, для изготовления орудий труда.
Вероятно, уже и предлюди использовали орудия труда, как это делают, например, современные шимпанзе, однако только представители рода Homo не только пользовались различными предметами, которые они находили, но и самостоятельно производили орудия труда, служившие конкретным целям. Такие инструменты исследователи называют артефактами. Изготовление орудий труда из камня является особым отличительным признаком ранних доисторических людей, а сама техника их производства называется олдувайской культурой. Первые подобные инструменты были найдены Мэри и Луисом Лики в Олдувайском ущелье и представляют собой заостренные крупные камни, подвергнутые лишь примитивной обработке. Возраст наиболее древних экземпляров из Восточной Африки составляет 2,6 миллиона лет, что вполне соответствует эпохе, к которой принадлежат первые останки ранних доисторических людей.
Благодаря все более точным методам датировки сегодня можно составить куда более полное представление о событиях начала ледникового периода. Несмотря на это, многие вопросы все еще остаются открытыми, потому что не так уж просто опознать примитивные орудия труда и отличить их от псевдоорудий, возникших естественным путем. Например, камни в русле горного ручья могут биться друг о друга таким образом, что некоторые их обломки будут на удивление похожи на орудия труда олдувайской культуры. В таких случаях факт изготовления человеком может быть доказан только при помощи точного исследования геологического происхождения данных артефактов и их расположения по отношению к окаменелым останкам.
На протяжении десятилетий практически никто не ставил под сомнение модель первой волны миграции в рамках гипотезы африканского происхождения человека. Согласно этой модели, доисторические представители рода Homo, которые уже могли изготавливать собственные орудия труда, возникли в Восточной Африке более 2 миллионов лет назад и затем, более чем миллион лет спустя, в лице человека прямоходящего заселили территорию Евразии. Однако новые орудия труда, обнаруженные за пределами Африки (в Средиземноморье[115] и Азии), заставили заметно пошатнуться эту точку зрения.
Неоспоримые доказательства из Азии
Речь идет прежде всего о сенсационных находках из Индии, которые заставляют сомневаться в том, что культура изготовления орудий труда зародилась исключительно в Африке. На настоящий момент самые древние орудия труда, изготовленные человеком в Азии, были найдены исследователями в 2016 году в деревне Масоли, расположенной в штате Пенджаб[116]. Ими пользовались 2,6 миллиона лет назад. Если это действительно так, то самые древние орудия труда, изготовленные первобытными людьми на территории Азии, по возрасту не уступают самым древним олдувайским находкам из Африки. Подобное заявление пришлось не по душе международному научному сообществу. Многие исследователи либо вовсе никак не отреагировали, либо сделали это очень сдержанно. И все же французские и индийские ученые располагали весомыми доказательствами. В ущельях этого горного индийского региона они обнаружили около 250 артефактов, а также многочисленные окаменелые кости, которые выглядели так, будто их обработали каменными инструментами. Возраст осадочных пород, в которых были сделаны первые находки, нельзя было точно установить, поэтому исследователи продолжили раскопки, и небезуспешно. Они обнаружили также другие кости и артефакты, лежавшие в материале, который можно было датировать без каких-либо трудностей.
Еще один удар гипотезе африканского происхождения нанесли результаты новых исследований, проведенных в Китае. В последние годы все больше фактов указывает на то, что Китай был заселен людьми значительно раньше 2 миллионов лет назад. Наиболее изученным ареалом на территории Китая является пещера Лонгупо, расположенная в карстских горах провинции Сычуань, высота которых достигает 2000 метров. Эта пещера находится в густом горном лесу, на высоте 750 метров над отвесным ущельем, на дне которого течет бурная река Янцзы. Во время раскопок китайские и французские исследователи продвинулись на 12 метров в глубь слоев осадочных пород общей толщиной 20 метров и обнаружили тысячи окаменелых останков вымерших представителей богатого животного мира, среди которых были большие панды, похожие на слонов, стегодоны и саблезубые кошки. Исследователи обнаружили и орудия труда, которые находились в 27 различных слоях. Практически в каждом метре осадочных пород ученые натыкались на инструменты, изготовленные людьми. Работая со всеми предосторожностями, они раскопали более 1000 артефактов: примитивные галечные орудия и ударные каменные инструменты олдувайского типа[117]. Согласно результатам датировки самого древнего и глубокого слоя, в котором были обнаружены эти орудия труда, их возраст составляет 2,48 миллиона лет. До последних же восьми метров породы исследователи еще не добрались.
В процессе работы ученые также обнаружили примечательные останки человекообразных обезьян, среди которых была горсть зубов родственника современного орангутана, рост которого превышал два метра[118]. Среди находок были и зубы, похожие на человеческие: обломок нижней челюсти с двумя жевательными зубами и один резец с верхней челюсти. Китайские ученые причислили обе находки к недавно описанному виду доисторических людей Homo wushanensis, человека ушаньского.
В 1995 году американские эксперты также получили возможность изучить этот материал и пришли к выводу, что ушаньский человек является ранним представителем рода людей и находится в самом начале нашего развития[119]. Тем самым они подтвердили результаты своих китайских коллег.
Это вновь пошатнуло классическую теорию африканского происхождения. Ведь, во-первых, в соответствии с этой теорией Африку покинули не примитивные, а уже достаточно развитые люди, а во-вторых, Африка лишилась звания родины самых древних представителей рода Homo, потому что возраст находок из Азии (2,48 и 2,6 миллиона лет) практически не уступает возрасту африканских. Однако в 2009 году один из американских исследователей отказался от своего заявления, сделанного за 14 лет до того. В одной из статей в журнале Nature он признал, что совершил ошибку[120], – событие исключительное по своей редкости в мире науки. Он назвал человека ушаньского «загадочной обезьяной из Азии», ни разу не упомянув о найденных орудиях труда. В качестве причины для отказа от своих слов он сослался на примитивную форму зубов.
У человека ушаньского зубы и правда относительно небольшие. По размеру они соответствуют зубам Удо из региона Алльгой, рост которого составлял всего один метр, а строение их корней даже несколько примитивнее, чем у балканского Эль Греко. Однако человек лусонский, недавно обнаруженный на Филиппинах (более подробно речь о нем пойдет в главе 19), имеет зубы схожих маленьких размеров, и корни у них столь же примитивной формы. Кроме того, эти характеристики зубов были известны уже в 1995 году и находятся в интервале, допустимом для предлюдей и наиболее древних доисторических людей. В то же самое время в ходе раскопок на территории Китая ученые обнаружили неоспоримые доказательства в пользу человека ушаньского. Чем же тогда было вызвано столь шумное отречение? Может, и не следует сомневаться в истинности гипотезы африканского происхождения?
Вероятно, дело все в том, что результаты палеоантропологических исследований, проведенных между 1995 и 2009 годом, не вписываются в общепринятую картину, и это вселило неуверенность в ученых. Среди прочего в результате применения все более современных методов датировки эксперты были вынуждены многократно корректировать возраст самых древних доисторических людей из Азии и располагать его все дальше на временной шкале.
Затем, в 2004 году, общественность познакомилась с человеком флоресским, обнаруженным на индонезийском острове Флорес, которого назвали Хоббитом: ростом он был еще ниже и обладал очень простыми чертами. Он стал новым доказательством против теории человеческой эволюции, в центре которой находится исключительно Африка, потому что его строение было более примитивным, чем у человека прямоходящего – типичного азиатского доисторического человека, который, согласно общепринятой теории, был первым представителем рода людей, покинувшим Африку.
Картина мира рушится
Таким образом, на сегодняшний день больше не существует значительной разницы во времени возникновения древнейших доисторических людей и культуры изготовления орудий труда в Восточной Африке, Средиземноморье и Азии. Находки, сделанные как в Африке, так и в Евразии, восходят к началу ледникового периода, то есть имеют возраст 2,6 миллиона лет. При таких обстоятельствах поддерживать теорию африканского происхождения более не представляется возможным.
Как результат, сомнения вызывает и общепринятая точка зрения о том, что человек прямоходящий – азиатский доисторический человек – происходит от человека работающего (вида, появившегося в Восточной Африке). На сегодняшний день более вероятным кажется, что представители обоих видов, столь схожие по строению тела, жили в одно и то же время. Исследователи датировали очень хорошо сохранившийся скелет мальчика из Турканы, африканского доисторического человека, принадлежащего виду человека работающего, 1,55 миллиона лет. Другие фрагменты костей, хотя они и дошли до нас в плохом состоянии, позволяют сделать вывод, что этот вид людей, вероятно, заселил регион озера Туркана уже 1,7 миллиона лет назад. Возраст человека прямоходящего, классического доисторического человека из Азии, которого нашли на индонезийском острове Ява, составляет от 1,5 до 1,6 миллиона лет[121]. Зубы одного из представителей человека прямоходящего, найденного в Китае, исследователи датировали даже 1,7 миллиона лет[122], а череп, также найденный в Китае, – 1,63 миллиона лет[123].
Кроме того, телосложение представителей обоих видов не позволяет сделать убедительного вывода об их происхождении по отношению друг к другу. Таким же образом обстоит ситуация и с орудиями труда, которые они использовали. В отличие от ранних видов людей, пользовавшихся совсем примитивными каменными инструментами олдувайского типа, оба этих вида применяли уже значительно более сложные артефакты. Их технология изготовления орудий труда, включавших в себя тщательно обработанные рубила различного типа, называется ашельской культурой.
Олдувайское галечное орудие и ашельское рубило
Возраст наиболее древних подобных предметов, которые исследователи обнаружили в Африке, на озере Туркана, составляет 1,76 миллиона лет[124]. На местонахождениях останков человека прямоходящего в Азии такие рубила пока отсутствуют. Однако на Таманском полуострове, расположенном между Азовским и Чёрным морем, исследователи обнаружили культуру возрастом вплоть до 1,6 миллиона лет, представляющую собой переходную стадию между Олдуваем и Ашелем[125]. Традиционная теория африканского происхождения не в состоянии объяснить, как ранние виды людей и классические доисторические люди могли одновременно появиться в Евразии и Африке. По всей видимости, попытка присвоить статус колыбели человечества какой-то отдельной стране, региону или континенту потерпела неудачу. Очевидно, Африка была не единственной колыбелью человечества: Азия и Европа также внесли значительный вклад в процесс эволюции людей. Поэтому палеоантропологам нужно срочно формулировать новые гипотезы, которые позволят дать логичное объяснение имеющимся на настоящий момент данным.
Возможно, новые подходы возьмут за основу мультирегиональную модель происхождения человека, разработанную Францем Вейденрейхом, который еще в 1943 году, размышляя над этим вопросом, писал: «Человеческая эволюция не ограничивалась какой-то конкретной географической точкой, а проходила на обширных территориях, возможно по всему Старому Свету».
Как мы уже поясняли, не так просто установить место, в котором возник тот или иной вымерший вид. Среди прочего это связано с тем, что многие виды обитали на территориях, размер которых нам неизвестен, и лишь в редких случаях представляется возможность напрямую изучить процесс формирования вида. Большинство видов вымерших млекопитающих не возникло в регионах, где были найдены их окаменелые останки, а переселились туда в определенный момент времени. Это объясняется тем, что раскопки в районе нахождения окаменелостей всегда предоставляют сведения только о конкретной области и конкретном промежутке времени. Лишь большое количество отдельных находок позволяет сформировать цельное представление о процессе развития.