шокирующий опыт, потому что, по их глубоко укоренившемуся убеждению, подобное признание – заявление неудачника, человека с изъяном. Все стрелки, которые вы видите, могут быть неверными.
Чтобы избежать такого представления о себе, многие высказывают необоснованные суждения, взятые просто из воздуха. Мы считаем, что лучше высказать хоть какое-то мнение (даже взятое непонятно откуда) относительно предмета, которого мы не понимаем, чем молчать или выражать сомнение. А потом мы по непонятной причине к высказанному мнению привязываемся.
Да, неопределенность некомфортна и даже утомительна. Или, по крайней мере, может создавать дискомфорт. Но нет большего проявления бессилия, чем попытка побороть неуверенность, изыскивая что-то (что угодно), во что можно верить. Страх неопределенности – виновник ситуации, когда люди слишком увлекаются конспирологическими теориями или очаровываются разглагольствованиями харизматичного лидера какой-нибудь секты. Все это может быть абсолютно несостоятельно, но людей восхищает уверенность, с которой это подается. Даже если такие убеждения – полная чепуха, это все же лучше, чем отсутствие убеждений вообще, считают они.
Практически всегда подобная информация плохо сформулирована, не обоснована, искажена и даже абсолютно ложна. Но это неважно, потому что она создает ощущение знания. Людям даже неважно, что они не правы, – главное, ощущать определенность.
Сотрите позорное клеймо с этих ужасных трех слов: «Я не знаю». Поверьте, вы не потеряете очки в глазах окружающих. На самом деле они могут даже высоко оценить то, что вы – редчайший представитель человеческого рода, не выдающий на-гора готовый набор суждений о том, чего он на самом деле не знает. Гораздо лучше проявить неуверенность, чем выбрать неверное направление.
Просто помните: ваш поиск истины уходит корнями в стремление к пониманию. Вы ищете знание, а вовсе не обязательно ответы. Ключ к победе над неопределенностью в том, чтобы воспользоваться шансом и протестировать или подтвердить свои убеждения.
Мышление категориями «должно» или «следует». Это одна из основных причин искаженного или предвзятого мышления. Подобно другим ошибочным явлениям, о которых мы говорили, это приводит к поиску набора доказательств в пользу уже сформированного заключения, когда вы опираетесь на сложившуюся в уме картину происходящего и пытаетесь подогнать под нее нужную фактуру. И тогда ваши ожидания будут отличаться от действительности, когда на самом деле все должно быть наоборот.
Мысли «должно» и «следует» – это убеждения, которые вы безосновательно принимаете за факт. Если они не реализуются даже после того, как вы четко увидели стрелку, ведущую в нужном направлении, вы все еще колеблетесь, следовать за доказательствами или нет. К примеру, вы можете верить в то, что собаки «должны» быть дружелюбными – но какой же удар нанесет вам это «долженствование» при виде злобного пса, у которого из пасти идет пена! Всякого рода «должно» и «следует» маскируются под фактические доказательства и по этой причине представляют собой красные стрелки, которых следует избегать.
Опасайтесь эффекта Даннинга—Крюгера. Этот термин ввели в конце 1990-х годов психологи из Корнеллского университета Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер. Говоря попросту, некоторые люди не обладают достаточными знаниями или информацией, чтобы осознавать свое незнание. Хуже того, они, как правило, избыточно уверены в своих способностях, поскольку не обращают внимания на различные нюансы, предпочитая исключительно простые вопросы и ответы на них. Чем больше они подпадают под воздействие данного эффекта, тем, как правило, сильнее их уверенность в себе.
Эффект Даннинга—Крюгера проявляется практически везде, где люди считают, что все знают лучше прочих. Вы могли его наблюдать во время шахматной партии, когда новичок считает, что это очень простая игра, упуская из виду планирование и нюансы, остающиеся не на виду. Просто невозможно следовать за доказательствами, не имея понятия о том, чего вы ищете (ведь вы не знаете, что вы чего-то не знаете).
Сам Даннинг недавно заметил, что этот эффект не всегда фатален. Многие демонстрируют его просто потому, что им незнакомы стандарты успеха или достижений, поэтому они бредут по жизни вслепую, но при этом еще и хвалят себя за то, что держатся на плаву. Как только человек осознает, что страдает от эффекта Даннинга-Крюгера, и признает это, он всегда может обратить эффект вспять, усваивая урок и применяя его на практике.
Можно предпринять некоторые шаги, смягчающие эффект Даннинга—Крюгера. Большую часть из них мы уже обсуждали: проявить смирение и реалистично оценить свое нынешнее состояние, не лениться интеллектуально, не думать, что вы выше прочих в отношении интеллекта или достижений. Мир, как правило, не свободен от сложностей, поэтому если вы ощущаете, что в ситуации не так уж много нюансов, то, скорее всего, вы упустили из виду целые аналитические пласты. Ключ к решению – бросить вызов самому себе, потому что, если какая-то вещь кажется слишком простой, чтобы быть правдой, вы, скорее всего, не знаете, на что именно обратить внимание.
Навешивание ярлыков. Да, подчас мы (причем совершенно естественно) навешиваем ярлыки на людей, места, вещи и перспективы. Проблема заключается в том, что предназначение любого ярлыка – свести суть объекта к единственному слову и до минимума сократить информацию. Подобные ярлыки, как правило, выбираются не слишком тщательно и осмысленно, но при этом формируют наши убеждения. Относительно точные и описательные ярлыки всегда таят опасность – что, если вы бездумно употребляете двусмысленные, нелогичные или неточные слова?
Навешивание ярлыков связано с одним серьезным риском: вместо того чтобы описывать конкретные ситуации или перспективы, вы генерируете негативные и абсолютные прозвища. В таких случаях вы не определяете ситуацию в моменте, но выносите суждения относительно всех будущих обстоятельств, исходя из того, что наблюдаете перед собой. Точно так же мы путаем чувства и факты.
Поспешные суждения это тема, проходящая красной нитью везде, где вы не желаете следовать доказательствам. Иногда здесь нет конфликта, но проблема все равно есть, и ключ к ее разрешению всегда и везде один – замедлить темп. Попытайтесь честно сказать себе, когда вы обманулись и дали неверную оценку, когда не сумели увидеть целостную картину. Подумайте о межличностном взаимодействии и о том, сколько раз в жизни вы сталкивались с недопониманием, несмотря на самые лучшие намерения и теплые дружеские отношения.
Боритесь с влиянием социума
Если можно охарактеризовать когнитивные искажения и игнорирование доказательств как некий внутренний феномен, с которым следует бороться ради сохранения ясности и открытости мышления, тогда влияние социума – это внешний феномен, с которым тоже следует бороться. Иными словами, следует сопротивляться влиянию окружающих и делать собственные выводы, не повторяя, точно попугай, чужие мнения и не слишком от них завися.
Всем нам неприятно думать о себе как о «ведомом». Нам нравится воображать, будто мы обладаем свободной волей, активно принимаем собственные решения и определяем свои мысли, а вовсе не наоборот. Если вы не ведомый, значит, вы лидер.
Считается, что лидеры прокладывают тропу, лидеры указывают путь. Они мыслят решительно, опираясь на набор морально-этических убеждений. Кроме всего прочего лидеры обладают независимым мышлением. Но истина несколько менее привлекательна. То, что мы в повседневном обиходе именуем свободной волей, это влияние на нас других людей и обстоятельств – только гораздо более тонкое и неосознанное.
Вот простой пример.
Если вы приходите на новое место работы и видите, что все вокруг носят рубашки оттенка «маджента», то, возможно, на следующий день броситесь покупать себе такую же, даже если в компании нет дресс-кода и никто ни разу при вас не упоминал о необходимости одеваться в одежду подобного оттенка. Что-то в глубине души твердит вам, что нужно надеть пурпурно-красную рубашку, даже если на этот счет нет особых правил и люди, которым вы задаете вопросы, тоже ничего особого не говорят. Вы даже ощутите неудобство, если не купите себе такую же в течение ближайшей недели.
На нас очень сильно влияют люди, окружающие нас, и условия, в которых мы оказываемся, – вплоть до того, что свободную волю можно точнее охарактеризовать как просто еще одно решение, зависящее от того, что мы видим и чувствуем. Два знаменитых основополагающих исследования показывают, в какой мере нас способны переубедить другие люди и какова наша степень предвзятости.
Первым исследованием, глубоко затронувшим сомнительную концепцию свободной воли, был эксперимент Аша на тему конформизма (изменения мнения или поведения человека под влиянием существующего или кажущегося давления со стороны других людей). Этот эксперимент, проведенный в 1950-х годах польским психологом Соломоном Ашем из Суортмор-колледжа, ярко продемонстрировал побудительный импульс к конформизму и приспособленчеству, несмотря на наши глубинные инстинкты и интересы.
В этом довольно простом исследовании участников просили пройти визуальный тест (рис. 1, 2). В каждом цикле эксперимента был только один участвующий субъект, а все остальные из присутствующих были сотрудниками Аша. Они должны были пытаться повлиять на реального участника, склонив его к конформизму и действиям вразрез с собственной свободной волей.
Участника сажали за стол с семью сотрудниками и задавали два вопроса:
Какая линия на рисунке 2 самая длинная?
Какая линия на рисунке 2 соответствует линии на рисунке 1?
Если участникам задавали эти вопросы в отсутствие других людей, в письменной форме, то все участники отвечали одинаково: конечно, линия С и линия А соответственно.
Рисунки, на основании которых участники выносили свои суждения
Но если за столом сидели сотрудники и давали неверные ответы, происходило удивительное.