• Но даже когда речь идет о вещах, которые мы не можем изменить, например, о событиях прошлого, все равно можно контролировать истории, которые мы себе о них рассказываем. Необходимо осознавать, какими словами мы пользуемся и какой смысл придаем прошлому опыту – поверьте, дело того стоит. А затем обновите истории так, чтобы они отражали вашу нынешнюю цель и ценности. Это окажет ошеломляющий эффект, наделив вас силой, которая и есть главная отличительная черта независимого мыслителя.
Основные положения
• Независимые мыслители умеют мыслить логично, четко и автономно, вне рамок давления своей культурной среды, воспитания, прошлого опыта или исторической эпохи. Они ведут себя осознанно, не демонстрируют инстинктивных реакций и действительно умеют думать (и выражать свои мысли) самостоятельно.
• Культивирование независимого мышления требует времени и усилий. На первом этапе следует «собрать из лоскутков» образ независимого мыслителя, подражая окружающим. На втором этапе мы постепенно укрепляем веру в собственные представления и интеллектуальные способности, хотя время от времени происходит откат к традиционным паттернам. Наконец, на последнем этапе мы обретаем по-настоящему независимое мышление. Эти свободные, авантюрные, креативные и проактивные мысли рождаются целиком внутри нас.
• Фундаментальные основы критического мышления включают в себя умение критически воспринимать (в первую очередь читать) информацию, ставить преграды своему эго, чтобы не привязываться к какой-то одной точке зрения или мнению, найти в себе мужество терпеть неприязнь окружающих за свою инакость, а еще поддерживать открытое и восприимчивое состояние ума вместо закрытого. Традиционные мыслители отличаются от независимых своим отношением к реальности и взглядами на функцию мышления. Для первых это подстегивание эго. Для вторых – стремление напрямую взаимодействовать с реальностью.
• Независимое мышление – это способ существования, который можно практиковать и совершенствовать. Мы делаем это, культивируя осознанность, отбрасывая эго и учась критически воспринимать информацию. Это не означает быть инакомыслящим, то есть личностью, которая противоречит всем и вся, побуждаемая исключительно мятежным духом.
• Многие знаменитые независимые мыслители, известные истории, проливали свет на проблему развития в себе этой способности. Сократ говорит о могуществе, которое дает умение задавать вопросы и устранять предубеждения, ничего не принимая как данность. Нил Фергюсон дает нам в руки орудие контрфактического мышления, когда мы ищем ответы на вопрос «что, если». А Ницше убеждает нас в ценности смещения перспективы, которое обогащает наше представление о мире.
• Как правило, наш мозг, инстинкты, внутреннее чутье, эмоции и предчувствия нам лгут (как правило!). Происходит это не намеренно, однако все они от природы устроены так, чтобы как можно быстрее делать выводы, экономить время, сохранять энергию и ставить скорость выше точности. Их задача – функционировать на основе малого объема информации – чем меньше, тем лучше. Да уж, какое тут кристально-четкое мышление…
• Наши чувства и эмоции способны взять над нами власть, окрашивая мышление в оттенки по своему выбору. Но в этом случае мы принимаем чувства за факты, а это совершенно разные вещи. Реальность по определению нейтральна.
• Наше представление не есть реальность. Это всего лишь наше субъективное и уникальное мировосприятие, но не объективный факт, не действительность, и оно подвержено искажениям в зависимости от нашего опыта. Некоторый опыт закрепляется в форме схем и эвристик, которые являются рамочными конструктами для организации и понимания нами мира.
• Наше восприятие подвержено когнитивным искажениям. Понимание окружающего мира искажается в зависимости от того, как именно (то есть какими скачками) наш мозг приходит к выводам. Именно такого рода «скачки» и называются когнитивными искажениями. Эти феномены нацелены на создание историй на основе возможно меньшего количества информации и на избегание неопределенности. Чтобы бороться с когнитивными искажениями, можно рассказывать истории в обратном порядке, замедлять темп и сдвигать фокус внимания с декларативных утверждений на вопросы.
• Наши воспоминания лгут. Неважно, какими реальными и четкими они порой кажутся, но имеет место печальный факт: мозг не умеет различать ложные и истинные воспоминания. Такие незначительные факторы, как выбор слов или наводящие вопросы, способны искажать воспоминания. К сожалению, мы формируем мировоззрение и взгляды на окружающую среду в зависимости от этих воспоминаний.
• Неотъемлемой частью кристально-ясного мышления является открытость ума. Открытость ума, или непредвзятость, означает умение выслушивать аргументацию и доказательства, не прибегая к поспешным суждениям. Это означает способность сказать «Я не знаю» и сопротивляться неприятному ощущению неопределенности. Все это непросто, поскольку мы по природе склонны к обратному.
• Самый яркий пример когнитивных искажений – когда мы глухи и слепы к фактам, не поддерживающим наши мысли. Иными словами, мы видим то, что хотим видеть, и извлекаем свои убеждения буквально из ниоткуда. Это опасно, поскольку формирует умение игнорировать действительность. В итоге вы попадаете в ловушку под названием «эхо-камера», которая имеет свойство усиливать влияние информации, уводящей вас на неверный путь.
• Кроме того, когнитивные искажения – самое мощное явление, мешающее нам просто следовать доказательствам. Если мы проводим исследование, сохраняя открытость ума, то наша задача проста: следуйте по стрелкам туда, куда они указывают. Но слишком часто мы склонны идти в неверном направлении, где нас подстерегают и такие когнитивные искажения, как концентрация внимания на «должно» и «следует», черно-белое мышление, эффект Даннинга—Крюгера и навешивание ярлыков.
• Последний метод борьбы за непредвзятость и ясность мышления – это отслеживание влияний социума. Люди вокруг нас могут определять, что нам думать и делать, и неважно, насколько сильно мы стараемся этого избежать. Этот факт был доказан в ходе экспериментов Аша с конформизмом и Милгрэма с шоковым воздействием. Неважно, насколько открыт ваш разум; окружение способно самым мощным образом влиять на вас, подталкивая действовать вразрез с вашей свободной волей, независимо от самых лучших ваших намерений.
• Практический интеллект – другое название здравого смысла, однако все мы знаем, что здравый смысл – не слишком распространенное явление. Один из главных уроков, который следует усвоить относительно практического интеллекта, гласит: ничто не является тем, чем кажется на первый взгляд. Мир не слишком охотно обнажается перед нами, поэтому только от вас зависит, станете ли вы заглядывать в глубину, дабы понять, что увидели. Да, мы этого хотим, но слишком часто отдаем предпочтение определенности и скорости перед реальной истиной.
• Первый и самый естественный путь проникнуть под поверхность – это культивировать в себе любознательность. Существует пять ее типов, и каждый из них может мотивировать вас на исследование реальности: радостное исследование, депривационная чувствительность, толерантность к стрессу, социальная любознательность и поиск острых ощущений. Однако любознательность редко дается легко и естественно, особенно в отношении вещей, к которым у нас нет врожденного интереса. Поэтому необходимо культивировать этот подход с помощью иных методик.
• Один из методических путей поиска истины и симулирования любознательности – это скептицизм. Нет, речь идет не о цинизме, не о простом отказе верить в то, что вам говорят другие. Скорее это отказ слепо верить в сказанное вам и побудительный мотив требовать фактов и доказательств. В этом смысле скептик сродни ученому, который использует научный метод. Здесь не обязательны ответы, только понимание. Скептицизм требует замедлить поток мыслей и думать как ученый.
• Далее идет критическое мышление. Критическое мышление связано не с ответами на вопросы, а с умением подвергать эти ответы сомнению. Оно требует ничего не принимать как данность, предлагая трехмерное, детальное видение темы или утверждения. Без этого вы по определению будете склонны делать слишком поспешные выводы или полагаться на чужие слова: мнение, не основанное на исследованиях, не имеет твердой опоры. Мы можем практиковать критическое мышление, задавая ряд вопросов, но можем пойти еще более серьезным путем, пропуская запросы и мысли через призму модели критического мышления Пола—Элдер. Эта модель включает в себя три компонента, которые в итоге соотносятся с целью выстраивания надежного процесса мышления: 1) элементы мышления и рассуждения; 2) интеллектуальные стандарты, применимые к этим элементам, и 3) интеллектуальные качества критического мыслителя.
• Наконец, важно понимать природу логических аргументов – особенно нелогичных. Именно так вы можете определить истину и достоверность сказанного. Мы слышим об этом каждый день, но часто не очень-то способны видеть в повседневности логические ошибки. Можете думать об этом как о комбинации математики и аргументации. Существуют условные утверждения (Х→Y), обратные утверждения (Y→Х, что обычно неверно), инверсные утверждения (Не Х → Не Y, что обычно неверно) и контрпозитивные утверждения (Не Y → Не Х, верно). Это не просто игра слов, но понимание основ, на которых строятся истинные и ложные аргументы.
• Мы склонны считать, что уступчивость и покладистость – позитивные качества. Это так, но только до известной степени. Как показали исследования, слишком большая степень проявления названных качеств производит негативное впечатление на других. А ведь именно этого вы хотите избежать, жертвуя собой. Таким образом, разумнее последовательно прояв