Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник — страница 23 из 28

Метод поплавка Умножение на ноль • Ошибка фокусировки и коронавирус

Представьте, что у вас есть фотоаппарат или смартфон с автофокусом и вы очень хотите снять котика на заднем плане. На переднем плане бегает собака. Но настроить фокус на котика никак не получается: стоит навести объектив туда, где есть много объектов, автофокус настраивается на самый ближайший – на собаку.



Это иллюстрация ошибки фокусировки, которая происходит в нашем сознании, когда мы обдумываем какую-либо проблему и взвешиваем «за» и «против». В этой проблеме объектов, причин и следствий, которые надо рассмотреть для принятия правильного решения, очень много, и наше внимание фокусируется не всегда на том, на чем надо. Этим очень часто пользуются СМИ, различные политические структуры, специально сбивающие наш фокус. Мало того что из-за когнитивного искажения мы не можем сами настроиться туда, куда надо, так нам еще и помогают, если кому-то это выгодно, – подсовывают на передний план маленькую собачку.

В Википедии приведен очень простой, но показательный пример. Когда люди обсуждают, кто победит в ближайшей ядерной войне, не дай бог она случись, то начинают рассматривать совершенно второстепенные вещи: время подлета ракеты до цели, плотность покрытия ПВО, количество ракет у каждой страны, их дальность, забывая одну важнейшую вещь: в случае такой войны пострадают абсолютно все и совсем неважно в конечном итоге, кто победит в ближайшие часы или в ближайшие дни. В течение нескольких последующих лет накроет всех и по полной.

Это пример ошибки фокусировки, когда люди тратят время и энергию на обсуждение того, что не имеет отношения к конечному результату. Неглавных вещей. А теперь посмотрим, как это работает в жизни и как с этим бороться. Методом борьбы я называю «метод поплавка». В книге Канемана этого нет, поэтому читайте внимательно.

Вот вам пример. Предположим, есть некие люди, которые пытаются нас запугать и вываливают на нас кучу информации о том, что все плохо – бушует пандемия какого-то вируса, а вирус настолько страшный, что стоит в одном конце деревни кому-то чихнуть, как на другом не успеют ему сказать «будь здоров» и мгновенно умрут от воспаления легких, гонореи, сифилиса и простатита одновременно.

СМИ заваливают нас колоссальными объемами информации, и если мы вспомним о «каскаде доступной информации», то скажем, что так глушат нашу Систему 2. Как разобраться, правда это или нет и почему мы обсуждаем именно то, что непосредственно на нас вываливают с экрана телевизора? Это классический пример того, когда нам сбивают фокусировку с тех вещей, которые мы физически можем осознать и проверить, на то, что никогда проверить не сможем и, соответственно, всегда будем заблуждаться. Мы получаем информацию, которую не можем проверить.

Предположим, по телевизору покажут массу гробов в какой-то стране, нарисуют где-то на сайте какую-нибудь страшную экспоненциальную зависимость, дадут статистику и скажут, что это количество смертей. Скажут, что нам надо сидеть дома, перестать работать, но, правда, при этом платить налоги. А вот почему все, у кого есть пропуска, заразе не подвержены, не скажут. Зато будут транслировать эмоциональные репортажи, воздействуя на Систему 1.

Если на нас сливать такое, то мы, разумеется, будем автоматически говорить, думать и обсуждать только это. Почему? Каскад доступной информации работал еще во времена Геббельса, о чем и была его цитата: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». На страницах этой книги мы уже говорили об этом. Мозг устроен так, что воспринимает то, что слышит чаще всего, как наиболее вероятное развитие событий. А это неправильно, и по этой причине нами очень легко управлять. Стоит тысячу раз повторить историю с кучей смертей, и мы сразу начинаем говорить только об этом и считаем, что такое развитие событий наиболее вероятное. Это классическая манипуляция при помощи когнитивных искажений. Но и это еще не все. Мозг не только считает, что самое встречаемое в информационном поле наиболее вероятно, мозг считает, что это наиболее важно. И это заставляет нас фокусироваться на том, что обсуждается чаще всего. И это воздействие на нас методом ошибки фокусировки.

А вот как дело обстоит на самом деле. Представьте себе: водная гладь, поверхность воды, вы ловите рыбу. Насадили червяка, забросили удочку, глубина отмерена правильно, и червяк болтается где-то в придонных слоях, и мы ловим какую-то донную рыбу. Даже те, кто никогда в руках не держал удочки, знают, что если поплавок начинает шевелиться или тонуть, значит, рыба заглотила наживку и происходит какое-то движение. Но мы смотрим не на рыбу и не можем увидеть, что происходит на глубине 5–7 метров, где лещ копается в иле, разыскивая наживку.

Мы делаем вывод о происходящем только по тому, что нам доступно – по поплавку. Я называю это методом поплавка.

А что происходит при ошибке фокусировки? Развивая аналогию с рыбалкой, представьте огромные телевизоры, стоящие на берегу реки, по которым транслируется картинка со дна реки, где какой-то гипотетический крючок, похожий на ваш, сжирает огромная рыба и тянет его. Вы смотрите на эту картинку и, не глядя на поплавок, подсекаете. Так же делают все вокруг. Ни у кого рыбы на крючке нет, но все уверены, что просто вовремя не подсекли. Ведь нам же показывали это по телевизору – наша обезьянка это видела своими глазами. Это и есть ошибка фокусировки.

Вернемся же к истории про наш гипотетический вирус. Когда мы начинаем обсуждать, сколько народу поймало рыбу вокруг вас (заболели и умерли), но смотрим не на поплавок, а на экраны, выясняется, что где-то один случайно зацепил что-то там, ну или двое. Но это не тот ядерный клев, который показывают по экранам. Тут у каждого с десяток пойманного должно быть, а не «у того, парня, подруга жены в Верхнеблюйске поймала».

А здесь нужно применять метод поплавка, о котором я только что вкратце рассказал. Этот метод очень часто применяется в физике, когда мы наблюдаем не за самим явлением, которое никак не можем зарегистрировать, а за его проявлением.

По первому образованию я математик, или физик, – я оканчивал кафедру радиофизики питерского Политеха, – и поэтому приведу такой пример. Никто никогда в жизни не видел радиоволну. Человеческий мозг даже не в состоянии осознать, что такое корпускулярно-волновой дуализм, как электромагнитное излучение может быть и волной, и частицей одновременно. Для наших мозгов это бред, так как эту сферу жизни мы не в состоянии воспринять, на это не было эволюционной необходимости. Мозг не подготовлен к обработке этой информации, ее можно описать только математически.



Тем не менее влияние электричества и магнитных полей можно увидеть благодаря их воздействию на наш реальный мир. Как и поплавок. Если вы поднесете к кошке кусок пенопласта, он тут же к ней прилипнет от электростатического напряжения. Электронов и полей электрического напряжения вы не видите, но вы видите вздыбленную шерсть. Это внешнее проявление, поплавок.

Вы не видите магнитных полей и не можете понять, что поле замкнутое, но стоит вам положить магнит под стеклянную поверхность, насыпать на стекло металлических опилок и встряхнуть, опилки расположатся по линиям напряженности магнитного поля. По векторам. Так становятся видны проявления того, что мы не можем пощупать.



Имеет смысл работать с любой информацией, которую вы не можете проверить, именно так. Вы можете только наблюдать проявление в реальном мире, который видите. И можно не смотреть на экраны, где нам показывают, как рыба хавает наживку. Да, там все выглядит ярко, красочно и гораздо информативнее, чем поплавок, но это не наша картина. Правда это или нет – мы не видим. Но как и опилки, рассыпанные на стекле, мы можем проявлять линии-векторы магнитного поля и отслеживать внешние проявления глобального действия, в реальности которого нас пытаются убедить.

И для этого используется метод поплавка. Что в данном случае является поплавком? Мы смотрим на то, что нам доступно, подчеркните это. Мы перестаем смотреть новости – доверия СМИ мало, – перестаем искать статистику в интернете, потому что ее могут нарисовать, а проверить это мы не можем. Но мы можем проверить то, что у нас под носом, понимаете?

Например, мы видим то, что творится транспорте, в метро – везде, где средняя выборка, репрезентативная. Об ошибке репрезентативности мы поговорим в следующей главе, сейчас речь о том, что в метро ездит средний член нашего общества, и там смотреть можно, а вот в морге сделать правильную выборку нельзя – там 99 % умерших. В больнице тоже нельзя – на то она и больница, что там все болеют. А в алкомаркете – можно. Срез (выборка) в морге или больнице не отражает средний срез общества. Кроме того, у нас есть преимущество – асимметрия доказательства отрицания.

Асимметрия доказательства отрицания, или Умножение на ноль

Часто можно услышать, что ломать – не строить и критиковать – легче всего. Отчасти это правда, потому что к истине нас приближают не подтверждающие примеры, а отрицающие. Результаты наблюдений – односторонни. Можно привести сколь угодно много подтверждающих наблюдений и фактов, но всего лишь один отрицающий перечеркнет все положительные наблюдения.

Вспомните кабана Борьку. Его триста положительных наблюдений ничего не дали, но один печальный день перечеркнул все триста прошлых выводов. Мы наблюдаем сто тысяч белых лебедей, но это не доказывает, что черных не бывает. Один-единственный черный перечеркивает утверждение, что все лебеди – белые, хотя оно и было основано на ста тысячах фактах наблюдений. Если врач не нашел у человека раковую опухоль, это не значит, что человек здоров. А вот если нашел, то это 100 %, что человек болен. Это и есть асимметрия, и она чрезвычайно полезна.

Стоит найти одну-единственную брешь в атаке дезинформаторов, и будьте уверены на 100 %, что вы окажетесь правы. А брешей этих может быть много. Да, разумеется, вас будут поливать положительными наблюдениями, чтобы убедить, что закрытие спортивных залов и парков эффективно в борьбе с заразой. А вот наблюдение за чахоточниками, толпами слоняющихся в алкомаркетах с перепоя или в метро без последствий мгновенно доказывает несостоятельность и лживость таких мер противодействия ужасному вирусу. Положительные наблюдения, часто сфабрикованные, будут показывать по тысяче раз в день и убеждать, что домашний арест необходим. Но тот факт, что от перемещения приближенных особ с суперпропусками никакого апокалипсиса не происходит, на 100 % доказывает несостоятельность мер самоареста.

Как против нас работает ошибка фокусировки, если вы не знали или не задумывались об асимметрии? Вы начинаете думать о вещах либо вам неподконтрольных, либо неважных, вместо того чтобы фокусироваться на одной-единственной бреши (или брехне, если угодно) в строю ложных аргументов. Взгляните на страшный интеграл на картинке:



Попробуйте за 10–15 секунд посчитать его. Поверхностный интеграл еще и комплексной функции. Чему он будет равен? Готовы? Думаю, что вы прекрасно понимаете, что просто так этого не сделать. Большинство людей смутно представляют не то, что такое тройной интеграл, а функцию комплексной переменной с ее мнимой частью как таковую. А теперь я возьму в скобочки огромное и страшное уравнение с тройным интегралом, умножу его на ноль, напишу знак равенства и попрошу вас в течение одной секунды посчитать значение выражения.



Со школы все знают, что умножение чего-либо на ноль дает в ответе ноль. Имеет ли смысл концентрироваться и фокусироваться на том, как разложить тройной интеграл, и что за параметры у пирамиды V, и какие преобразования сделать? Нет. Какой смысл разбираться, что внутри скобок, если оно умножено на ноль?

Ошибка фокусировки – это когда вы тратите дни и ночи на то, чтобы разобраться, как решить что-то внутри скобок, вместо того чтобы увидеть ноль. Ноль и есть отрицательное опровергающее наблюдение, или поплавок, делающий бессмысленным рассуждения о том, что внутри скобок.

Но когда нас специально сбивают с толку всякие выступающие по телевизору профессора математики, рассказывающие на разные лады, что такое тройной интеграл и комплексная плоскость, вы фокусируетесь на этом, в то время как вас старательно отвлекают от мысли «если это все помножено на ноль, зачем об этом говорить?».

Метод поплавка помогает бороться с этим. Мы отсекаем абсолютно всю информацию, которая может быть и сложна, и красиво выглядеть, но если она помножена на ноль, то не имеет никакого значения. Вот поплавок, который вы все видели: работающие стройки при якобы глобальной самоизолизоляции; работающее метро, работающие заводы, огромные очереди на проходных – все это вы могли видеть сами. Своими глазами. Но тем не менее большинство людей подвержены этому когнитивному искажению с фокусировкой и смотрят туда, куда их заставляют фокусироваться. До какой истерии можно довести людей, мне оставалось только поражаться весь 2020 год.

Вирусный этюд

Как вы думаете, если бы существовал страшнейший вирус, могли бы защитить от заражения вирусом удостоверение сотрудника органа силовых структур или спецпропуск? Судя по тому, что нам говорят в СМИ, могли. Как только вы получаете такой пропуск (см. рисунок), то автоматически перестаете быть переносчиком заболевания и не можете заразиться.

Здорово, правда? Самое смешное, что многие на полном серьезе в это верили. Что для такой теории будет поплавком? Вирус мы не видим и не знаем, есть он или нет, но раз обладатели таких бумажек всюду пропущены, то варианты такие:

• вируса нет;

• вирус не настолько страшный;

• вирус боится документов.



Давайте посмотрим на то, что нам видно, – на товарный поезд на переезде. Что будет, если движущемуся на полном ходу груженому товарняку показать «корочки» и пойти по путям? Обладатель спецпропуска не пострадает? Но я почему-то не видел ни одного обладателя спецпропуска, который бы пошел так навстречу товарняку. Он прекрасно понимает, что товарняк на полном ходу на «ксиву» не обратит внимания и переедет обладателя корочек так же, как и любого другого. Будь вирус настолько страшный, что всех надо было бы сажать под замок, он мало бы отличался от товарного поезда. Обладатели спецпропусков правду знают, а вот нам с вами ее знать не положено, и поэтому весь 2020 год СМИ усердно сбивали фокусировку.

Какую ошибку вы можете допустить в своих рассуждениях? Поставить себя на место тех, кто заварил эту кашу. Мне часто присылали ссылки на какие-то дебаты и ток-шоу (у меня нет своего телевизора), в которых пытались сбить фокусировку зрителя, отвлекая его на рассуждения вида «А сами подумайте, зачем, по вашему, ИМ (некие мифические «они», существование которых отрицалось) это надо?» Так рассуждать – ошибочно. Мы можем отталкиваться только от поплавка, который видим, – мы не можем знать то, что творится в иле у дна или в голове у сильных мира сего, заваривших эту истерию.

Пытаться предугадать ход мыслей тех людей будет ошибкой, как и бесполезно пытаться предугадать ход шахматной партии, если из 64 клеток нам показывают только четыре. Заварившие эту кашу всегда будут видеть свои 64 клетки, а нам покажут только четыре и будут концентрировать наше внимание и наш фокус на этих четырех клетках.

Небольшое отступление. Надеюсь, кинувшие в стену приготовленным «сублиматом ненависти» немного успокоились и уже вполне готовы мне высказать претензии:

– Да ты врачей из больниц послушай, которые рассказывают об ужасах вируса, писака недоделанный.

– Посмотрел бы, как бы ты заговорил, если бы у тебя кто-то умер от вируса.

Что ж, отвечу на оба этих заявления, тем более что это два очень вредных когнитивных искажения. Начнем с первого.

Глава 28. Ошибка репрезентативности