2012 г.
Экономика занялась Путиным
«Санкционная война» преследовала одну-единственную цель — заставить Россию в экономике и торговле играть по правилам, навязанным Западом. Это единый инструмент сдерживания развития всех третьих стран. Будь у России верная стратегия развития экономики, атаки «иностранных партнеров» были бы бессмысленными.
Есть люди самостоятельные и дееспособные, а есть инвалиды от рождения. Инвалиды ничуть не хуже, но они не могут себе позволить то, что позволяют себе люди здоровые. Вопрос: РФ изначально самостоятельная и дееспособная общность, образование, государство? Или инвалид от рождения? Если мы утверждаем первое, то мы не вправе выстраивать стратегию и тактику развития такими, чтобы кто-то мог обратить на нас свой гнев, после чего у нас порушилась бы экономика. Неважно, есть Крым или нет Крыма. Стратегия развития должна быть такая, чтобы даже если США и НАТО трижды захотят нас за что-то наказать, у них не было бы такой возможности. Это тактика развития самостоятельного и дееспособного государства, как аналога гражданина без инвалидности.
В отличие от маленьких и слабых стран, которые изначально не могут позволить себе полную самостоятельность, размеры и исторические вехи развития России говорят об обратном. Говорить надо не о том, что мы нечаянно с кем-то поссорились, а о том, что мы изначально неправильно строили стратегию и тактику на протяжении предыдущей четверти века. Мы позволили вести себя так, как может вести себя только инвалид с детства, которого окружающие пожалеют и не будут обижать.
Мы находимся сейчас в тисках: высокая процентная ставка — невозможно развиваться, низкая процентная ставка — банки перебрасывают все деньги на спекулятивный рынок и роняют дальше рубль. Известно, что делать дальше: разделить деньги спекулятивные и инвестиционные. Сделать так, чтобы ставка была очень низкая, и выдавать деньги только под проекты развития, чтобы каждая копейка шла на закупку шифера, цемента металла, но ни копейки на валютно-спекулятивный рынок. За каждый рубль из рефинансирования Центробанком по низкой ставке, ушедшей на спекулятивный рынок, — много десятков лет тюрьмы. Это работало у них, и это должно работать у нас.
Не используя ключевых методов — жесткий протекционизм в развитии своего машиностроения и высоких технологий и разделение денег инвестиционных и спекулятивных, мы не сможем развиваться и бросить вызов Западу, не пародийный и не манипулятивный, а серьезный.
2015 г.
Экономика России не готова к противостоянию Западу
Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings снизило рейтинги Российской Федерации в национальной и иностранной валютах с «BBB» до «BBB-». Однако понижение рейтинга — не самая большая проблема России.
Мне бы не хотелось, чтобы за понижением рейтинга с нашей стороны последовала растерянность, суета и прикрывающая это пропагандистская бесшабашность. Вступив в противоборство с Западом, надо понимать, что все ключевые, в том числе формально независимые, но западные по своему происхождению и целеполаганию институты будут включены в это противостояние. Обсуждать всерьез, что последует за изменением рейтинга России в ситуации, когда страна не порвала с таким ключевым институтом западного наступления на нас, как ВТО, несколько абсурдно и бессмысленно.
Первым шагом в процессе противостояния санкциям может стать выход России из ВТО, а затем изменение собственной финансовой системы. Сначала рвем с западными правилами ВТО, созданными без нас и против нас, затем радикально меняем собственную финансовую систему, наделяя ее публичным, адекватным целям развития целеполаганием. Затем осуществляем ряд изменений в собственных институтах управления государством, включая совершенно иное целеполагание перед Министерством экономики, например. И только после этого можно всерьез обсуждать, что будет с экономикой России в связи с изменением инвестиционного рейтинга. В противном случае обсуждение носит характер рассмотрения проблемы букашек, которых несет на щепке по бешенному ручью. То есть обсуждать можно, но бессмысленно.
Что касается уменьшения прогноза по уровню ВВП на 2015 год, то России стоит сосредоточиться на его качестве, а не количестве. Для ведения войны — горячей, холодной, гибридной — нужны деньги. Тем не менее объем ВВП — не самое главное, что интересовало Сталина во время Великой Отечественной войны. В категориях ВВП его интересовало качество, а не количество, особенно в пересчете западных аналитиков. Качество — это развернута ли вся экономика на выживание в сложившихся условиях, и может ли она если не выйти победителем, то хотя бы остаться непобежденной. Это совершенно другой язык и совершенно иное целеполагание. К этому противостоянию экономика России сегодня абсолютно не готова. Беда и в том, что она до сих пор не готовилась — подчиняясь правилам ВТО, всерьез противостоять экономической мощности, превосходящей нас раз в 20, а по технологической — считать трудно во сколько, невозможно.
2015 г.
Так кто же банкротит Россию?
Вот уже и второе международное рейтинговое агентство — Moody's пересмотрело рейтинг России и опустило его до «мусорного» уровня (прогноз негативный). Значит, есть повод для продолжения цикла, начатого мною со статьи «Не хватит ли подмигивать Западу?».
Вот ведь что интересно: министр финансов России тут же заявил, что оснований для такого решения нет. И я с ним в этом вполне согласился бы, если бы не одно «но». Если бы не стойкое ощущение, что наша власть не только продолжает «подмигивать» Западу, но и самым недвусмысленным образом играет с ним в поддавки. Но судите сами.
В качестве первого основания для снижения инвестиционного рейтинга России указывается девальвация рубля. Хотя, собственно, сама по себе девальвация национальной валюты не является основанием для опасений, что тот или иной внешний долг страны не сможет быть выплачен. Даже и напротив, пусть это и свидетельствует об определенных экономических трудностях, но, в то же время, говорит и о наличии резервов в части инструментов экономической политики. Таких, в том числе, как девальвация своей валюты. Странам, у которых в запасе нет такого рычага, например, странам Еврозоны, при попадании в кризисную ситуацию тяжелее — у них нет возможности даже такого маневра, как, уж простите за прямоту, обобрать своих граждан (снизить в валютном исчислении и натуральном выражении свои обязательства перед ними), но зато выплатить внешние долги.
Тем не менее, пусть и в противоречии со здравой экономической логикой, этот фактор рейтинговые агентства рассматривают как негативный. И что, наши власти об этом заранее не знали? Знали и могли прогнозировать последствия. Но когда президент на всю страну объяснял, какая всем нам польза от падения рубля (что рублей в бюджет придет больше), он почему-то не говорил о том, что инвестиционные рейтинги России неминуемо будут снижены. Со всеми вытекающими последствиями, о которых ниже. Забыл рассказать? Или не знал — ему вовремя не доложили? Или надеялся, что об этом договоримся как-то иначе? Или есть еще какие-нибудь варианты?
Но еще важнее вопрос другой: а зачем рубль сами же обвалили?
Отчего же на самом деле случилась девальвация? Почему она случилась или же кто и зачем ее произвел?
На протяжении длительного периода времени через все СМИ авторитетные должностные лица и эксперты внушали нам одновременно две прямо противоположные «истины».
Первая: «Ни одного рубля сверх полученных долларов Центральный банк не выпускает», — это утверждал, в частности, А. Улюкаев в бытность зампредом Центрального банка. То есть рубль жестко привязан к доллару по принципу "currency board". Это давало основания обвинять наш Центральный банк в том, что он — не более, чем меняльная контора Федеральной резервной системы США.
И «истина» вторая: чем ниже цена нефти на мировом рынке, тем, «естественно», ниже курс рубля к доллару. Это заклинание «авторитетные» эксперты выдавали регулярно и дружно, абсолютно не задумываясь о том, что никакого автоматизма и никакой естественности здесь вовсе нет. То есть, автоматизм возможен, но лишь при определенных условиях. Образно говоря, это примерно как с такими известными нам еще со школьной программы параметрами газа, как объем, давление и температура. Да, объем обратно пропорционален давлению, но лишь при поддержании постоянства температуры. Аналогично и с курсом рубля: действительно, при падении мировой цены на нефть он может даже и примерно пропорционально падать, но при каком искусственно создаваемом условии? Да лишь при условии, если вы намерены сохранить постоянными… Хотя здесь есть варианты на выбор:
— доходы бюджета страны от экспортной пошлины на нефть;
— доходы экспортеров-сырьевиков от продажи нефти за рубеж.
Варианты на выбор я предложил не потому, что здесь есть какое-либо противоречие. Напротив, его нет — интересы совпадают. Просто как ведущий мотив для принятия подобных решений каждый может выбрать то, что ему в качестве основного мотива представляется более весомым. Или оба вместе.
Но самое смешное в том, что между этими двумя истинами никто не усматривал ровным счетом никакого противоречия. Хотя, при внимательном рассмотрении, вполне очевидно, что может быть только одно из двух: либо "currency board", либо поддержание постоянства доходов бюджета (в изменяющих свою стоимость и покупательную способность рублях) и прибылей сырьевиков. И то и другое одновременно — невозможно.
Так и что же было у нас? У нас, как известно, «как дышло» не только закон, но и, тем более, любые принципы экономической политики.
Когда надо было искусственно ограничивать монетизацию национальной экономики, ограничивать инвестиции в развитие (искусственно сдерживать развитие), использовались ссылки на ограничения по типу "currency board". Когда же надо поддержать сырьевой олигархат (и формально выполнить «майские указы»), про прежние ограничения легко забыть, включить механизм искусст